今天这位厦大的吴春明又爆出如此丑闻。。。

吹笛在湖北

衣俊卿事件的时候，已觉得惊世骇俗了，十年寒窗的女博士，竟沦落到比烟花女子都不如的地步。今天这位厦大的吴春明又爆出如此丑闻。听说还有大学女教师去给项目主管官员陪酒的。代表一个国家知识文化最高水平的大学，都斯文扫地尊严丧尽到如此地步，这个社会，真的是病入膏肓了。（新浪，闲云）  



吹笛搜索（电脑太慢，复制地址）——

位厦大的吴春明的最新相关信息厦大博导诱奸女生 吴春明与女学生床照疯传/图
厦大博导诱奸女生厦门大学历史系再生波澜。该校人文学院历史系特聘教授、博士生导师吴春明被指猥亵诱奸女学生的证据被捅到网上,而其所在的历史系迅...
济南网络广播电视台  1小时前

3小时前 厦大教授被指诱奸多名女生 校方终止其博... 腾讯
20小时前 厦大调查博导吴春明诱奸女生传言:中止其... 中国网江苏频道
15小时前 [转帖]厦大淫师床照曝光 被指诱奸多名女... 凯迪社区

厦大博导吴春明诱奸多名女生 学生:早有耳闻 - 威海新闻网 威海...1小时前- 一位从厦大毕业十多年的学生说,早在进校之出,她就听师兄师姐说过吴春明与女学生有染的事情。 学生:我一入学就有这种传闻,大家都传嘛,就是好事不...
www.whnews.cn/news/nod... 2014-7-13

- 百度快照 - 评价

heisfool

九爷们有些这种爱好可以理解嘛，古代李白什么的常驻青楼呢，现代郭沫若什么的也不是窑子常客嘛。

吹笛在湖北

2# heisfool

逛窑子和妓女切磋应该提倡。对学生下手就是另一码事了。尤其是用成绩/能否及格毕业来要挟，那就严重了。
晓梦 发表于 2014-7-14 23:04

是啊。楼上上只看到量的一致，没看到质的不同。

金秋

诱奸这个词好像只针对未成年女生，对于成年女生不存在诱奸这一说，要么是通奸，要么是强奸，要么是性贿赂，包括性索贿、性受贿、性行贿。

吹笛在湖北

新闻回顾：

厦大教授涉诱奸多名女学生被中止博导资格

厦大博导被指诱奸多名女生 院系提请校方调查

近日，厦大历史系教授吴春明被指“诱奸”女学生一事，将厦大推入舆论漩涡。

吴春明，1966年生，厦大人文学院特聘教授，考古学与博物馆学专业博士生导师，是拥有多个头衔和荣誉的厦大知名教授。7月10日，一篇名为《对汀洋的声援—控诉厦门大学淫兽教师吴春明长期猥亵诱奸女学生（附床照）》（以下简称《声援》）的博文在网上被疯转，帖子中直指吴春明长期猥亵“诱奸”女生，甚至用学术经费开房，有的女生曾为此割腕自杀。

该博文作者“青春大篷车”，自称是吴春明的受害者之一，并随文附上了正在酣睡的吴春明照片。记者查询后发现，“青春大篷车”微博ID注册于2014年6月26日，此时，距离她所声援的“汀洋”在微博上发布《考古女学生防“叫兽”必读》8天。

6月18日，“汀洋”在博文里详解了“淫兽教师”是如何一步步向考古学系女生下手，但并没有明指哪名老师。不过6月17日，她在微博上表示：“厦门大学人文学院吴春明教授经常提到的‘神经病’女学生就是我，如果因为敢于揭露其黑暗，对抗其淫威，而被强加上‘神经病’的头衔，我愿意承担。”

厦大一位知情人士向记者证实，这两名女生确实均为厦大学生。互联网资料显示，她们均出生于1980年，有网友据此推测，“青春大篷车”与“汀洋”或许互相认识。

《声援》发布后两天，厦大历史系、厦大先后表态。据此前媒体报道，厦大历史系教授委员会、系务会于7月11日向全系教师发送了一封信函，信中指出，针对吴春明所涉事件，经历史系主任、系教授委员会主任鲁西奇教授提议，历史系教授委员会、系务会联席会议协商表决，决定中止吴春明在历史系教授委员会履职，直至上级领导部门对其所涉事件作出结论。

一天之后，厦门大学正式向外界发布声明：“我校已收到有关历史系吴春明教授师德师风问题的匿名举报，学校在接到举报材料后立即成立专门工作组，根据学校有关规定展开调查。调查期间，已中止吴春明的研究生导师资格，停止其招生和指导研究生。”

7月14日，厦大一位不愿意透露姓名的老师告诉中国青年报记者，厦大老师们传言，“从学生在网上发的第一封信，学校就很紧张，找了吴春明，问他给学生承诺什么没实现”，然而吴春明“连睡几个都没搞清楚”，他自己也“承认了和女生开房的发票在国家课题里报销”。

该老师说，在此次事件之前，老师就听学生们谈论过关于吴春明跟学生的“这些问题”。

7月14日，记者来到厦大历史学院办公区，但未见到老师在场。记者多次尝试与历史系负责人联系，但电话一直未能接通。记者连续两日多次拨打吴春明的手机，但均被迅速挂断，发了多个短信也未得到回应。

（来源：中国青年报）

吹笛在湖北

@
    近日，网友@汀洋 等举报厦门大学教授、博导吴春明诱奸女学生的事件仍在发酵。

    澎湃新闻记者刚从知情人士处获悉，吴春明本人在校方的调查过程中并未承认此事，而对媒体三缄其口是想等待校方的调查结果。

　　7月12日，吴春明因举报之事已被厦大历史系停职。

　　目前，厦大有两股力量在进行拉锯。一方面，@汀洋希望校方不要拖延调查，尽快给吴春明应有的惩罚。在其微博上称已将吴春明的诱奸证据材料提供给中央纪委。另一方面，7月14日，支持吴春明的122名历史系学生发了联名信(附文后)，反驳举报帖，称“‘汀洋’在微博中指控吴老师利用导师之便对众多女生行不轨之事与事实不符”，“我们历届学生并未听闻或经历吴老师任何不适当的行为，所谓的以‘发表论文、保研’之类为诱因，实属无稽之谈，我们是否有资格保研或直博皆有在校成绩和综合表现可查；发放补贴则是对我们在考古工地发掘和整理资料等科研工作的日常补助，并没有毫无缘由地针对个人发放；而文章中所说有女生‘精神恍惚，有的甚至割腕自杀’更是闻所未闻。我们都曾帮老师做过报账和会务之类的事务，吴老师并未有挪科研经费以他用之事。若吴老师对学生的正常关心和认真指导也遭到如此污蔑，实在令人寒心。”

　　据该信，@汀洋系厦门大学历史系2007级博士研究生，“因为她个人原因，博士未能如期毕业。不知从何时起，因何原因她突然对吴老师发难，其中关节她心知肚明”。多位考古系学生也向澎湃新闻记者提出，@汀洋为什么要拖延，不把证据公之于众。

　　事实上，厦大人文学院已联系@汀洋 要求提供相关证据给学校纪委相关老师，短信内容和号码被@汀洋 的微博曝光。

　　而对于为何不公布证据，@汀洋回应称，“证据已经提交省纪委，如果证据全在媒体曝光，只怕吴春明脸面无存，厦大也会蒙羞。”

　　发稿前，澎湃新闻记者仍未联系上@汀洋 本人。

　　她之前接受了《海峡导报》的专访，在与记者的对话中，@汀洋追溯了与吴春明不和的缘由：“我和他不和是因为他性骚扰我。2008年，我们在武当山山脚下发掘，他晚上借口讨论学习和发论文的事，把我单独叫到他的房间，伺机摸我的胸，想亲吻我的嘴，被我推开了。”

　　澎湃新闻记者联系了多位厦大考古系学生，意图从侧面了解@汀洋其人。据了解，@汀洋此前曾因考古研究调查费用报销事宜同吴春明起过争执。而由122位历史系历届学生组成的QQ群也几乎一边倒地支持吴春明，其中多位学生指出周芳性格内向，“像是读书读多了，似乎没有什么朋友。”

　　事件似乎就此陷入罗生门。

　　一位厦大历史系毕业生向澎湃新闻记者表示，如果确有其事，拿出确凿的证据，同学会声援@汀洋，如果没有，@汀洋 就是诽谤。

　　附：厦门大学122名历史系学生支持吴春明的联名信

　　尊敬的厦门大学调查组领导：

　　你们好！我们是厦大考古专业吴春明老师直接指导过的历届学生，包括所有研究生(除“汀洋”外)及部分本科阶段接受过指导的学生。最近，署名为“汀洋”和“青春大篷车”的博主，在网络上连续发表有关厦门大学吴春明教授的微博，由此引发网络、媒体的大肆报道和评论。这不仅对吴春明教授本人、而且对其所指导的学生们以及厦门大学考古专业、乃至整个厦门大学，都造成了很大伤害、产生了极恶劣的影响。我们对此非常震惊、愤慨和不理解。我们都亲历过吴春明老师的指导，对于所谓利用导师之便对众多女生行不轨之指控，没有其他人比我们更有发言权，我们也愿意为以下的言论负责！

　　吴春明老师是厦门大学自林惠祥先生开创东南地区考古与人类学研究领域以来，继蒋炳昭、吴绵吉等先生之后的第三代中坚力量。在东南考古、海洋考古、百越民族史研究方面不仅坚守传统，而且发扬光大、更多建树，将东南考古这片领域耕耘得生机勃勃、郁郁葱葱，在全国乃至世界考古学界都已经成为厦大考古的一张名片。因此，投奔吴老师门下的学生非常多，尽管大家都知道，当他的学生必须要面临异常严格的专业训练以及并不轻松的学习压力。

　　吴春明老师治学严谨，对所有学生的学业要求严格，指导各类论文均认真、细致，不厌其烦地进行批改，甚至一字一句都仔细批阅；关心学生的生活，尤其是在野外考古发掘艰难的环境中；关心学生的就业，甚至在学生参加工作之后仍会持续关心，给予关注，他总是在最关键的环节不遗余力、毫无保留的帮助我们。我们亲眼所见的是，吴老师对整个厦门大学考古专业建设的尽心尽力，对学生成长的全心投入。吴老师热爱厦门大学、热爱考古专业、悉心指导学生、为人处事坦诚，是我们有目共睹的。一届又一届的学生毕业了、工作了，我们仍然与吴老师保持着密切的联系，依然聆听并接受着他对我们专业的指导。我们唯有以更加努力的态度在各自岗位上辛勤工作，才能报答吴老师及厦门大学对我们所付出的心血。

　　对于这样一位敬业的老师，我们始终怀着深深的敬佩和感恩之情，在他的尽心指导下心无旁骛地学习、进步。在我们身上从未发生过吴老师拿发表论文、找工作或毕业事宜威胁学生做不该做的事情，我们也绝对不相信老师会做这样的事。

　　“汀洋”微博中对吴老师的不实指证，矛盾重重。考古专业每年招生人数有限，研究生人数更少，而吴老师带过的学生历历可数。我们历届学生并未听闻或经历吴老师任何不适当的行为，所谓的以“发表论文、保研”之类为诱因，实属无稽之谈，我们是否有资格保研或直博皆有在校成绩和综合表现可查；发放补贴则是对我们在考古工地发掘和整理资料等科研工作的日常补助，并没有毫无缘由地针对个人发放；而文章中所说有女生“精神恍惚，有的甚至割腕自杀”更是闻所未闻。我们都曾帮老师做过报账和会务之类的事务，吴老师并未有挪科研经费以他用之事。若吴老师对学生的正常关心和认真指导也遭到如此污蔑，实在令人寒心。

“汀洋”是2007级的博士研究生，因为她个人原因，博士未能如期毕业。不知从何时起，因何原因她突然对吴老师发难，其中关节她心知肚明，还望校方查明。“汀洋”早在微博中对吴春明老师有所诋毁，甚至殃及他的妻子欧阳丽珠女士，我们鉴于对吴春明老师及事实的认识，认为清者自清，皆不予理会，直到后来“青春大篷车”的“声援”，将事件扩大化，让我们无法再任事态发展。

　　作为吴春明老师指导过的学生，我们愿意实名以证：吴春明教授是一位尽职尽责的好老师，“汀洋”在微博中指控吴老师利用导师之便对众多女生行不轨之事与事实不符，其不实指控给吴老师及其家人造成了巨大伤害，也给我们这些吴春明老师的学生，我们深爱的母校带来了伤害。

　　希望学校彻查此事，还吴春明老师以清白，还考古专业以清誉，还母校以声望。

　　此致

　　敬礼！

　　厦门大学考古专业吴春明老师指导过的所有研究生(除“汀洋”外)

　　及部分其他本科生、研究生

吹笛在湖北

作为吴春明老师指导过的学生，我们愿意实名以证：吴春明教授是一位尽职尽责的好老师，“汀洋”在微博中指控吴老师利用导师之便对众多女生行不轨之事与事实不符，其不实指控给吴老师及其家人造成了巨大伤害，也给我们这些吴春明老师的学生，我们深爱的母校带来了伤害。

——我觉得这些学生，还是博士什么的，严重越界了。

ironland

为什么说越界？这些学生不该断言指控不实？

吹笛在湖北

为什么说越界？这些学生不该断言指控不实？
ironland 发表于 2014-7-21 23:51

性骚扰这件事太隐私了，这一百多号人能证明吗？问题是一个人或二个人提出的与己有关的非光彩的指控，一百多号人来反驳。一个卑琐，一群正气，伦理上也不成比例。

一般来说只有一个人，上帝，是明亮的。这一百多号人一起拍胸说自己的证明无可怀疑，是不是代上帝发言？

越界了。

ironland

10# 吹笛在湖北
那你心目中，作为这篇文字的正确结尾，应该是什么样的？

吹笛在湖北

10# 吹笛在湖北
那你心目中，作为这篇文字的正确结尾，应该是什么样的？
ironland 发表于 2014-7-22 02:31

我觉得此文有倾向性。

ironland

12# 吹笛在湖北
那么，作为他未曾遭遇性骚扰的学生，你认为他们应该如何表达自己的意见而不越界呢？

假如你是相信老师无辜的学生，会怎么写这篇文？

george.h

我看唯一可以为其开脱的，是这么一种说法： 汀洋说有的女生曾为此割腕自杀。我们是吴春明老师指导过的所有研究生(除“汀洋”外)，可以保证无人割腕自杀过。所以汀洋造谣。
======================
有没有这n-1之中有人撒谎呢？为什么英美法庭要设置一个交叉询问呢？

吹笛在湖北

我认为那篇文的第一/二/三段没有必要。其治学是否严谨和本案完全没有关系。反而给人转移话题用无关的东西扰乱视听的感觉。

还有一些理由也很好笑。比如“是否有资格保研或直博皆有在校成绩和综合表现可查”，这个 ...
晓梦 发表于 2014-7-22 10:40

这次又跟晓梦坐到一条凳子上了～

水色

人有公众人格也有私密人格，两种人格有所差距是应该的也是必须的。一个人在家庭和在单位所表现出来的言行风格很可能差距很远，在想非礼和不想非礼的学生面前也是。用一个人的公众形象来推测他在私密事件中的表现的确很不合理。不是说吴老师一定做了什么，而是说吹笛八楼引用的那段话的确越界了。

ironland

我只是好奇，作为未被侵扰的学生，这时要为老师辩护，怎么说才是对的？

水色

可以陈述吴老师平时的行事为人风格，和自己对吴人品的个人感受，这些都可以作为一个周边的参考。但不能武断的认为自己看到的那些就能够证明什么。

george.h

我只是好奇，作为未被侵扰的学生，这时要为老师辩护，怎么说才是对的？
ironland 发表于 2014-7-22 18:52

这个本来没她们什么事，她们只能证明她们自己没有被潜规则，当然，要抖出这件事，原告手里也要有足够有说服力的证据才行，而且证据最好保存到微软或谷歌的云端，而不仅是国内服务商的服务器上。

吹笛在湖北

我只是好奇，作为未被侵扰的学生，这时要为老师辩护，怎么说才是对的？
ironland 发表于 2014-7-22 18:52

只能说他对我没那样，至于对其他人，“凭我的经历，我相信”，他没那样...。（谢谢追问～）

psyzjs

如果有开房的话，调录像即可。我记得许多宾馆或旅店应该至少保存有关视频资料20年的。

吹笛在湖北

李耳我 于 2014-7-22 18:39:02 发布在 凯迪社区  > 猫眼看人

    学校教育作为每个人迈向社会前的预备，具有重要的社会功能。所以，不管在东方还是西方，不管是在古代还是当今，几乎所有人对于维护大学的尊严和神圣都抱有热切的期待。但是，大学的生态无疑又是脆弱的，它首先要求一群有高度自律和充满知识智慧的教师和一群有着深切求知欲望的学生，两者在一起共同构筑一个研习和传播人类知识的共同体。

    以最为知名的希波克拉底之誓来看，这应该是最早最有力的对职业做出规范的文本，其中对新入门的医生，明确提出：“对传授我医术的老师，我要像父母一样敬重，并作为终身的职业。对我的儿子、老师的儿子以及我的门徒，我要悉心传授医学知识……无论进入谁家，只是为了治病，不为所欲为，不接受贿赂，不勾引异性。”这也成为了很多西方大学的基本规范。

    理想高远，但遮不住残酷的现实。近日，诸多被曝光的事件又在不断地冲击着这个社会起码的坚守。

    厦门大学历史学系2007级一名博士研究生以@汀洋为名在微博上举报其博导吴春明长期“诱奸”女学生，并透露了诸多细节。以发表论文相诱惑，以保研问题相哄骗，以不能正常毕业相威胁……如此种种，读来让人触目惊心。而不知真假的知情人消息，如吴春明所言的 “连睡几个都没搞清楚”，以及所承认的 “和女生开房的发票在国家课题里报销”，更是挠痛了网友们的嗨点。

    看其履历，吴春明生于1966年。他本、硕、博一直在厦门大学就读，从讲师、副教授一直到教授，皆在厦门大学完成，现在未及50岁的他已是特聘教授、博导，说明他在厦门大学这个江湖里具有强劲的生存能力，能够在这一个地方掌控学术资源。但观其学术成就，专著不过二三部，可谓成绩寥寥，观其校方发布之履历，以兼职、课题和各类官方奖项自我标榜。

    此次事发之后，吴春明未置几词，厦门大学历史系虽然终止其教授委员会履职，并将考古专业重要事项直接收归历史系，可谓是一举而两得。随后，校方迫于舆论之压力，不得不成立专门工作组，暂停其招生和指导研究生。

    但是，在学校调查还没有任何进展之时，122位厦大学生以“吴春明指导过的所有研究生”之名于7月14日发出公开信力挺吴春明，声称“‘@汀洋’在微博中指控吴老师利用导师之便对众多女生行不轨之事与事实不符”，“实在令人寒心。”同时盛赞自己的老师学术上，是“东南考古第三代的中坚”，教书育人上“关心学生的生活、就业”，“总是在最关键的环节不遗余力、毫无保留地帮助我们”。

    这种行为引发诸多观者质疑。网友质疑之一是，发公开信挺吴春明的学生，本身就是利益相关方，与“导师”的关系可谓一荣俱荣、一毁俱毁，证词缺乏说服力;质疑之二，话语虽略粗俗，但道理却着实直接明了，“这122名学生怎么那么清楚吴春明裤裆的事儿?还能一起站出来联名保护?”“他搞不搞女人，学生居然能知道，难道他们每天24小时监视该博导么”?

    当然，学生们维护自己“老师”的心情可以理解，而作为学习历史的人，应该懂得秉笔直书，应该懂得坚持“文直”、“事核”的原则。而非通过这种“抱团”的方式，来显示他们在这个事件博弈中所能体现的“分量”。

    另外，吴春明的学生，真的尊重并关心自己的老师，何不呼吁学校公正调查，或者鼓励吴春明以@汀洋诽谤之名报案呢? 恐怕最不能让人理解的方式就是通过写公开信来给校方施压，并攻击举报者。这种“抱团”的方式既无助于公正的调查，也无助于提升吴春明的知名度，只会让他继续在风口浪尖接受舆论的鞭挞。

    此外，女研究生的关于博导诱奸的举报之所以赚得网友的信任与同情，也在于类似事件在中国有着坚实的现实基础，已经不是第一次曝光了。扪心自问，凡受过高等教育的人，谁人不知道学校里的几件“丑事”呢，哪个学术圈子里不会有几件“丑事”作为酒桌上的笑料长期传播呢?

    君不见，在过去的数十年，学术抄袭、学术腐败屡屡爆发，甚至是呈现“窝案”态势，然而，真正被严肃处理的学术不端行为，可以说是寥寥无几，真正严肃对待学术不端行为的学校，更是寥寥无几。而换到吴春明事件，要指望厦门大学调查并公布真相，也实在太难。如果举报属实，这要给自诩辉煌的厦门大学蒙上多大的阴影，这会使力争“精英”、“世界一流”的厦门大学似乎没有台阶可下。

    学校调查往往流于“糊涂僧断葫芦案”，还因学术界还是一张私人关系网，师生情谊、同门情谊、同事情谊……私人关系用于公事之中，导致校方处理这类事件时，抹不开情面，只能“和稀泥”。

    究其深层原因，今天中国大学在自诩学术成就和学生培养辉煌之时，不掩它们孱弱的底色和本质。虽然自1977年中国大学系统回到轨道以来，中断多年的学术和大学教育得以重新开始，但是在缺乏有效制度约束，缺乏完整学术评价机制的背景之下，中国大学呈现出一遍野蛮生长之势。尤其是90年代开始高校大跃进之后，经费、课题、学校规模就成为体制推动大学前进的核心治理术。

    学校开始加速官僚化和利益化的进程，学校管理层大部分已经堕落为低俗的、低级趣味的官僚。加之，市场经济的大潮激荡了一代人的心灵，财富和权力的欲望让他们脱离象牙塔，开始对人生俗事充满渴望。他们的知识成为了他们饭桌上自我炫耀的资本，他们的学校职务成为了他们在体制内和官员进行攀比的筹码，他们的学术职务成为了他们在体制内谋求课题的玩物，并且乐此不疲。

    不止于此，他们开始“拉帮结派”、“任人唯亲”，壮大自己的学术领地，并将其山头化。现今的大学，充满着宗派的色彩，他们像运作关系一样运作着学术，进而扩大自己在政、学、商界的再生产，争取更多的官员学生，获得更高的学校行政职务，谋求更多的学术职务，攫取更多的学术经费。

    经过二十多年的发展，他们无疑垄断了主要的学术资源，搭建起了共同进退的学术联盟。如此一来，他们在社会上搭建起了错综复杂的关系网络，他们在学校内建立了“霸主”地位，他们在自己的学科里建立了“我代表本学科的真理”的社会事实。这样，撼动他们比撼动体制内的“大老虎”还难。

    而年轻的一代学者，他们一部分还能沉潜学问，但是大多数却对学术“霸主”们充满膜拜，对他们表面光鲜的职务、恣意妄为的行为充满着渴望;当然，他们在私下的酒桌饭局上也总不忘充当批判者的角色。

    所以，校方遇到这类事情，总是充满了“维稳”官员一般的智慧，能用资源、经费、岗位解决的问题就不是问题，学校的行政管理层充当了并非光彩的角色，他们并不急于解决问题，而是要先理顺关系;他们并不急于树立正常的价值，而是要先理顺背后的利益;他们并不急于保护弱势的受害者，即便是自己的学生，而是要先保护好有权有势的同盟者。

    社会对学校的神圣有着很多的期待，但是中国大学却用现实告诉社会：贪婪和欲望不止是社会的产物，学校甚至可以比社会更加堕落。

    学校作为社会再生产、作为社会更新重要的场所，他对社会未来的生态有着重要的影响，对社会秩序的形成有着重要的推动作用。如果社会腐烂了，那么大学一定发挥了先锋的作用，如果大学充满了潜规则，那么我们的社会还会好吗?

    因而，我们不能不反思我们的大学体制，这个局面必须被终止;我们也不能不反思我们的学术体制，他不能再成为“权势者”的江湖，否则等待我们的将是更大的溃败。

    来源: 财经微信号

ironland

21# 吹笛在湖北
谢谢。

老程

学生们的爱师信对诱奸调查影响不大。
这事的真相无非就是两种情况：1，确有其事。2，女学生因无法顺利完成学业或其它原因诬陷导师。
无论哪种情况吴博导都难逃干系，诱奸成立罪有应得，惹恼了女弟子必有原因，什么样的矛盾才能使女学生不顾自己脸面干这种自伤八百的举报？

100d161

领导、教授——“禽兽”的代名词

章星球

问题在于，诱奸者何也？诱而“通”？诱而“强”？两者相差不是一般的大。诱而通的话，学校也没有权力去惩罚吴教授的。

george.h

问题在于，诱奸者何也？诱而“通”？诱而“强”？两者相差不是一般的大。诱而通的话，学校也没有权力去惩罚吴教授的。
章星球 发表于 2014-7-23 15:38

这个是有违职业伦理的。就像克林顿事件，放在普通人身上也没有什么大不了的。

章星球

这个是有违职业伦理的。就像克林顿事件，放在普通人身上也没有什么大不了的。
george.h 发表于 2014-7-23 15:55

道德上当然可以谴责，法律上应该是不会太重的惩罚。毕竟女方也不是未成年少女，都读博了，应该差不多而立了吧。

george.h

道德上当然可以谴责，法律上应该是不会太重的惩罚。毕竟女方也不是未成年少女，都读博了，应该差不多而立了吧。
章星球 发表于 2014-7-23 16:08

我不知道英美这些国家遇到这种事情如何处理？

heisfool

30# george.h

我们学校发生过一次类似的，一印度教授带女学生出去开会，晚上在酒店进入女学生房间对其性骚扰。后来学生投诉，这印度教授辞职另谋高就了（老美很人性化，虽然事实上是开除，但是对外宣称是这个教授自己辞职）

george.h

30# george.h

我们学校发生过一次类似的，一印度教授带女学生出去开会，晚上在酒店进入女学生房间对其性骚扰。后来学生投诉，这印度教授辞职另谋高就了（老美很人性化，虽然事实上是开除，但是对外宣称是这个教 ...
heisfool 发表于 2014-7-23 21:46

你说的这种情况是被学校辞退。还有一种情况，教授是比较高阶的教职，有教授评选委员会，那么相应的就有对违反职业伦理的惩罚措施。假如事态比较严重，受害者起诉至评选委员会，应该会被解除教授头衔。当然更严重的是上法庭了。