引起众怒的一些想法

sunchuanzhao

最近几个月中读到5、6篇文章，证实我的几年前的看法，。一篇好像是刊登在9月分中一期《上海书评》，谈胡适最后成为殷海光等自由主义者的绊脚石，他依附蒋介石政权，是体制内人的局限和弊端。台湾真正转变,是殷等努力的结果.另一方面，20世纪中国的知识分子研究，不能把鲁迅和胡适作为非此即彼的偶像，胡适有胡适的问题，依附蒋政权；鲁迅有鲁迅的问题，朋友有不少共产主义政治活动家，也依附某政治实体。不能说批评胡适就赞成鲁迅，鲁迅在体制外，不等于思想没有差错。我曾写文章实际提到过胡适和殷海光的问题，因为我不是实证研究，凭阅读印象，不能多说。不能多说，，，





另一篇文章，在《读写人》网上读到，一位编辑储安平文集的研究者写的，通过详细研究储的生平文章，认为储不是自由主义者，是社会主义者，或者说是接受拉斯基思想，所以，49年接受公有制新体制，进去做官了。这我几年前在网络文章中也提出过，明确说储不是自由主义者。其实，哈耶克所谓走向奴役之路，是警告拉斯基及其工党领袖，不要搞国有制。尽管拉斯基对苏联并非完全肯定。




中国人一，因为实在找不出思想敏锐的先贤，二，误是把受迫害作为立场、思想正确的要素或光环，喜欢胡乱树立偶像。要说为民请命公共知识分子，民盟的发起人当年也说了不少抨击腐败的反体制的话，历史证实他们是一批官迷，几年后其中几个当意识到进了圈套，晚了，右派不等于他们当年选择正确，他们的后人（两个章）今天居然这么受网民欢迎，可悲，他们的父辈过错大于57年的表现。
    再有两篇文章，一篇是广东优秀翻译家李某写的所谓把陈寅恪拉下神坛的文章和葛剑雄写的不要过高评价民国学术的文章，以前我明确说过，民国大师那么多，水平真那么高，那么49年前后都要在欧美混个教职，不行，也只能冒充进步迎接解放了。
    还有，民国时期南京政府教育的特点是党化教育（28-37年）抗战后教育顾不上了，46年后更顾不上了。

吹笛在湖北

不众怒啊，说的有道理啊，我也说的是阅读印象。

水笺

胡适有胡适的问题，依附蒋政权；鲁迅有鲁迅的问题，朋友有不少共产主义政治活动家，也依附某政治实体.

===================
这个非常中肯。但我们仍然有权做谁的粉丝。

jsjjxzs

也可以不做任何人的粉丝，自由思考~

读史拍案

4楼说的对，中国的事就是热衷于选边做粉丝而越发不堪，所谓奴性化为主的国民性。

snow1028

胡适有胡适的问题，依附蒋政权；鲁迅有鲁迅的问题，朋友有不少共产主义政治活动家，也依附某政治实体.

===================
这个非常中肯。但我们仍然有权做谁的粉丝。
水笺 发表于 2014-11-1 10:10

鲁迅有鲁迅的问题，朋友有不少共产主义政治活动家，也依附某政治实体.-----这个还中肯？只能说阅读水平有限，如果只能读懂“资本家乏走狗”的鲁迅，那是理解不了鲁迅的。他最好的东西而又不方便说的不在杂文里。鲁迅比胡适高得多。ps：毛说过，在新时代，鲁要么不说话，要么坐牢

菜籽

把陈寅恪拉下神坛的文章和葛剑雄写的不要过高评价民国学术的文章
------
仅就以上两人谈一谈。陈寅恪是公认的民国大师，后来大陆再也类似的历史权威了。难道不是麽？

菜籽

葛剑雄抨击有人盲目拔高所谓民国大师的观点，基本上有理。比如胡适的先秦哲学史纲的论述，现在有不少的学者已经超过了他。但是这部中国哲学史大纲的地位永远无法抹杀。
因为胡适的书而捧杀他，不可；
因为陈寅恪在清华四大导师中的崇高地位而流于一味地吹嘘（独立之～～），奉为这方面的精神偶像……则大可不必！
陈寅恪的唐史研究上成就有目共睹。但他把元稹与莺莺传中的张生对号入座，肯定不科学。人家明明是《传奇》小说嘛。至于莺莺小姐是“酒家胡”，这又是从何说起呢？2014-11-23

菜籽

贪官数量3年前已达1.8万人
外逃贪官数量3年前已达1.8万人 携款8000亿元

2014年11月24日 08:56 北青网-北京青年报


2014年11月24日 08:56 北青网-北京青年报

APEC：反腐败执法合作网络运行

APEC包括了中国、澳大利亚、美国、加拿大、智利、韩国、马来西亚、新西兰、菲律宾、新加坡、泰国等经济体。

G20通过反腐行动计划

G20成员国包括：八国集团成员国：美国、日本、德国、法国、英国、意大利、加拿大、俄罗斯，作为一个实体的欧盟和澳大利亚、中国，以及具有广泛代表性的发展中国家：南非、阿根廷、巴西、印度、印度尼西亚、墨西哥、沙特阿拉伯、韩国、土耳其。

从APEC高官会中方积极推进反腐败执法合作网络运行，到国家主席习近平出席G20领导人峰会以及与新西兰总理讨论反腐合作，无论是在国际会议与国事访问期间，还是公安部的专项行动中，“反腐”这一热词不断被提及。中国百姓发现，国内“打虎”、国外“猎狐”，中国反腐“内外并举”的趋势逐渐明晰。这也就意味着，通往“避罪天堂”的路越走越窄，贪官可逃之处越来越少。

怎么谈？ 习近平出访澳新斐 推动反腐合作

海外“猎狐”不比国内“打虎”，面对的国家制度各异。近日，中国积极与贪官外逃可能去往的国家建立合作机制，加紧密织海外反腐的天网。

出访三国皆谈及反腐合作

歪弟

有道理啊，任何时候大师泰斗一眼望不到边，对人类有何实际建树呢，几近于零。

年华

如果只能读懂“资本家乏走狗”的鲁迅，那是理解不了鲁迅的。他最好的东西而又不方便说的不在杂文里。鲁迅比胡适高得多。 ...
snow1028 发表于 2014-11-23 20:39

能否展开详细说说？

吹笛在湖北

中国人，一，因为实在找不出思想敏锐的先贤，二，误是把受迫害作为立场、思想正确的要素或光环，喜欢胡乱树立偶像。

——是啊，看人还是看知识、思想和信仰。

吹笛在湖北

说到胡鲁的不同，昨天读了一文，提出下面看法——

胡适与鲁迅的不同

1、从中国新文化运动地位看

胡适主将、鲁迅边鼓角色

2、从中国人和政府的相处态度看

胡适忙于批评政府（意即待具体个人宽容）

鲁迅忙于批判国民性（意即怀疑人性、待人刻薄：“不殚以最坏的心思来揣摩人”，与人嘴仗）

3、从中国政治立场看：

胡适主右派（依靠国民党、合作、非暴力的意见分子）

鲁迅主左派（同情共产党、激进：与政府坚决不合作，与致力于推翻现政权的左翼政治势力日益接近，大有助一臂之力之义）

4、从中国社会文化政治理念看

胡适，长于新世界建设者

（坚信民主是世界潮流、一生的选择、意见，都是“为国家百年设想”）、

鲁迅，长于旧世界破坏者

（没有明确的社会理念，对中国社会的前途是绝望的）

5、从人格气质看

胡适当事人姿态

（相对独立，保守、自由主义者，一种平常心态，是渐进的，理性的态度：“就怕到时候你连不说话的自由都没有”，对马克思列宁社会主义的否定）

鲁迅局外人风格

（激进、强有力的批判者；有抵达思想深度的思想能力——想起了汪晖论鲁迅的“双重否定”：以现代西方否定中国传统、以怀疑（实为日本亚洲的超克观？或许苏联社会主义？）否定现代西方，这样的深邃思想能力、毫不妥协、坚韧诸多品质）

6、从对西方了解看

胡适了解直接

（美国博士、对西方社会了解的多，保守）

鲁迅了解间接

（日本专科肄业、二手西方知识，激进）

7、从风格审美看

胡适阳光

（一个是连着开阔、暖意的春的春景，有了奔跑的活力；清澈明亮，易于接受；阳光下也有阴影）、

鲁迅冷峻

（与鬼对坐，一个是通向深邃冷寂的长夜，反顾己身的快活，不再迷于人间的幻象；暗夜后亦有亮色）


看了觉得，有道理。