[转帖] 求是刊文批陈丹青的，是一位姑娘，她后来又说了什么？
@
看到那位在《求是》上发表雄文点名批评贺卫方、陈丹青二位教授的徐岚姑娘连发数条微博诉说委屈，真真我见犹怜。不住强调自己是一个“姑娘”、“文弱女生”、“应届毕业生”、“刚刚踏入宣传队伍的年轻人”，甚至干脆用起第三人称“她”指代自己，控诉网友们牵连到了“她的单位”、“她的母校”、“甚至她的家庭”。不知道的，以为两位德高望重的教授如何恃强凌弱了呢，我简直心疼地要哭了。
可是，慢着！这位“姑娘”是在《求是》上发文点名的啊。《求是》是什么？中国共产党中央委员会机关刊物啊！在辣上面发文点名，被点名的人是什么感受？往前穿越个几十年那就等于是宣判书啊。您动用的是官媒公器，采取的是职业行为，行使的是公务权力，“姑娘姑娘”地自称个神马劲啊？您是一姑娘还是抠脚大汉关我们神马事啊？
“姑娘”的逻辑是，她在党中央官方刊物发文批评是一腔拳拳报国之心，网友们对她的攻击则是臭不要脸。这娇嗔柔弱差点就把我征服了。慢着！那如果我们觉得您说的不对，我们怎么跟您辩驳哪？《求是》一准儿不能发表我们的文章啊好捉急嘤嘤嘤。
所以看出来了吧，一个彪形大汉坐着坦克出战一顿开火，大家想回击只好把DIY小弹弓拿将粗来瞄准。彪形大汉瞬间上演变形记一秒钟变身娇嗲小女子，哭地梨花带雨“你们欺负我欺负我欺负我嘛~~”，一边双脚跺地粉拳乱捶。。。。这，弹弓打也不是收也不是袅。。。衰。
如此一来，我觉得我必须说几句了。反正我也是一“姑娘”，不爱骂人也不会爆粗，想欺负您也没那先天条件。
姑娘您说，“要知道，在任何学校，坚持正确的思想政治方向是任何一个教师最基本的素养啊！”恕我不能苟同。何谓“正确”？何谓不正确？正确与否的尺度和标准由谁垄断？1929年，国学大师陈寅恪先生所作“王国维纪念碑铭”中提出“独立之精神，自由之思想”，八十余年来成为多少中国知识分子共同追求的学术精神与价值取向。而由丰子恺先生和刘大白先生于1925年创作的我的母校复旦大学校歌中有这样的句子“学术独立，思想自由，政罗教网无羁绊”。在我看来，坚持说真话、捍卫学术自由、鼓励学生独立思考，这才是一个教师最基本的素养。
再回到您那篇《求是》的雄文，且不说您根本没有做调查便造了谣，陈丹青先生从未开设任何公众微信号。就单说说贺卫方先生的“罪名”——大谈宪政。何谓“宪政”？标准定义是：宪政（英语：constitutionalism）又称立宪主义，是一种主张国家权力来自并被一部基本法律约束，规定公民权利的学说或理念。这个概念有什么错，为何不能“大谈”？党的十八届四中全会明确提出依法治国、依宪治国，就算名词表述不同，希望还宪法以尊严、希望人民群众感受到宪法沐浴下的公平正义，何错之有？
有人说，“宪政”是西方的，是资本主义的，所以是禁区，不能谈。好吧，宪政是资本主义的， 自由是资本主义的， 民主是资本主义的， 人权是资本主义的， 普世价值是资本主义的， 公民社会是资本主义的， 官员公布财产是资本主义的， 那么什么是社会主义的？如果我们的共同目的都是实现依法治国、依宪治国，努力让人民群众在每一个案件中都感受到公平正义，那么何必因为一字一词而大加鞭挞？
中国共产党的先驱李大钊先生在《危险思想和言论自由》中说：“无论什么思想言论，只要能够容他的真实没有矫揉造作的尽量发露出来，都是于人生有益，绝无一点害处”。还记得吗？言者无罪、闻者足戒、有则改之、无则加勉，是多少先辈中国共产党员铭记于心的训诫和珍宝。爱之深，才责之切。让人说话，天塌不下来（毛泽东）。
（http://weibo.com/u/2033210841/home?wvr=5#!/u/2033210841/home?end_id=3803542945172426&pre_page=1&page=2） |
发表于 2015-1-27 09:21
| 
发表于 2015-1-27 09:52
| 
