对《环球时报》社评的评论——请你们长点脑子！（王耀平）
楼主：精妙堂主 时间：2015-02-19 17:48:00 点击：1114 回复：25
2015年2月16日，《环球时报》发表不署名社评“把果敢比喻成克里米亚，这很滑稽”。这篇文章一经发表，立即引来全国民众、海外华人的声讨。谁是谁非已经昭然若揭。尽管如此，老王虽然是一介草民还是忍不住说几句。从去年12月29日《环球时报》发表彭家声的文章到此文发表之前，中国政府的所作所为，还是有可圈可点之处，我们看到了进步，也看到希望。但是，此文一发，表明中国政府大踏步地倒退。
第一、这是国家观点。
此文应该是外交部“智囊”的作品，不是《环球时报》记者编辑所作。《环球时报》是喉舌，支配它的大脑是外交部等国家机关。此文实际上是中国政府的发声，代表了国家态度。有人让把反对声音局限在《环球时报》，老王认为不妥。文责自负，国家亦应如此！
第二、不署名是逃避文责。
此文不署名，说明作者虽然代表国家发声，但是不敢面对全国民众及世界华人，也就是说，写作此文的作者，未必同意自己文章的观点，他也知道，此文一发，全党（党员个人）共诛之全国共讨之，他怕被吐沫星子淹死，他怕出门被车撞死，所以逃避文责。此文作者如果自信，署上大名，也许会加官进爵。一个作者自己都没有底气的文章，我们的政府拍着胸脯往前冲，不知道他们之间谁害谁！老王不管说什么，一定把名字写在后面，告知大家，我承担责任。
第三、国家公文很不严肃。
既然是代表国家发声，就要表现出国家的严肃性。此文使用了“很滑稽”这样调侃的字眼，故作幽默，实则真真的滑稽可笑。网上发声的网民，言辞可能过激，但是各个满腔热血、严肃认真，国家用调侃的方式面对国人，是对国人的大不敬！
第四、告诉缅甸政府军，可以放心大胆地屠杀中国亲戚（果敢华人，文章承认是亲戚）。
此文选择的时机，正好是果敢同盟军退出老街城区，缅匪屠杀果敢华人及中国公民之时。中国政府对缅军的暴行不仅不谴责，反而高歌“中国的对缅态度会以国际法和中缅长期友好的战略利益为框架，这方面不太可能有颠覆性改变。”这无异于给缅甸政府军一个定心丸。我的亲戚交给你了，任凭你的处置，要杀要剐随你便！缅甸政府随后采取措施：撤销果敢自治政府；果敢实施军事管制；果敢实施宵禁；缅军开始实施“反侵略”战争……你们的“二人转”、“双簧”配合得真好。请注意：缅军使用的是“侵略”二字。谁侵略？如果是国家内部事务，就不存在“侵略”二字。显然，缅军把果敢同盟军当成中国军队，你想撇清不太容易。你的这个小兄弟（亲戚）延续的是炎黄的血脉，说的是汉语，继承的是中国传统文化……你想撇清却撇不清。你把肝胆都掏出来，怎么照也无法让缅军相信同盟军与你没关系。这就是你的悲哀，你的无奈！其实我也知道你们没关系，可惜没人听你解释，越描越黑。“此地无银三百两”地骗自己一点都不好玩！结果落一个两头挨骂的尴尬处境。既然如此，何必非要出来表态呢？
第五、推卸责任的表态。
《环球时报》称：“中缅之间的边界很清楚，双方没有领土问题。果敢早在1897年就已划归英属印度(当时缅甸是其一部分)，这不仅是新中国之前，也是民国之前的事。”（注意“划归”二字）
一个所谓负责人的大国，对待这样历史问题，首先忙着推卸责任。不就是现任政府不承担责任嘛！这叫一推六二五，好个不负责任！1949年10月1日，你们不是说中国人民从此站立起来了吗？但是，对清政府和英帝国主义签订的“划归”领土的侵略行径，你们承认了，当然就是你们的责任。英属印度，英国在结束殖民统治的时候，一块还给了印度；一块还给缅甸；那么缅北这几块中国故地、属地，是不是应当还给中国？这个道理很简单。承认了不平等、不合理、不合情、不合法的“清英议定”，你们就是错了！错了，就不要找什么借口！
第六、我说前门楼子，你说胯骨轴子。
网民“把果敢比喻成克里米亚”，我们的政府却说“中缅之间的边界很清楚，双方没有领土问题”。这叫无的放矢，我说前门楼子，你说胯骨轴子，毫无逻辑上的关联。乌克兰与俄罗斯也没有领土问题，苏联解体的时候已经确认了克里米亚的归属。是克里米亚民众通过公投的方式并入俄罗斯，这个道理。一点都不滑稽。这就是说，没有领土纠纷，照样可以让克里米亚人“率土归俄”。中国与缅甸“没有领土纠纷”，果敢民族照样可以克里米亚为榜样，“率土归中”，不是很好的例子吗。怎么就“滑稽”了？！
第七、你家亲戚无国籍，这是你的原因造成的。
《环球时报》说：“缅甸的果敢族属于缅甸少数民族，他们是我们中国人的亲戚，但他们不是中华人民共和国公民。”
你说中国人的亲戚在缅甸是少数民族，可是他们没有缅甸国籍。这表明缅甸政府并不承认他们是缅甸人的身份。造成这个问题的原因，是在签署划界协议的时候，没有解决这些华人的身份。按照国际惯例，假定（仅是假定，老王并不认为领土的划定合法有效）领土确认，那么在外国生活的中国人，应当是中国侨民，侨民的护照应当由中国政府颁发。你没有给他们发放中国护照，是你们的错误。是对中华民族的严重的不负责任。在这一点上，你们应当深刻反省，应当负责解决。
第八、率土归中，是果敢民族的梦想。
《环球时报》说：“果敢不是克里米亚，那样比喻它毫无现实基础，或者是一些人随口瞎诌，或者有着中国断不可接招的特殊目的。”
果敢的确不是克里米亚，但是，用克里米亚比喻果敢，却存在现实基础。首先，克里米亚是自治共和国，果敢是自治区（第一特区）；其次，克里米亚中的俄罗斯人占58%，果敢地区华人所占比例远远高于90%；第三，克里米亚与果敢问题，都不是边境问题，都是民族问题；第四，克里米亚俄罗斯人的政治权利并未受到歧视，即便这样他们也要回归俄罗斯。果敢地区的华人受到缅族一系列的歧视，他们回归的意愿更加强烈；第五，克里米亚与乌克兰之间的激烈冲突，不过一两年，而果敢民族与缅族的武装冲突长达60多年；第六，都有民族独立并走上回归之路的梦想。许你有个中国梦，不许人家有个果敢梦！
以上所说，哪一句是“随口瞎诌”？
中国接不接招，取决于果敢人民的民族自决和决心。你今天可以拒绝“率土归中”，你能保证未来的中国政府也拒绝吗？放眼未来，有些人会遗臭万年！这个黑锅你愿意背吗？
你怕了，别说你有几百万军队，别说你是站起来的中国。有人向你挑战，你连接招的勇气都没有。可悲！
200多年前，蒙古族土尔扈特部从俄罗斯伏尔加河东归中国，被清王朝所接纳。今天面对果敢华人的“率土归中”的梦想，你们就束手无策了！
第九、中国缅北政策的失败。
《环球时报》说：“中国最大的国家利益在于边境地区和平、稳定，中国就缅北问题所能发挥的作用应当是促和，劝缅甸政府军与少数民族地方武装通过谈判解决问题。大量缅甸边民拥入中国境内很不利于中国边境地区的稳定，中国促和于理于情都是必要的。”
这段话好像是在检讨中国缅北的错误。“和平、稳定、促和”是中国的缅北政策。已经几十年了，和平在哪里？稳定在哪里？促和在哪里？组织缅共反对缅甸政府；在缅甸输出“文革”；毛周时代向反政府武装提供武器……几十年来藩镇割据的局面没有改变；几十年来地方武装与缅甸政府的武装对峙没有改变；边境地区难民水深火热没有改变……只有短暂的和平和稳定，其后是更大的动荡和动乱。哪一次和平是你们促成的？今天的不和平、不稳定，是谁造成的？你们的鸵鸟政策，实际上纵容了缅甸军方，本来可以达到的和平和稳定，也因为你们的不作为而丧失！另外，你们低估了民族武装的决心和实力，以为与缅族“长期友好”即可万事大吉。你们失算了！
其实你们对缅甸没有对策，只是当一天和尚撞一天钟地混日子。缅北地区没有和平和稳定，就没有中国的最大利益！
第十、故做多情的良好关系。
《环球时报》说：“中国与缅甸政府及缅甸社会各种力量都保持着良好关系，这样的友好应当继续保持下去。中国在任何时候都不应成为缅甸内部冲突的一方，无论中国国内的还是缅甸内部的力量都不应把事情朝这个方向推，而且如果有力量那样推了，也不会有它们希望的结果。”
这话听上去不错，不过是表面上的良好关系，实际情况又如何？缅甸政府及军队，一直认为是中国在暗地里支持缅北的民地武，前面已经说过，中国怎么唱高调，怎么说“没有介入”，他们都不信。民地武装对中国长期以来支持配合缅军发动对民地武的战争一直不满，这位大哥帮助外人打自家兄弟，对自家兄弟的被屠杀被蹂躏被歧视，以不干涉内政为由，假装看不见。这个大哥受尽社会舆论谴责，也不知道你这个良好关系是如何保持的！
中国政府想保持一个“中立”的光辉形象，过去做不到，现在做不到，今后也做不到。这个对缅甸的外交政策注定是失败的。这篇文章一发表，为什么遭到批评？因为很多国人认为，你是在支持缅甸军政府！对抗民意！伤害民族感情，继续抛弃缅北的中华民族同胞！
投桃未必报李。缅甸的反华（从政府到民众）一直没有停息，今后会进一步扩大！所谓的中国在缅甸的经济利益一定会继续受到打击。最终还会成为美国包围中国的一个棋子。
这个中国大哥，他骂你，你会笑；他打你，你会给他一个拥抱。你的一个呐喊，也许可以制止屠杀，但是你沉默。缅军不会在意你，因为这个大哥不会拍桌子，不会瞪眼，不会挥舞拳头！
不思进取，自我感觉良好，死抱着陈旧的外交观念应对现实复杂的国际社会，必定没有多大出息。中国的外交政策确实没有改变，但是，未来，我相信，一定会有“政策调整”，甚至“颠覆性”的改变！
十一、这句话老王点赞！
《环球时报》最后说：“各方，包括军方应当先停火，停了火才能进行和谈。”
如果这句话当做题目，情况会大不一样。军方“应当先”停火。军方显然是指缅甸政府军。这句话的态度值得肯定，因为稍稍有点倾向性。只是太不强烈了，太轻猫淡写了。缅甸政府根本没有
|
发表于 2015-2-20 08:36
|