情的相对论 童志刚 我们通常在说爱情或情爱的时候，其实主要说的就是爱，对于情有多少，情是深是浅，我们根本没太在意，情在这里近乎一种前缀或后缀式的语音搭配；我们在大多数时间里是把目光盯在爱字上面的，无暇也无意去单独研究情的存在以及情的表现方式、情的作用和意义等等；或者在潜意识里，我们经常把爱与情等同起来，并随时随地相互替换。所以，要想准确地界定爱与情的关系和位置，是一件让人颇感困难的事情。 在人类情感文明发展史上，有两个地位从没动摇过的绝对主角，一个叫爱神，一个叫情圣。作为快乐和甜蜜的代表的爱神，他热情，不乏幽默感，是一个令人喜爱的喜剧形像；而情圣则是深沉和悠长的象征，他是一个自我牺牲主义者，抱着“苦了我自己，幸福天下人”的坚定信念，更接近于传统意义上的悲剧人物。雨果笔下的系列人物，如《悲惨世界》中的冉·阿让，《笑面人》中的笑面人以及《巴黎圣母院》中的卡西莫多，都是典型的殉情者——情圣；中国也有一个家喻户晓的情圣式人物——贾宝玉。爱神能使人产生一种亲近感，情圣则会令人钦佩。相对而言，爱神是现实主义的，情圣是理想主义的。 其实我们每时每刻都生活在情的氛围之中。与爱相比，情更加显示着无所不在的特点，即更具有普遍性和“平民性”——正如俗话说的“人非草木，孰能无情”，情的产生和存在几乎没有性别、年龄、时间、地点等的限制，但同时它也因此是更复杂和更难以把握的——正如一句歌词唱的“问世间，情为何物”，许多人倾其毕生都没问出个结果来；在日常生活中你会发现，情往往在不知不觉中就有了，并且潜在地左右着我们的生活。 古往今来，情与爱并非随时都是可以等同互换的，它们甚至还不时地进行着势均力敌的较量，譬如为情而放弃所爱的不少，古龙笔下的情圣“小李飞刀”李寻欢（《多情剑客无情剑》的主人公），就把红粉知己林薇音“让”给了结拜兄弟龙啸云，自己则去浪迹天涯——那是为了友情；反过来为爱而伤情的也很多，诸如姊妹争宠失和，兄弟反目决斗，皆属寻常；至于吴三桂为红颜一怒而引清兵入关，则是连国家之情都抛在脑后了。这类例子不用枚举，保证你身边就有多多。 爱与情有时是互相包容的：当一个具有“滥情”倾向的人物与一个泛爱主义者站在一起时，我们的确很难把他们相互区别开来，但我们依旧可以认定，打情骂俏中的情和到处留情中的情并不是爱，而在逢场作戏时能够信口谈爱却不敢扪心言情。贾宝玉对大观园里的每个姑娘都有情，而且纯到极致，但真爱的却只有林妹妹一个，宝钗姐姐竟为此郁闷一生，真是天可怜见。 情的复杂性在于，首先，它除了比爱更普遍之外，它也比爱更高深。在分分合合的婚姻中，当没有了爱时却可能还有情，有一句近乎极端的话就说，人生可以无爱但不能无情；因为情更属于“不言”的内在范畴，爱则常常有非常具体的因由。其次，爱比情更明确，也更容易认定，它往往有很强的目的性和主观性，情则更具有客观性，甚至表现出不以人们的意志为转移的特点。 考察情在婚恋中的位置，它是爱得以维系的基础，也是爱得以深化的原动力；分析情在家庭中的作用，它是维系持续稳定的保证；追问情在人生中的意义，正像鲁迅所说的“无情未必真豪杰”，因为虽然说大丈夫顶天立地，岂在意儿女情长，但也决非无情，只不过情在国家，情在民族，更大更广更深而已。（原载《楚天周末》1995年5月20日） | 
发表于 2006-7-12 18:23
| 
发表于 2006-7-13 01:49
| 
