欧盟就反倾销中国鞋出现分歧

侧评

欧盟就反倾销中国鞋出现分歧
 
英国《金融时报》乔治•帕克(George Parker)布鲁塞尔报道
2006年7月21日 星期五
 
在如何应对中国和越南廉价鞋大量涌入的问题上，欧盟内部昨天出现分歧，贸易官员们对是否要对这两个国家采取反倾销措施产生争执。

欧盟贸易专员彼得•曼德尔森(Peter Mandelson)非正式提议，应允许中越两国2.35亿双鞋按正常关税进入欧洲，对超出该限额的进口鞋则应提高关税。

不出所料，这一计划令欧盟分裂成了“贸易保护主义者”和“自由市场支持者”两大阵营。“贸易保护主义者”由西班牙、意大利和波兰等鞋类生产国组成，而“自由市场支持者”则包括英国、丹麦和瑞典等认为廉价鞋将令消费者受益的国家。

贸易保护主义阵营对曼德尔森的建议极为愤怒，它们表示，这个建议对中国和越南过于宽容，并要求采取更强硬的反倾销措施。目前，欧盟在廉价鞋问题上引入了临时限制措施，但必须在9月底之前就最终措施达成一致意见。

“我们面临的挑战是，找到一个各方都能接受的折衷立场。”彼得•曼德尔森的发言人表示。从直觉上而言，曼德尔森不愿采取反倾销措施。目前，他正在对该领域的政策进行审核。

曼德尔森指出，一些总部设在欧洲并在亚洲有分支机构的公司，会因此类反倾销措施而受到影响。

据悉，越南已准备接受欧盟提高关税，但中国企业正在向政府施压，要求政府针对欧盟采取行动，到世贸组织(WTO)进行申诉。

译者/张征

金丝铁线

我们出口退税，别国对我们的出口品增税，等于我国把该负担好比说义务教育的钱，送给了其他国家锦上添花。

章启晔

这个逻辑不成立，如果成立，那么中国人可以不出口任何产品。

金丝铁线

中国人不必贴钱出口任何产品，在有那么大外贸盈余的情况下。

章启晔

那是另一个问题，而且也不成立，您不能用微观经验去理解宏观经济，譬如节约对个人是美德，一国太节约便是穷国。

金丝铁线

一双鞋出口一百元，我国退税17元，到欧洲加别人惩罚性关税17元，还是一百元，消费与生产一切不变，差别不就在我国替别国的义务教育付了17元吗？

章启晔

当然不等，譬如您卖给我100元的鞋子，我们一定有谁吃亏吗？一定有谁吃亏，在自由交易的前提下，买卖就做不成了。中国为什么非要出口鞋子？为了解决就业问题。也就是说中国人无法消化那么多鞋子或者说没有更好的就业替代机会。欧盟多收17元，那其实与经济问题无关，除非假定买卖必有人吃亏。它多收的钱只能通过三条渠道解决：厂商让利、转嫁给消费者、中国政府减税，在您假设的情况下，中国政府是承受了涨价的部分，但利润一样流入中国，就业机会（也就是消费能力）保住了，市场保住了，您说是一回事吗？

金丝铁线

我们争的问题总集中不到一个点。我是问：如果中国政府不退17元的税，外国政府就不加征17元的反倾销税，你还会说那退税是有意义的吗？

章启晔

老兄，怎么不是一个点：中国政府为什么要退税？你没想清楚。政府容许血汗工厂其实与政府主动放弃税收是一个道理：前者不证明政府特别坏，后者不证明政府特别好。你想通没有？你想通了就迈进一大步了。外国政府同等征税一样有利于中国（当然比不加征税要差一些）。你没看明白。

金丝铁线

如果中国政府不退17元的税，外国政府就不加征17元的反倾销税，你还认为那退税是有意义的？我想像我养想不通的人一定还有，能麻烦你说得明白一点吗？

章启晔

唉，外国政府征税，那是政治，不是经济，是利益平衡的结果（别以为会有利于普通消费者）。

中国政府退税，只是少收，只要出口有盈利，它就有赚头，所以那是利益的驱动。

斗到什么地步不至于两败俱伤而是共赢，那就复杂了，以后有机会再说。

金丝铁线

那么复杂？那就再说吧。呵呵。