被大诗奉为至宝的两句话
在这场在我看来“不如讨论个球”的大辩论中，有两句是值得记住的 --------------------------------------------------------------------------------
[大诗] 于 2006-7-10 17:33:39 加贴在 海德沙龙 ↑ 进入大诗的博客 一句是：
解决问题的正途，不是五花八门的“增加调控”，而是大道至简的“增加供给”。（原文，薛兆丰） 一句是：
政策是不是好政策，先看清楚它对大众福祉的真实影响再说。（大意，钟伟） 这两句话，值得形象日益高大的赵晓博士好好参详。
章星星点评：
更值得记住的是我的两句话：
不在于要否调结供给结构，而在于应该怎样调结供给结构。
不在于要否扩大供给，而在于怎样扩大供给，扩大怎样的供给。 9070的目标是合意的，但更宜采取税收手段来达到目标，对90平米以上房子逐级课税，定税拿捏得好自然可以达到增加中低端住房供给的目标。 大道至简是“扩大供给”，是一句标准的废话，没想到受到大诗的热捧。因为太正确了所以是废话。中国的财富集中在少数富人手里，他们全要买别墅豪宅，导致少数人过量占有稀缺而又必需的资源，难道不是一种负的外部性？供需两旺的事就不需要考虑旁观福利了？
至于钟伟的一句。更是不负责任的废话，做学者，政策是不是好政策，怎能等到实践以后才来放马后炮？好的理论就应该有预见性。作为求真的学者，什么样的政策是好政策，没实践之前就应该大致看出其利弊并且勇于说出来。
国六条能很好地解决中低收入住房问题吗？以我的判断，它试图调节供给结构这一方向就肯定是对的，至于实施效果再差也不能否定调节供给结构这一方向，所以要提防钟伟大诗之徒用“实践”来检验真理，到时只要设法联合既得利益集团让“国六条”的实践失败，就可以堂而皇之地“学术”地宣布，调节供给结构这一目标根本就是错误的。我们可以预测得到，假如国六条调节住房市场的努力失败，钟伟大诗薛兆丰绝不会具体地逻辑清晰地找出失败的原因，而会一古脑儿地怪罪于调节供给结构这一目标，这是因为他们思考的不是如何为达到这目标而采取更正确的、更市场的手段，而是根本不同意这一目标。 我并非国六条的铁杆支持者，所以我的几篇文章都强调了我只赞成调节供给结构这一大方向，具体的手段我去年应征万科的方案已经写得明白。调节供给结构是必需的，但最好用税收手段。 薛兆丰和钟伟或大诗的误区在于，认为调节供给结构一定与扩大供给矛盾，殊不知根据这里有一点相对论，调节供给结构恰恰因为同样同样面积的土地满足了更多的居住需求而相对地扩大了总供给。 | 
发表于 2006-8-8 03:54
|