ruoyan

以下是引用乌龙茶在2006-10-30 21:29:00的发言：

      ruoyan兄：

           提供两点意见供你做参考：

      第一，你说的准概念，心理学叫做前概念。

      第二，按波兰尼的看法，我们知道的比我们能说出来的多。

学习了，就不谢了吧。简单说，“不可定义”与“尚未定义”有区别，更倾向后者。

刘郎

以下是引用乌龙茶在2006-10-30 23:54:00的发言：

    PS：你那三个“性”是从哪里来的？我不是跟你要实验证据，我跟你要理论根据。

   刘郎兄：你的结论犯了常识性错误。“无法从个体的经验或知识中直接获得的解决方案”。所谓解决方案，它本身就是一种知识或经验，所以你这句相当于说，“不是从个体知识或经验中产生的知识和经验”，这就怪了，那它从哪里来的呢？而且，如果不是问最初的知识或经验是从哪里来的（这是哲学问题），任何新知识或新经验都与旧知识或旧经验有关，如果你的这句能成立，那就相当于说，“解决方案”是从无知中产生的知识。

我的定义或许有漏洞，但相信不是你挑的那一个。

首先，解决方案虽然与知识和经验有关（过去的方案沉淀下来能够构成知识和经验），但一个新方案本身不是知识和经验，。“无法直接获得”不是“无关”，比如说做一道数学题，如果你已经做过了，已经知道答案，或者别人告诉你答案，你只需照抄，就属于直接获得；反之，就属“无法直接获得”，其求解过程即为创造。

ruoyan

也尝试给出一个定义：

创造力：主体有意识（目的）地在无序状态下产出有序事物的综合能力。

1）排除无意识的肆意结果。

2）无序不一定是“产出”全过程的无序，可以是某一个环节的无序，创造力仅仅指这个环节上的表现。

psyzjs

乌龙,现象没有弄清楚,何来理论?

这是我们的根本分歧所在.

[em05]

乌龙茶

以下是引用psyzjs在2006-10-31 15:30:00的发言：

乌龙,现象没有弄清楚,何来理论?

这是我们的根本分歧所在.

[em05]

        PS兄：要“弄清楚现象”，就不可能不用理论。不过我知道，你说的理论跟我说的理论不是一回事。

乌龙茶

以下是引用刘郎在2006-10-31 9:10:00的发言：

以下是引用乌龙茶在2006-10-30 23:54:00的发言：

    PS：你那三个“性”是从哪里来的？我不是跟你要实验证据，我跟你要理论根据。

   刘郎兄：你的结论犯了常识性错误。“无法从个体的经验或知识中直接获得的解决方案”。所谓解决方案，它本身就是一种知识或经验，所以你这句相当于说，“不是从个体知识或经验中产生的知识和经验”，这就怪了，那它从哪里来的呢？而且，如果不是问最初的知识或经验是从哪里来的（这是哲学问题），任何新知识或新经验都与旧知识或旧经验有关，如果你的这句能成立，那就相当于说，“解决方案”是从无知中产生的知识。

我的定义或许有漏洞，但相信不是你挑的那一个。

首先，解决方案虽然与知识和经验有关（过去的方案沉淀下来能够构成知识和经验），但一个新方案本身不是知识和经验，。“无法直接获得”不是“无关”，比如说做一道数学题，如果你已经做过了，已经知道答案，或者别人告诉你答案，你只需照抄，就属于直接获得；反之，就属“无法直接获得”，其求解过程即为创造。

       刘郎兄：我们对知识和经验的理解不一样。在我看来，解决方案肯定是知识，但知识却不一定是解决方案。这涉及对知识的理解问题。我挑的，有点鸡蛋里挑骨头的意思，我说了，跟你讨论就像是智力游戏，有时我挺喜欢这种游戏，请刘郎兄莫怪。

      

刘郎

知识、经验、解决方案，看来这3个词都需要乌龙兄给个定义先

喜欢做游戏好啊，老夫亦可聊发少年狂

小儿科

　　创造力的唯一来源就是敏感。什么是敏感？就是新鲜感，就是差异感，就是好奇心。这和神经质有些关系。他大致是天生的，

小儿科

创造力＝敏感性。

psyzjs

楼上的,那应该叫敏感化.

但敏感化可能是非定向的,而创造力却有对任务的定向.

100年前Sherrington和Pavlov的理论了,不过还是有生命力的.

如果这样,倒是可以做做实验.

不过,动物有创造力吗?这个问题比较有意思.

[em05]

乌龙茶

      刘郎让我给知识、经验、解决方案下一个定义，解决方案勉强还行，但知识、经验，我没有能力定义。