读了开头几段,兴味索然了。 首先,标题就不对,正文中谈的是罗贯中,标题上却出现了“三国历史”和“真相”这类字眼。人家罗贯中写的是“演义”,要看“真相”,起码得在史传中去找寻。另外,作者明知史籍中没有貂蝉这个人物,又何必去问她到底是谁呢? 说到《三国演义》,作者欠缺基本的知识,他似乎连通行本《三国演义》并非罗贯中小说的原样这一常识都不甚了了,那些针对罗贯中的质问、质疑,竟然奇怪地与罗贯中无关,应该被拿来示众的,乃是通行本《三国演义》的修订者毛伦、毛宗岗父子。比如作者问道:“那么,既然貂蝉确有姓名,那么对于这么重要一个人物,罗贯中为什么故意隐藏不说呢? ”实际上,在嘉靖本《三国志通俗演义》(嘉靖本通常被认为是最能体现罗贯中原貌的三国版本),罗贯中参照之前的民间说书资料,提供了貂蝉的下落,即所谓“关羽斩貂蝉”。毛氏父子觉得这个细节有损关羽形象,大笔一挥,把它删去了。 再如,作者又煞有介事地问道: “要知道,罗贯中在整本“三国演义”里,几乎都坚持对每个重要人物的下落有个清晰交代。比如,孙尚香在被骗回东吴后其实已经和整个三过的故事关系不大了,可当刘备兵败,病死白帝时,罗贯中还是不由地特意再次提到孙尚香闻讯自杀的事情,给读者一个完整的交代。可是,对于貂蝉,罗贯中却为什么又显得如此过于惜墨入金呢? ” 这里,作者又不慎踩了一个地雷:孙权妹子投江“自杀的事情”,根本不是罗贯中写的,而是可恶的毛氏父子为了烘托刘备的仁义形象,拙劣地添上的。这一点,在毛本《三国》的凡例里,说得清清楚楚。瞧瞧,两个关键的细节,作者完全弄颠倒了。 想评论罗贯中的《三国志演义》,一个入门级功夫,就是得去比较一下毛本三国与嘉靖本三国的异同,如果找不到嘉靖本(是比较难找),至少也得读过含有毛氏父子评点语的三国,否则,只能谈小说,谈论罗贯中是万万使不得的。 主帖后半部分,没读,也不想读了。 |