陈涛：美女论道之于丹

虞士言

 

    在央视《百家讲坛》讲《三国》的易中天被媒体誉为比“超女”还火的学术明星。如今，真正的“超女”诞生了，这就是正在《百家讲坛》讲《庄子》的于丹。今年国庆期间，于丹在《百家讲坛》连续7天解读《论语》心得，即网罗了大批粉丝。一个女人，要具有怎样的魅力与能力才能够在中国如此成功地讲解国学？她的成长、她的经历、她的做人哲学，又和《论语》《庄子》有着怎样的渊源？她又是怎样在生活中诠释“女人”的定义……
    一部2500多年前的经典语录，还能在2500多年后叩动我们的心弦吗？这个疑问被一个叫“于丹”的女士解答了。11月12日，她的讲稿《于丹<论语>心得》被中华书局整理成书开印60万册。比之前创下单行本起印数国内最高记录的易中天多5万册，比青春偶像韩寒多10万册。在很短的时间内，其讲座内容被网友以音频、视频文件的方式疯狂下载。热心的粉丝更给了于丹“美女学者”、“女易中天”、“电视学者”等诸多称号。
　　百家讲坛之于丹来了
　　众所周知，“百家讲坛”自从开办以来，已经推出了一大批著名的专家学者，比如，王蒙、刘心武、阎崇年、易中天等。之前“百家讲坛”的主讲大部分是一些“老头”，41岁的于丹一亮相，便让观众眼前一亮，这位穿正装的学者，给男性学者“统治”“百家讲坛”的局面带来一抹亮色，一身靓丽套裙的于丹用女性的细腻和个性诠释经典，清风扑面。一向傲气，“俗事”缠身，二十多天未写博客的易中天也为此“破例”开博，写道：“于丹真棒！看了“百家讲坛”的《于丹〈论语〉心得》，不禁拍案叫绝！神闲气定，娓娓道来；古今中外，信手拈来。诚可谓妙趣天成，观之可以忘忧也！”
　　半部《论语》可治天下，《论语》岂是寻常人讲得？朱熹讲孔子把自己讲成“朱子”。很多人想象中，《论语》需要某位当代儒学大师来讲，满头银发，气宇轩昂，授业解惑，条分缕析。现在，居然出来个年轻“美眉”讲《论语》，她的形象、口才都像当红的电视节目主持人，却在那儿对深奥的学术话题旁征博引、侃侃而谈。中国古老的修身治国平天下大道理，她居然信手拈外国奇闻轶事来诠释。
　　形容学术“超女”于丹，用“一夜蹿红”再合适不过了。她的走红过程，仅仅用了7天时间。但她的主讲也引来不少争议，比如她将“唯女子与小人难养也”一句中的“小人”，解释为小孩子。此言一出，世间哗然，她推翻了几千年来人们对“小人”的定义，有人推崇，更有不少学者站出来公开批判。
　　与易中天、阎崇年等人主要讲历史、秘史不同，于丹注重从《论语》中探讨人生哲理、处世之道，从而找到《论语》与现代人、现实世界的联系，从典籍之中找到与现实结合点。一位观众觉得，于丹与易中天不同的是，“或许听了易中天，我们就不想看《三国演义》《三国志》了，可能只会买一本《品三国》。可是听了于丹，估计大家都会想买一本《论语》在家里珍藏，想重新认识一下孔子学说的强大魅力。”有人说，于丹比易中天红火的原因在于她做到了古为今用，让广大的受众在了解古老之《论语》精髓的同时，学到了怎样做人的道理。更有人形象比如说，观看完了《品三国》以后，就像是喝了一杯白开水一样，很解渴。而观看完了《于丹<论语>心得》之后，仿佛是喝了一杯清茶，余味无穷，越咂摸觉得越有味道。
　　“一百个人就有一百个哈姆雷特”
　　于丹对《论语》的解读充满强烈的个人情感，在电视上采用的是与大学里截然不同的方式。她曾表示，自己的学养可能做不到去解读《论语》内涵，只能去做它外部的延伸，也就是心得。仔细的观众会发现“于丹心语”的独特之处：说是讲《论语》，真正谈《论语》的字数不超过四分之一，别致的外国小故事占最长篇幅。孔老夫子的话是观点，外国小故事是例证，“于丹心语”是结论。孔夫子的话引用准确，解释到位；外国小故事叙述简明、精彩有趣；“于丹心语”精炼鲜明、推心置腹。这样的讲法很像美国畅销书《心灵鸡汤》。这讲座既可以引起观众的盎然兴趣，又可以变成一部随笔类畅销书！
　　历来关于《论语》的研究太多了，比如台湾有一个被称为“麻辣教授”的台大哲学系教授傅佩荣，他是用现代观念把《论语》20章的每一句每一个字详解。但于丹讲《论语》并没有逐章解读，总题目叫“心得”，分为《天地人之道》《心灵之道》《处世之道》《君子之道》《交友之道》《理想之道》《人生之道》七讲，除第一讲是总括，其他六讲其实跳脱了《论语》的篇章，而自成六个角度。
　　于丹表示，“我是以一种非常感性的方式进入《论语》，又以感性的方式，并且借助我熟悉的传播学的东西，把它给转变成了当今的故事。”于丹之所以被广大观众认可，在于她把《论语》看成“简单真理”，在与观众交流时没有距离感。“我相信所有最简单的真理，都不是从外在灌输的，而是从内心唤醒的。所谓简单真理就是我们每个人心中有口中无的东西，你有时候会发现，听一首流行歌曲，一句歌词会怦然入心，就是你某个时刻的感受。我要做的就是把自己对《论语》的感受传递出去。”对于有人认为经典《论语》被她这么通俗平民化地一讲，会把经典弄得似是而非的指责。于丹认为她讲的孔子的言辞是真实的，但言辞之外，仁者见仁，智者见智，每一个人的心得延伸一定有着他自己的色彩，“一百个人就有一百个哈姆雷特，我不希望强加于人”。
　　爱庄子甚于孔子
　　为何选择《论语》来打头炮？于丹说，这与当下现代人的心灵困惑有关联。社会进入转型期，社会更加多元，人们的内心更加困惑，需要一个内心的简单准则。现代社会将不是忽略经典，而是放大经典。现代人的环境起伏、人生际遇比孔子时代更多变化，因此更需要内心准则。“《论语》中的简单真理，是现代人的一种内心呼唤，有相当大的需求量。虽然我很钦佩中华书局的勇气，首印60万册，但我相信，那不是对于我个人的信任，而是对中国古典文化的信任。”
　　2006年12月，于丹潜心准备的共21讲的《庄子》也已经录制完毕，将于元旦在“百家讲坛”与观众见面。于丹说，“孔子负责八小时之内，教我们敬业；庄子负责八小时之外，教我们静心。实际上，我对庄子的热爱甚于孔子。”
　　“百家讲坛”让于丹为更多的人所知，那么，这使得她的生活有所改变吗？于丹的回答是《庄子·逍遥游》里的一段话：“举世誉之而不加劝，举世非之而不加沮，定乎内外之分，变乎荣辱之境。”意思是全世界的人都在夸你，鼓励你再往前走一步，你内心也不再往前走了；当全世界都责难你时，你内心可以不更多地沮丧。“这是我内心的定力，我已经做好思想准备，该干嘛干嘛，仍然把学生放在第一位，仍然讲课、研究媒体，仍然陪我女儿玩。”
　　尽管易中天在给于丹新书的序言中说“灰色的孔子”，而据于丹透露，先秦诸子在她心目中都是没有颜色的，“他们于我只有温度，我用自己的感受去体验他们的存在。”而像后来的陶渊明、李白等才是有色彩的，“他们表现出的更多是个人的或隐逸或狂放。”
　　游弋于当代影视与传统经典之间
　　当一位美女气定神闲地站在那里讲解儒家传统经典《论语》的时候，你会觉得她是一位古典文史哲的学者；当她在全国多家电视台讲解影视传媒的时候，你一定认为她是一位熟悉当代传媒的传媒人，当我们把这两个图像叠加到一起后，才发现这个人就是于丹。
　　于丹非常懂得电视规律，“百家讲坛”今年在节目中两次插播广告，讲过多次的教授也一时难以适应，初出茅庐的于丹却把演讲和广告契合无间。因为除了国学研究者、传播者的身份外，于丹其实具有另一个更重要的身份——传媒学者。她现为中国电视艺术家协会会员、中央电视台研究处客座研究员、澳大利亚新闻集团首席顾问。她先后为《正大综艺》《东方时空》《今日说法》和《新闻调查》等栏目担任撰稿人和策划。
    “我把我的工作分为生命和生存两个层面。在生命层面，我希望古典的思想，让我心中有个简单原则，让我知道执守什么；在生存层面，我希望把知识转化为生产力，为这个社会做点什么，于是才在博士阶段做起了影视传媒研究。”
　　于丹出身于书香门第，父亲饱读诗学，3岁时，于丹就听父亲讲《聊斋志异》，妈妈怕吓着孩子，直怨她爸爸。她4岁即开始读《论语》。到了5岁半时，她已经把《红楼梦》看完了。上大学时，于丹本科读的是中文系，硕士时的研究方向又是先秦两汉，到了博士时才改为影视学。“先秦诸子对我来讲，神游物外，都是我的朋友。他们不再是我讲课的时候才能想起来的人，应该说他们无所不在。你不必去背他们的文章，这些文章已经铭心刻骨。我到“百家讲坛”的时候，这些经典都只是一种流露，而不是表达。”因此，对于由幕后策划人走向台前，于丹否认这是一种转折和跳跃。“因为我十几年来在课堂上一直在讲古典文学和影视传播，讲《论语》和《庄子》是我的本行。当然给学生上课讲究学术性，而在电视上讲的是我心得体会，讲究生动、易懂。”
　　于丹认为，把传媒研究做好，是她的第一要务，她在任何时候都不会“不务正业”。说到底，于丹还是一名老师，于丹说她永远不会由于各种原因而误课，哪怕是出国都不会误课。在她眼里，一个老师误课就像一个人不孝顺父母却为人民服务一样。教师，这是于丹最重要的本事，是她永远不能放弃的东西。于丹认为，传媒研究和做好一名老师，这两项对于她来说是不分主次的，而文化传播则要次之。在电视上传播国学、传播文化，她会竭尽所能地把课备好，把课讲好，但是走下荧屏，她还是一个传媒研究学者、一名老师。
　　采访前，单位的同事就对我说，于丹太能说了，可能根本不用提问，她就会滔滔不绝地讲。说实话，那天采访于丹既轻松又有点累，轻松的是她给我的感觉一点不做作，想到哪说到哪毫无顾忌；有点累是因为她的思维很跳跃，而且话说得非常简捷，如果不能心领神会，很难继续话题。不过好在她回答问题很凝练没一句废话，从讲台到讲坛的她已经下意识地既讲又演，从语言到声调从表情到语速，把握得恰到好处，听起来很舒服很入耳。
　　记者问于丹：“中国出名的女人多是影视明星，现在你也是明星了，什么感觉？”于丹哈哈大笑说没感觉，她还是她，顶多售书时多签几个名，走出书店恐怕能想起她的不多。“难道一点成就感没有？”于丹想了想挺认真地说：“我干什么不是冲着成就去的，我在意过程，过程就是给予和满足。”访谈的最后，于丹说：“我讲传媒、做教育、讲文化，它们殊途同归，只有一个目的，就是让人有更多的幸福感”。看来，于丹的“幸福感”还要延续……

tmsk

于某"美"吗?大家是有意放低自己的审美标准还是根本不会审美?

童志刚

下午俺也在怀疑自己的眼睛：美女何在？

老木匠

比较高级的芙蓉姐姐？

[em01]

所谓高级就是策划要周密得多，关系要上层得多，炒作动员的资源要多得多，说起大话来气要粗得多-------

[em01][em01]

兮兮

非常恶俗的标题,现在动辄美女,美女一词严重贬值;人家好端端一个讲学的,硬要凑美女.

何况,于丹的风格非常中性.

北海月

“于丹的风格非常中性.”——这句话很中肯！

闵良臣

我是这样理解称于丹为“美女”的。首先，于丹的皮肤在中国人中算是白的，无论脸形还是身材，都长得大大方方，不丑；更重要的是，她的演讲不拖泥带水，语速适中，讲演效果奇好。不丑当然不能等于美。但世事皆有比较。没有比较便不能言说一切。若是按有些电视节目主持人的标准，于丹当然不够美女资格；若是让20岁的俊小伙选美女，自然也不大可能选到于丹的头上去。但是，于丹不过40余岁，不能算老。尤其让她站在易中天面前，站在刘心武站在阎崇年等一大群上过百家讲坛的老男人面前，称其为美女，实不为过。

顺便说两句我对于丹的意见。她是博士毕业。像她这样一个完全称得上知识分子的人物，站在央视百家讲坛面对全国亿万观众和听众，却不去通过讲解论语宣扬如何才能做一个现代社会的公民，不讲现代民主自由，不讲公民应该去争自己的权利，不讲公民可以集会可以示威游行。因此，像她这样讲下去，我们依旧是只能做顺民，做奴隶，甚至做奴才。这怎么能行。而这也正是政府和一些麻木者喜欢于丹之故。此外，大家都知道，孔子的骨子里就是要维护君君臣臣、君为臣纲、父为子纲等封建专制那一套。这是他的局限性，我们不好苛求，但我们在讲到他时不能不带着批判的态度。现在于丹可好，非但不是带着批判的态度，反而很欣赏。当然，于丹避开了讲孔子骨子里的那些东西。但这正如我们现在面对一个人，如果知道他的骨子里是反对改革开放，反对民主自由，反对社会发展，那么即使此人不无优点长处，我们也没必要去竭力宣扬这种人的优点长处，弄得好像此人可以成为全国人民学习的榜样似的。就像曾有人在互联网上发表文章说改革开放后这也不好那也不好，总之还不如毛泽东时代。我当即作文，题为《不能以否定改革开放的心态来怀念毛泽东时代》。

现在于丹来大肆宣扬孔子和论语，与这种人在思维上不无相似之处。

　　其实我也知道，我们读经也好，尊孔也罢，依然是时势使然。什么时势？政府要构建他们所想像的一个“和谐社会”，于是就认为只有读经只有尊孔。殊不知，这样的闹剧，历史上也不知演了多少回。所以，我敢与人打赌：十年以后，甚至不要十年，这一场闹剧，就会落下帷幔，戏终人散。不信，那就骑驴看唱本……

正经秀

基本同意楼上的看法。尤其同意对她宣讲倾向的评价。当我看到于丹正经地讲述《论语》，好象感觉在上中国大学的德育课：听起来悦耳，看起来很美。我唾弃。唾弃的不是她具体解释的之乎者也，而是她选择讲解的内容。

她到我们这里签名售书时，群众欢迎的场面比欢迎易中天的强大多了。说明什么？说明中国老百姓喜欢自欺欺人的道德宣教。；并且喜欢宣教者是长得正人君子的华丽面孔。

而，关于于丹美不美。最上几楼的看法很落伍。审美是多元的，没有所谓黄金分割线那样愚蠢的标准。只要一个人长得没有明显生理缺陷，那么只有他与别人不同的特点而已。你喜欢这样的特点，你不喜欢这样的特点。所以，之于于丹，一个五官端正的人，只有你喜欢不喜欢这个类型的，而不能笼统说她不美。

[em07]

[此贴子已经被作者于2007-2-14 12:38:21编辑过]

童志刚

基本同意楼上第一段的观点。

美的标准确实各有差异，但要公开称某人为“美女”，这个差异就变得非常非常地不重要了。由于长得很有特点，芙蓉姐姐也会被某些个别人认为长得美，但所有的“美女芙蓉姐姐又有新动作”的标题里面的“美女”二字都是讽刺，这跟“多元”没啥关系。

正经秀

以下是引用童志刚在2007-2-14 13:41:00的发言：美的标准确实各有差异，但要公开称某人为“美女”，这个差异就变得非常非常地不重要了。由于长得很有特点，芙蓉姐姐也会被某些个别人认为长得美，但所有的“美女芙蓉姐姐又有新动作”的标题里面的“美女”二字都是讽刺，这跟“多元”没啥关系。

我不喜欢芙蓉姐姐的长相，但我尊重她表现自己的权利。我对有关她的帖子连打开的兴趣也没有。你，既然有兴趣打开。说明什么呢，有点猎奇，有点被诱惑？

审美，也可以不从形态而从观念审美的。有各种各样的时尚观念堆积起来的芙蓉姐姐概念，比如：开放、自我、大胆、挑逗、迎合……，也能够赢得一些受众的赏识，他们从她的身上看到的也许正是自己想做又不敢做也不能做的东西，这是一个“爱秀”（I show  ）的时代，你用什么方式去秀，你喜欢别人用什么方式去秀，这也是美学概念。

如此说来，喜欢芙蓉姐姐的人不能都是“讽刺”型的。所谓：萝卜青菜各有所爱么。有的人眼里的芙蓉姐姐，就是美女。这是人家爱的权利。

[em07]

童志刚

以下是引用正经秀在2007-2-14 22:12:00的发言：

以下是引用童志刚在2007-2-14 13:41:00的发言：美的标准确实各有差异，但要公开称某人为“美女”，这个差异就变得非常非常地不重要了。由于长得很有特点，芙蓉姐姐也会被某些个别人认为长得美，但所有的“美女芙蓉姐姐又有新动作”的标题里面的“美女”二字都是讽刺，这跟“多元”没啥关系。

我不喜欢芙蓉姐姐的长相，但我尊重她表现自己的权利。我对有关她的帖子连打开的兴趣也没有。你，既然有兴趣打开。说明什么呢，有点猎奇，有点被诱惑？

审美，也可以不从形态而从观念审美的。有各种各样的时尚观念堆积起来的芙蓉姐姐概念，比如：开放、自我、大胆、挑逗、迎合……，也能够赢得一些受众的赏识，他们从她的身上看到的也许正是自己想做又不敢做也不能做的东西，这是一个“爱秀”（I show  ）的时代，你用什么方式去秀，你喜欢别人用什么方式去秀，这也是美学概念。

如此说来，喜欢芙蓉姐姐的人不能都是“讽刺”型的。所谓：萝卜青菜各有所爱么。有的人眼里的芙蓉姐姐，就是美女。这是人家爱的权利。

[em07]

弄这么长一篇宏论，跟“美女”有关系吗？还“观念”哪“审美”呀的，就算“猎奇”了，有“兴趣”了，能证明她和她是“美女”？

大姐呀，要批驳别人，得盯着人家的观点，是不？

正经秀

以下是引用童志刚在2007-2-15 12:33:00的发言：弄这么长一篇宏论，跟“美女”有关系吗？还“观念”哪“审美”呀的，就算“猎奇”了，有“兴趣”了，能证明她和她是“美女”？ 大姐呀，要批驳别人，得盯着人家的观点，是不？

你说她美不美，我说的意思是，芙蓉姐姐不仅是单单作为一个具体形象出现的，也是作为一种社会现象出现的。那么，我从“观念”谈审美，不可以吗？

[em04]

童志刚

俺要是说不可以吧，你又得批俺不尊重女权；俺要是说可以呢，俺又觉得那是昧着良心欺骗你。

所以，此事还是存异：你和主帖作者等认为芙蓉姐姐和于丹是美女；我和老木匠等认为她们都够不上美女的称号。这回行了不？

ifada

对美的评价标准是仁者见仁，智者见智。有的从长像入手评价一个人是否美丽，有的是从其内在气质评价一个人是否美丽，有的则是从综合多方面的因素进行评价。

正经秀

春节期间解读《庄子》的预告出现之后，便出现了“于丹阿姨不要再讲庄子”的声音。面对这样的声音，于丹用了一个形象的说法，就是“孔子负责八小时以内，庄子负责八小时以外”。

 

难道她不知道中国人：忙“八小时以内”的没时间听论语，忙“八小时以外”的也没时间听庄子？

[em01]

[此贴子已经被作者于2007-2-19 21:15:15编辑过]

童志刚

“孔子负责八小时以内，庄子负责八小时以外”。

就这俩人儿，全管了。悲耶喜耶？

周泽雄

以下是引用正经秀在2007-2-19 21:14:00的发言：

春节期间解读《庄子》的预告出现之后，便出现了“于丹阿姨不要再讲庄子”的声音。面对这样的声音，于丹用了一个形象的说法，就是“孔子负责八小时以内，庄子负责八小时以外”。 

这话，只是一种嘴皮子上的急智，故其欣赏价值，也停留在急智范围内，类似脑筋急转弯。

在孔子和庄子的思维里，是不存在八小时内外的，孔子和庄子的世界观，按时间来说，不允许被截断，它们都是完整的。

在于丹的表述里，似乎藏着这样一种实用思路：把孔子和庄子分别制成精神中成药，孔子丸在白天吞服，庄子丸专供夜用，结果，便流于赵本山嘴里的“白加黑”：“感冒，用白加黑呀。”

pommy

于丹美不美，看相对谁来说，但如果没有可参照的人物而说她美，则不敢恭维，故不愿苟同。

话说正题，不论是孔子，还是庄子，或是其有关论著，由于他们的思想是很深厚的，故他们的论著在他们特有的历史背景下有其特有的解读法，我认为要想将他们的思想或论著向大家解读，没有相当的功底是不可能的，就拿《论语》来说，解读它，首先应该精通文言文；其次，中国的几千年历史，尤其是他们论著产生的历史年代背景、社会状况，甚者一些观点形成的特定环境，都需要多年的研究成果支持；再次，结合当前的社会形象和问题，说出自己的观点，这还要求解读者有着相当的社会阅历及对社会问题研究的心得，最后，也是相当重要的，就是解读者要敢于说真话（比如袁伟时）。那么，在上述这些前提下来解读一些先贤的论著，则是有意义的，其解说词才有可读性。

遗憾的是，于丹的解说我看了几段即觉索然无味，为什么？我随便归纳：

1）文言文的每个字的涵义都是很丰富的，从文言文解读的角度来看，如果要解读得好，解读得彻底，必须对一些重要字、词要讲得透彻，要讲清楚通常有哪些解释，结合上下文和当时，应该是什么涵义。大家可以再回头看看就知道，于丹在这方面做得是不够的。

2）对某些字词，对照今天现社会是一种什么情况，为什么会是这种情况，是人的问题还是文化的问题，等等，只有这样，才能帮助我们，特别是政府，从问题所在着手，通过切实可行的措施来改善。

3）我随便举个例子：在公交车上，每当车门一关，就有广播说“尊老爱幼是我们中华民族的传统美德”，随后就是叫大家给老弱病残孕让坐，这后一句无疑是我们每个人应该主动做的，可是，我的问题是：先贤们哪些文字体现了提倡“尊老爱幼”？历史上有哪些动人的故事说明了这“是我们中华民族的传统美德”？“尊老爱幼”在国外是一种什么样的表现？“尊老爱幼”在国内国外强调的程度一样吗？如果不一样是怎样一种不一样法？如果在国外也同样有这种传统，为什么要说“是我们中华民族的传统美德”？为什么不说是人类的传统？既然是中国的传统美德，至少也有数百年，甚者上千年了吧，我们现今社会按说应该人人都象随地吐痰一样普及了，而且已经深入人心了，可为什么要强调呢？为什么要售票员敦促呢？再说“爱幼”，大家都知道的一句“棍棒底下出孝子”，这是“爱幼”呢还是摧残幼童呢？为了“孝子”就要“棍棒”吗？

还有，几千年前的先贤思想就真的达到顶峰了吗？他们的论述能涵盖我们今天的社会情况吗？不见得吧！我敢说，若是他们面对今天我们的社会，有些话是要改改表达的方式了。

看来，需要解读的问题有很多很多，如果要从这个角度了对照于丹的解说，恐怕于丹只是在给我们上文言文的语文课，最不能接受的是还掺杂着说教，也有套话，这样就没有什么意思了。

以上观点是否妥当，请各位商榷！

谢谢！

祝大家新年进步！

[此贴子已经被作者于2007-2-21 16:03:33编辑过]