一部“红楼”：“经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事”，这是鲁迅谈“红楼”时的表述。岂止“红楼”如此，世事无不皆然。近前，中国人民大学八个女生身穿学士服的两张毕业照，在网上引起轩然大波。便把那两张照片翻来覆去地瞧，实在瞧不出风波所以的缘由。充其量，就是女孩子伸出自己的腿“秀”了而已，怎么就惹来网易上几百条的道德咒骂？ 其实，经常上网的人估计有不少见过世界各地毕业照大比拼的图片，美国的、日本的、中国的，让人大开眼界。和那些几乎是炫耀青春的照片相比，中国大学生的毕业照惯例是清一色的中规中矩。现在，不过是两张非正式的毕业照，不过打破了我们以往的视觉格局，不过是女孩子以腿显示了自己的青春靓丽——这本是女孩子天性中的调皮。真的只能是“不过”，不过却真的引起了我们的恐慌，居然是在腿的面前！看来我们连腿的考验都经受不起，这个民族的道德承受不免令人堪忧。我所以说“这个民族”，不是泛指全民族；而是我相信，这样的事例如果放在其他民族，如果它还文明的话，似乎很难发生。 当年，老舍从美国回来，写到美国女子的姣好身形，有一句:“胳膊是胳膊，腿是腿。”这是一种赞美。然而，在胳膊和腿的面前，不同的人有不同的反应。上世纪30年代时，茅盾《子夜》中的吴老太爷，从乡下避难来到上海滩，看到身边女性露在外面的“雪白的半只臂膊”，心里便有“一种说不出的厌恶”，以致让“万恶淫为首”的句子像鼓槌一样打得他全身发抖。这位老太爷最终死于“怪力乱神”的刺激。可是，几十年过去，我们似乎没什么长进，从半只臂膊到半只腿，视正常为不正常。那鹊起般的攻讦，好像我们个个都成了吴老太爷似的道学家。然而，如同上述面对“红楼”一样，仁者见仁，智者见智。但，反过来，所以见仁者是因为他仁，所以见智者是因为他智。同理，见淫者无他，是因为他淫。“万恶淫为首”，乃是在淫者眼中，一切都是万恶的，包括腿。 这是骂人者自己未曾想到的吧。用那么刻毒的口水骂人、骂腿，恰恰暴露了自己的淫，意淫。这其实也不要紧，只要你别骂。骂人的嘴巴一张开，就连那个冥顽不化的吴老太爷也不如。至少他是个“虔诚”的道学家，你可以嘲笑他的道学，但你得承认在他那里，是身心一致的。可是，看看那些骂人者，用极为下流的动作性语言侮辱女性。这样的语言，让我们看到了这样的形象：脱下裤子办事，系上裤带骂人。没有比这更让人恶心和鄙夷的了。这是道德人格上的身心分裂，俨然像个卫道士，其实是品相低下的伪道士，甚至不及。 就这次网络骂人而言，分明可以看出一种可怕的社会吊诡。看起来是出于某种道德，但却出以最下流的语言。追究这极大的反差，倒是下流的口水泄露了自己的心理真相，而那种道德责伐不过是掩护骂人的幌子而已。这是一种道德虚伪，虚伪到自己都不自知并成为习惯。无怪有接触中国人的西方人说：中国人习惯于在公开场合赞扬自己私下反对的东西，也习惯公开反对自己私下认可的东西，而他们却并不以此为忤。也许长期以来，中国社会是一个表态型社会，人们习惯了表态，包括道德表态。但，这种表态又往往是非真实的，不知是一种什么样的社会机制使我们连简单的表里如一都做不到？ 退一步，即使你真的认为照片淫，这是你的权利；甚至你认为你还可以指责，这也是你的权利；但你不可以采用侮辱人格的方式尤其是破口大骂，这不是你的权利，而是你在侵犯别人的权利。骂人者不能以为自己做得对——痛责有伤风化还不对吗，就不惜取用任何手段。在这个世界上，不是你的道德动机决定你是谁，而是你的行为和行为方式决定你在道德上是什么样的人。骂，本身就是一种反道德的行为，特别是那种侮辱女性的骂，非但不能维护你所要维护的道德，反而把你打入到道德底线以下。
| 
发表于 2007-7-26 15:25
| 
发表于 2007-7-26 21:04
| 
发表于 2007-7-27 00:34
| 
