金秋

以下是引用老木匠在2007-08-05 23:25:33的发言：

准备挨砖头的说：

俺以为作为一种动物，人科动物还是需要以一定的、低度的暴力为后盾来进行家庭教育、维持家庭秩序的。

智慧、仁爱之类的东西是后起的东西，人类本身最基本的行为取向仍然是动物性质的，只懂动物的语言。最基本的规则还是动物性的，需要动物性的解决方式。

人科动物的后代总是大约有1/5的个体是很难被规范的，他们头脑中分泌的多巴胺水平过高，一般的行为无法产生满足感觉，需要破坏、暴力、极度冒险之类的“出格”的事情才能够平静。这是遗传的杰作，总是准备好各种变异来预防族群大灭绝。

为了使这样的个体从小接受一些最基本的规则，暴力的使用或威胁是必要的，建立起一些基本的条件反射，否则会使这些个体产生藐视一切规则的后果，造成更大的破坏。

[em67][em67][em89][em89][em215][em215]

木匠老师的意思是家庭里需要保持一点野蛮、原始的方式才能维持家庭秩序？可人类都进入到文明社会了，都提倡法制提倡人权了，而家庭是社会的一个个细胞，您不觉得这样的家庭跟文明社会格格不入么？

金秋

回童版30楼：

15岁的孩子处在14岁——16岁之间，这一阶段的孩子只是部分行为应该负刑事责任，法律专门有规定，前面已经讲到了。

英国的查利才13岁，照说他不应该被依法惩办，但是他是个特例，所以英国警方破例对他采取了特别的惩治措施，这是正确的俺脚得。童版举这个例子想说明什么？是想说明他的父母没打他才导致他这样？可他的哥哥弟弟估计也没挨打，为什么跟他不同呢？还有，即使对查利这样的孩子，整个英国不也没一个人呼吁要对他下手打么？

童志刚

以下是引用金秋在2007-08-06 12:36:24的发言：

回童版30楼：

15岁的孩子处在14岁——16岁之间，这一阶段的孩子只是部分行为应该负刑事责任，法律专门有规定，前面已经讲到了。

英国的查利才13岁，照说他不应该被依法惩办，但是他是个特例，所以英国警方破例对他采取了特别的惩治措施，这是正确的俺脚得。童版举这个例子想说明什么？是想说明他的父母没打他才导致他这样？可他的哥哥弟弟估计也没挨打，为什么跟他不同呢？还有，即使对查利这样的孩子，整个英国不也没一个人呼吁要对他下手打么？

我希望你能准确理解下面这句话，这句话说的就是“特例”，而既然有“特例”存在，就表示不是“任何情况下”都一定如何：

但是“打”作为一个不得不使用的一种手段时，我们是否能肯定地说它在任何情况下都“对教育绝对没有好处”呢？

继续举个例子：有人见人就说自己“一肚子学问”，声称只要没有百分之百认同她的观点就肯定学问在她之下，别人都“算什么玩意”，别人都“太嫩”……原则上，我认为这样的人就是家长长期娇惯、平常打少了的结果。其实无论是她的家长还是导师，都应该经常告诉他“山外有山，天外有天”的道理，而不是整天跟她说你就是人才，你就是“一肚子学问”，并且在她忘性很大又开始自吹“一肚子学问”的时候及时扇她两巴掌：你那也叫学问？你知不知道自己还得学多少年？……我觉得，这个时候，多这样的人，打就是“一个不得不使用的手段”，因为跟她讲道理已经没用。

mdmf0824

唉，都是“打”字惹的祸，以至激辩于斯仍盛！

建议，从源头上颠覆。不讲“打”，讲“拍”，拍孩子；拍还不行，“按”，按孩子，可以吧？再不行，“摸”总可以吧？不过有时为了需要，不得不“摸”的重点而已。

有人有疑义吗？是不是要对“摸”字作法理界定？不用？法律早就为你这种“摸”作好了准备？！——真没办法，当父母们从以前身为七、八个小孩的父母而在教育手段上不得不“野蛮行径”过多演变到今天只身为一个小孩的父母却无论如何都要“盯着看”否则就是失职而可能遭法律制裁时，我们为父母们感到庆幸呢还是觉得他们更加可怜？目的与手段之间的倒错、纠结，已经不需要再申辩，因为人权是“天赋”的、是形而上的，反此诸论一概禁止。在这里，连历史地——从而也是现实地——看问题也不需要了。如此看来，朱德庸那幅连载漫画的题目取得也算是入时了——“绝对小孩”！。

乌龙茶

    老木匠29楼的意见，老童30楼的转贴，应给予关注并认真思考其中的问题。

金秋

以下是引用童志刚在2007-08-06 13:01:43的发言：

我希望你能准确理解下面这句话，这句话说的就是“特例”，而既然有“特例”存在，就表示不是“任何情况下”都一定如何：

但是“打”作为一个不得不使用的一种手段时，我们是否能肯定地说它在任何情况下都“对教育绝对没有好处”呢？

 全班60个同学有59个都挨过打，不知道童版说的特例指的是自己还是那59个？[em09]

童志刚

以下是引用金秋在2007-08-07 11:30:00的发言：

 全班60个同学有59个都挨过打，不知道童版说的特例指的是自己还是那59个？[em09]

当然是那“59个”，这都没看出来？

西凤酒

是这个吗？没卓立啊。

裂石

这个辩论和一个月前的事件一样，纯粹就辩论而言，没任何进一步的价值——懂的人不说也懂，不懂的人说死也不会懂。所以我早就封口了。（老西怎么老盯着俺抽鞭子，半夜三更地，让俺做恶梦啊， ）

西凤酒

呵呵，伊来说你打孩子，我找了一个晚上也没找着那个帖子。
看来你现在日子过得很舒服，深更半夜上网的人，都很舒服。

裂石

，深更半夜还在做笔记陪键盘，这也叫舒服……
俺什么时候打孩子了……俺要有孩子，早趴地上给他当马骑了

西凤酒

是这样的，伊来说：“这个案例让我想起了POMMY的‘兽行’及卓立的大段自我剖析。”
我不知道这个“大段自我剖析”在哪里。

晚上做事，就意味着明天白天可以在精疲力尽之后狠狠地睡一觉。还有比这更舒服的事吗？就跟躺在棺材里一样，爽透了。

裂石

俺和某人的那段辩论前所未有地倒胃口，拜托看咱们认识五六年的份上别翻上来，要不然俺就走个后门请求管理员们删除了它，

西凤酒

你这是害我，吊我胃口，又要去找一遍，天都要亮了。好吧，我不把它翻上来，其实是不是能找到还不知道。