如果孟家兄弟没能自救生还 ?

金丝铁线

刘天昭 @ 2007-8-26 23:08:44 阅读(16) 引用通告 分类: 未归类
　　如果孟家兄弟没能自救生还
　　2007.8.27
　　休息日被抓来写稿，而且又是矿难。
　　非常不想写，一直四处玩，玩到最后非写不可了。
　　果然写得很烂，散掉了。
　　
　　这次是个小矿难，而且有“奇迹”发生。8月18日晚上，北京市房山区史家营乡金鸡台村一非法采煤点矿井塌方，身为矿工的兄弟俩走在最后，被困在井内。24日上午，孟宪臣和孟宪有两兄弟从已经塌方的煤矿井口爬出，当地安监局的人之称为奇迹——因为他们在4天以前就断定井下没有生存空间。
　　兄弟二人顽强求生的故事，本来确实可以算是奇迹：5天半没吃没喝，两人靠互喝对方小便维持生命，坚持向矿口的方向挖掘——这个故事里包含了生命的意志、困境中的智慧和爆发力，这些都很感人，而且超越具体事件，有普世的感染力。但其实，这个具体事件比这个奇迹更加吸引人们的注意力。
　　新闻报道留下了至少两个疑问，需要解答。
　　第一，房山安监局、国土局以及矿山应急救援抢险队的工作程序如何，停止救援的决定是怎样做出的？
　　房山区安监局副局长表示，停止救援的决定，是安监局与国土局综合分析，由“指挥部集体决定的”。集体决定当然不意味着合理性，更不能因此就不追究相关责任。这个集体决定来自一个很重要的依据，就是专业人员鉴定井下已经不具备生存条件。但是，该副局长既没有出示鉴定报告，也不肯透露专业人员的身份，让人不得不产生怀疑。
　　即使我们可以确定，确实有专业人员曾经做过前述鉴定，也不足以证明鉴定程序以及决策程序的科学性与合理性。两名矿工兄弟身体力行证明自己在井下尚有生存空间，这样坚挺的事实已经证明专业人员的鉴定结果是错的。当然我们不能由此否定其鉴定程序是科学合理的，因为科学和专业无法做到永远准确，我们的技术能力总会有所不足。但是，不能混淆的是，鉴定的程序确实合理吗，或者说，官方救援已经做到了目前所能做到的极限吗？面对人命我们当然应该做到极限，既然鉴定结果已经与事实不符，那么这个鉴定程序就必须接受检验，接受来自专业系统的检验、同时也要接受公众挑剔的目光——一份做足了功课的鉴定报告，它至少是可以公开呈示的。

第二，煤矿塌方事件之后，房山安监局、国土局、公安局有没有对事故做一个彻底调查、有没有对责任人追究到底？
　　新闻透露，非法采煤点的矿主是金鸡台村村民董立红已经逃走。如果孟家兄弟没有从井底爬出来，董立红就是这场矿难的主要责任人——公安部门有没有立案、追捕行动有没有展开？从矿井塌方到两名矿工爬出，期间已经过去5天半，案件有没有进展？或者实际的情况是，公安局根本没有立案，当事人和相关方只等时间抹平一切、悄无声息与家属私了、息事宁人？现在孟家兄弟已经生还，董立红仍然是非法采煤点的矿主，既是非法，且已暴露，就该查处，这么简单这么容易便让事主逃跑了？或者实际的情况是，董立红得以在光天化日之下非法采煤，是因为他早已为自己寻到了保护伞？平日有办法非法采煤牟利，出事之后自然也有办法藏身避祸。
　　其实，上面的两点疑问都很简单，根本禁不起追问。不论是媒体还是执法人员，只要能够无障碍地深入调查，都可以得到真相。只是，这调查未必会展开。两条人命埋在地下之时，此事尚且无声无息，眼见平安度过；现在人已经“奇迹”般地活过来了，简直是皆大欢喜，哪还能指望有人去彻底追查。还有更残忍的实情，上周山东矿难181人困于井下，日前必定没有生还希望，但是被定性为天灾之后就再无消息，仿佛一切已经不需交代。现在这不过是两条人命的矿难，更何况这两人已经救出，根本是小事一桩，怎么可能得到足够的关注、关注到将事情原委全盘看清？
　　可是这不足以关注的小事，其实包含了最可怕的信息。一切的可怕之处都在于这个设想：如果他们俩没有成功自救呢？答案大家都清楚，他们将死在井下，我们将根本不知道他们死在井下，我们不知道当地政府只救援1天多便放弃，我们不知道董立红已经逃走等待平安，我们不知道北京城郊就有非法采煤点——然后，中国到底还有多少这样的煤矿、这样的事故，我们不知道？