以下是引用花间对影在2007-09-01 13:05:48的发言：王力先生是杰出的语言学家，有“语言学大师”之誉，尤其在普及诗词格律方面的贡献和地位不可替代。我曾受恩于先生，至今书橱里还有他的《古代汉语》四册，这是我大学保存下来的唯一一套教材。 我一直认为，敬重某人并非盲从某人。编撰教材毕竟多以融会知识为主，如果对知识点的阐述不够明晰或明显错误，而学生却引为不刊之论，这是相当冒险的。学生不才，在温习律诗中当句对的知识点时，突生疑窦，结合我手头钱钟书先生和周振甫先生的相关意见，继而发现，王力先生是完全错了。好在先生说过，“如果墨守师说，学术就没有发展了。” 钱钟书先生在《谈艺录》第二章“黄山谷诗补注”（中华书局1984年版11页）中，研究了律诗中当句对的句式及成因，认为当句对的创格者不是赵翼（《瓯北诗话》的作者）所说的王维，而是杜甫，其定名者为李商隐。下为钱先生原文： 《自巴陵入通城呈道纯》云：“野水自添田水满，晴鸠却唤雨鸠归。”天社注引欧公诗。按《瓯北诗话》卷十二论香山《寄韬光》诗，以为此种句法脱胎右丞之“城上青山如屋里，东家流水入西邻。”窃谓未的。此体创于少陵，而名定于义山。少陵闻官军收两河云：“即从巴峡穿巫峡，便下襄阳向洛阳”；《曲江对酒》云：“桃花细逐杨花落，黄鸟时兼白鸟飞”；《白帝》云：“戎马不如归马逸，千家今有百家存。”义山《杜工部蜀中离席》云：“座中醉客延醒客，江上晴云杂雨云”；《春日寄怀》云：“纵使有花兼有月，可堪无酒又无人”；又七律一首题曰《当句有对》，中一联云：“池光不定花光乱，日气初涵露气干。”此外名家如昌黎《遣兴》云：“莫忧世事兼身事，且著人间比梦间。”香山《偶饮》云：“今日心情如往日，秋风气味似春风”；《寄韬光禅师》云：“东涧水流西涧水，南山云起北山云。前台花发后台见，上界钟声下界闻。”宋人如刘子仪《咏唐明皇》云:“梨园法部兼胡部，玉辇长亭复短亭。” 邵尧夫《和魏教授》云：“游山太室更少室，看水伊川又洛川。”王荆公《江雨》云：“北涧欲通南涧水，南山正远北山云。”刘原父《小园春日》云“东山云起西山碧，南舍花开北舍香。”梅宛陵《春日拜垄》云：“南岭禽过北岭叫，高田水入低田流。”早成匡格。山谷亦数为此体。如《杂诗》之“迷时今日如前日，悟后今年似去年”；《同汝弼韵》之“伯氏清修如舅氏，济南萧洒似江南”；《咏雪》之“夜听疏疏还密密，晓看整整复斜斜”；《卫南》之“白鸟自多人自少，污泥终浊水终清”；《次韵题粹老客亭诗后》之“惟有相逢即相别，一杯成喜只成悲。”末联又酷似邵尧夫《所失吟》之“偶尔相逢即相别，乍然同喜又同悲”也。 从上述文字可以看出： 一、初时杜甫创当句对句法，并未命名，至李商隐，才作《当句有对》，现身说法并作命名，此诗重在演绎当句对的作法，于描摹景物讽刺方士并无奇警之处，故列入《玉溪生诗醇》之末：“密迩平阳接上兰，秦楼鸳瓦汉宫盘。池光不定花光乱，日气初涵露气干。但觉游蜂绕舞蝶，岂知孤凤忆离鸾。三星自转三山远，紫府程遥碧落宽。”在颔联颈联处，我们分明可以看到“当句有对”的独特风姿：“池光”对“花光”，“日气”对“露气”，“游蜂”对“舞蝶”，“孤凤”对“离鸾”，在每一句中均“自对”得相当工稳，故在上下句中，不必刻意求工，大致不差，即可视为工对。 二、钱先生所引当句对，皆为此体：“野水自添田水满，晴鸠却唤雨鸠归。”上句用“野水”对“田水”，“水”字重出；下句用“晴鸠”对“雨鸠”，“鸠”字重出，而上下句又字字皆对。再如“即从巴峡穿巫峡，便下襄阳向洛阳”，上句“巴峡”对“巫峡”，“峡”字重出；下句“襄阳”对“洛阳”，“阳”字重出，全是地名对地名，两对又相对，颇具用心。当然，这两句诗本身又符合“流水对”的特征，妙趣天成，那是别话。 周振甫先生是在研读了钱钟书先生相关论述之后，进一步作了发挥，尤为精到全面，不仅保留了钱先生关于律诗中当句对的出处，还追溯到了当句对的源流。他引用洪迈《容斋诗话》中的见识，清清楚楚地告诉我们，当句对的源流在楚辞那里。下见周振甫先生《诗词例话》中“对偶”篇： 唐人诗文中或于一句中自成对偶，谓之当句对。盖起于《楚辞》“蕙蒸兰借”，“桂酒椒浆”，“桂櫂兰枻”，“斫冰积雪”。自齐梁以来，江文通、庾子山诸人亦如此。如杜诗“小院回廊春寂寂，浴凫飞鹭晚悠悠”，“清江锦石伤心丽，嫩蕊浓花满目斑”，“书签药裹封蛛网，野店山桥送马蹄”，“戎马不如归马逸，千家今有百家”…… 由此可见，“小院回廊春寂寂，浴凫飞鹭晚悠悠。”上句“小院”对“回廊”，下句“浴凫”对“飞鹭”，上下句又相对。 据此，试将“当句对”定义如下：“律诗中的当句对，出句中必有前后两对词语相对，对句也如此，且起落句相对。” 再看王力先生在《诗词格律》第四节“律诗的对仗”（P44）中，只是提及当句对，且一语带过，语焉不详，所举之例，又与通行见解乖舛相悖：“句中自对而又两句相对，算是工对。像杜甫诗中的‘国破山河在，城春草木深’，山与河是地理，草与木是植物，对得已经工整了，于是地理对植物也算工整了。” 唐突说一句，如按王力先生的理解，则“当句对”势将铺天盖地，无论唐代李商隐、清代赵翼，还是当代钱钟书、周振甫先生，都不必对它再加梳理，更无需研究创格者起始于何人。试举两例，以概其余。 一、杜甫之祖杜审言《和晋陵陆丞早春游望》云“云霞出海曙，梅柳渡江春。”上句“云”对“霞”，下句“梅”对“柳”，且上下句又相对。 二、王勃《杜少府之任蜀州》云“城阙辅三秦，风烟望五津。”上句“城”对“阙”，下句“风”对“烟”，再上下句相对。 杜审言、王勃早在杜甫之前，就写过相类句式，为何李商隐所作《当句有对》格式与此殊异？清赵翼为何视而不见？博古通今的钱先生又为何特意撇清王维，独认杜甫为创格者？王力先生不会借此笑钱先生无知，讥赵翼无聊，讽李商隐自恋吧？ 可见，结论只有一个，要么王力先生限于体例、篇幅的原因，没有对“当句对”进行充分阐述，要么王力先生见解有误，根据王力先生粗疏的举例而欲辨识“当句对”，就可能发生胡乱归类、将难得一见的好诗佳构，贬为比比皆是的寻常俗构。 我们来分析一下，看看老九的结论能否成立。 老九认为关于当句对的概念，王力的错了，而钱钟书、周振甫的则都是对的。 可是我们发现，老九的叙述中，钱、周、王三人的概念，其外延各不相同。具体说来，王的最大，周居其中，钱的最小。 老九以一个例句概括了钱的概念：“钱先生所引当句对，皆为此体：‘野水自添田水满，晴鸠却唤雨鸠归。’”请注意，老九这里指出钱的当句对概念“皆为此体”，不涉及其他形式。 接着再看：以下是周振甫老先生《诗词例话》中的内容：“唐人诗文中或于一句中自成对偶，谓之当句对。盖起于《楚辞》“蕙蒸兰借”，“桂酒椒浆”，“桂櫂兰枻”，“斫冰积雪”。自齐梁以来，江文通、庾子山诸人亦如此。” 老九小结道：由此可见，“小院回廊春寂寂，浴凫飞鹭晚悠悠。”上句“小院”对“回廊”，下句“浴凫”对“飞鹭”，上下句又相对。 请注意：老九在这里提出了“当句对”的另一种形式，或依老九的用语，称之为“体”。于是，周先生与钱先生产生了矛盾！ 老九对王力提出了质说：“唐突说一句，如按王力先生的理解，则‘当句对’势将铺天盖地，无论唐代李商隐、清代赵翼，还是当代钱钟书、周振甫先生，都不必对它再加梳理，更无需研究创格者起始于何人。” 貌似理直气壮，可是我们想提醒老九一句，您在质问王力之前，是不是应该质疑自己一下：如果当句对真像钱先生举例的只有一体，且出自杜甫，那么又何来周先生的当句对出自楚辞？如果当句对周先生概括的才算正确，那么钱先生之说岂不是被否定了？ 由此可见，钱先生所举的例子，尽管“大量”，却“皆为一体”，仅为当句对中的一种形式。如果钱先生可以缩小当句对的范围而只谈一种，那么，为什么周先生就一定要把所有的当句对形式包罗无遗？ 重要的是，二位先生是从修辞的角度谈当句对，而王先生是从格律的角度谈当句对。角度不同，观察的范围自有分别。这是自然而然的道理，老九怎么可以视而不见呢？ 多谈一点，看看老九说的最全面的周先生有没有排斥两个连用字的当句对。 下面是周先生举的一个例子及其讲解： …… 这几则都是讲对偶的。律诗中的对偶，一般说来，三四句相对，五六句相对，要求字数相等，平仄相对、句法相当。如杜甫《咏怀古迹》中的两联，即第三句到第六句： 支离(平)——东北(仄)——风尘(平)——际(仄)，
飘泊(仄)——西南(平)——天地(仄)——间(平)。
三峡(仄)——楼台(平)——淹日(仄)——月(仄)，
五溪(平)——衣服(仄)——共云(平)——山(平)。 这里第三四句相对，第五六句相对。每句都是七字，是字数相等。“支离”对“飘泊”都是连绵词。“东北”对“西南”都是方位词。“风尘”对“天地”都是名词，这里还含有“风”对“尘”，“天”对“地”的各自相对。“际”对“间”意义相近。“三峡”对“五溪”都是地名，又都有数字。“楼台”对“衣服”都是名词，这里还含有“楼”对“台”、“衣”对“服”的各自相对。“淹”对“共”都是动词。“日月”对“云山”都是名词，这里还含有“日”对“月”、“云”对“山”的各自相对。这是句法相当。就平仄说，古代诗的音节以两字或一字为一顿，称音步，双音步如“东北”“五溪”，单音步如“际”“间”。双音步的平仄以第二字为准，如“东北(平仄)”为仄音步，“五溪(仄平)”为平音步。律诗的对偶，要求仄音步对平音步，平音步对仄音步，如“支离(平)”对“飘泊(仄)”，“东北(仄)”对“西南(平)”，这就是平仄相对。这是律诗中最常见的对偶，是就形式说的。 好，虽然“语焉不详”，可是我们还是可以清楚地理解，句中的“风尘”、“天地”、“楼台”、“衣服”都连用字都是“句中的各自相对”。 读书贵融会贯通，力戒浮躁。立论要冷静理性，不要轻率冲动。 | 
发表于 2007-9-1 13:04
| 
发表于 2007-9-1 13:59
| 