[转帖] [讨论]姜广辉：历史上士人热衷解读《周易》的风气

杜雅萍

《周易》是一部充满魅力的古代经典，唐代韩愈《进学解》用“奇而法”三个字来概括它，认为这部书奇妙而有法度。但《周易》的深层奥秘好象从未被揭示过，而许多经学家都认为自己有潜力来破解这个谜团。正因为如此，汉魏以后，注《易》之书远较他经为多，由此家异传，人异说，皆自以为得易学之津涯。

　　对于世人纷纷解《易》的情况，北宋学者杨时不无挖苦地说：“自汉魏以来，以《易》名家者，殆数千百人，观其用力之勤，自谓能窥天人之奥，著为成书，足以师世。然其书具在，不为士大夫讥评讪笑、用覆酱瓿者，无几矣。”杨时指出虽然自汉魏以来注《易》之书很多，但大多数注本只能派上盖酱坛的用场，而真能传世者极少。

　　历史上这种纷纷注经现象虽然受到批评，但在传统社会中，读经注经已经成为士人的一种生活的方式乃至生命的意义，没有人可以垄断注经的权利。因而有人将注《易》比喻为射鸿鹄，众矢齐发，必有射中者，如潘士藻说：“《易》如鸿鹄，然一人射之，不若合众力射之，犹有中也。”（引自焦竑《洗心斋读易述序》）这种观点鼓励更多士人来读《易》注《易》。

　　宋明时期许多学者为了治《易》，壮不求仕，贫不问资，兀兀穷年，虽历艰难困苦，而乐此不疲。如周渔《加年堂讲易"自序》称其治《易》过程说：“净扫一室，颜曰‘加年堂’，置一床一几，录《周易》白文一册，正襟危坐，日夕参寻。……或数日通一卦，或数月通一卦，或数年而后通一卦，贫于此而不知忧，病于此而不知苦，老于此而不知哀，官罢于此而不知恤。……阅历三十年，稿凡四易，而六十四卦之解以毕。”周渔的治《易》过程只是历史上千百经学家治学的一个缩影，留传于今的经典注本差不多都经历了几十年艰辛求索的研究历程，真所谓“皓首穷经”！

　　《周易》原典文义模糊，可以作各种解释，以致三教九流皆来附会说《易》，《周易》因而成为“九流大共之书”。这虽然反映历史上易学文化多元发展的现象，但其中不无危害世道人心的东西。李宗传《童溪易传》讲了这样一个故事：有人问：注《易经》与注《本草经》，孰者为先？回答：注《易经》为先。理由是：若注《本草经》有误，使人不得其死；若注《易经》有误，不至于杀人。李宗传因而感叹说：“自斯人‘不至杀人’之言一发，而《易》之误自此始矣。”他认为，若注《本草》误，误人命；若注《易》误，误人心。人心一误，则形存性亡，为鬼蜮，为禽兽，将无所不至。注《本草》误，人有不得其死者，殊不知注《易》误，人有不得其生者！

　　纪晓岚在《四库全书总目提要》中对两千年易学发展的历史作了一个精辟而扼要的总结，他将两千年的占主流的儒家易学流派概括为“两派六宗”，其余三教九流的易学则为旁支。他说：

　　易之为书，推天道以明人事者也。《左传》所记诸占，盖犹太卜之遗法。汉儒言象数，去古未远也；一变而为京、焦，入于禨祥；再变而为陈、邵，务穷造化。《易》遂不切于民用。王弼尽黜象数，说以老、庄；一变而胡瑗、程子，始阐明儒理；再变而李光、杨万里，又参证史事。《易》遂日启其论端，此两派六宗，巳互相攻驳。又易道广大，无所不包，旁及天文、地理、乐律、兵法、韵学、算术，以逮方外之炉火，皆可援《易》以为说。而好异者又援以入《易》。故《易》说愈繁。夫六十四卦大象皆有“君子以”字，其爻象则多戒占者，圣人之情见乎词矣。其余皆《易》之一端，非其本也。

　　易学如此庞杂，哪一种学说才是易学的真精神呢？在纪晓岚看来，《周易"大象传》体现着易学的真精神，六十四卦大象皆有“君子以”字，如《乾》卦大象云“天行键，君子以自强不息”、《坤》卦大象云“地势坤，君子以厚德载物”等等。所谓“圣人之情见乎词”，即是从《周易"大象传》的象辞中可以看到圣人的真意。可惜的是，历史上虽然解《易》者纷纭，但多未着意于此，两派六宗也不过“《易》之一端，非其本也”。三教九流，那就更不消说了。

流星雨

类似于丢硬币决定当天的股市进出，从概率上来说，不影响所选概率的大小；从心理上来说，减少了左思右想的烦恼；从结果来说，不影响一切纯属偶然的“必定背景”……呵呵，所以从科学的角度来说，也就起了一个斩断烦恼丝，不使再迟疑的作用，但实际还是，有没有这一算，都不影响你的选择所导致的继发后果。活活。

流星雨

说起兴趣了，再帮杜MM顶一帖地说：说白了，这是就是把丢硬币的两种可能，复杂化为64卦选择，增加了选择的复杂性，但并没有对准对象本身的问题哪怕一点点，也就是说，实际对准的对象还是人的“心”，和自然科学的研究方式大相径庭。呵呵。杨振宁推崇它的可能也只是它的演绎方式而已，而非它把研究对象转移到与问题本身无关的人的“心”上这点吧？呵呵。我只觉得它有人文价值，而没有太多的科学价值，现今的数学方法比它复杂多了，嗬嗬，它哪能相比哈？

老木匠

大概因为孔夫子自称最着力读易是一个原因吧

另一个原因是太容易附会各种观点吧

流星雨的贴已经说得很明白啦！

自觉的梦游人

所谓忧患，总要有个解释。何为忧，什么才是该忧的患，想不明白，就只能抓阄了。《周易》大概就是为了这样的需要才世世流传的。没有哪个神来作主，却硬要说有一个神，神到底怎么想的，难以捉摸。这个神本来就是因为“敬之”而存在，敬神故神在，神到底怎么想的，也就变成了人是怎么敬的这么简单。太简单了，神意如何？就变成了不神秘了的问题了。怎么办？就用也是不神秘的抓阄来硬撑着展示神秘。

老木匠

神到底怎么想的，难以捉摸

——所以要请神灵来做选择题，预设的答案也要简单到最简单：吉或凶，后来就是电路里的通路、断路，也就是2进位制的1和0——于是可以宣称2进位制是伟光正的祖国发明的了。

只可惜全世界所有的古文明几乎都用这样的选择题（预言式的萨满、扶乩不在其内），都可以这样来宣称

歪弟

没读过，看起来还是比较好的混饭工具吧

周泽雄

不知易，无以言。
强为之言，斗胆说两句：对于一切谈易者，我都先验地视为鬼画符。
文王演周易，原其初始，不过是拿些蓍草充当算筹，用以推敲解决特定历史事件的方案。蓍筹云云，不过是帮助推理演算的工具。所谓“运筹”，也就是这个意思。当时这类运筹，无疑是针对特定对象和事件的，不是凭空的玄想冥思，在运筹过程中，先人偶尔喃喃出几句包含哲理或振奋精神的妙句（比如“天行健”之类），也很正常。但具体的吉凶休咎，已经随那桩特定历史事件而俱逝，后人胡乱附会，将一桩特定事件视为放之四海而皆准的规律性东西，就可笑了。
好比，旷代大棋士吴清源一生创造围棋定式无数，但他几乎从不重复使用某个定式，因为该定式虽然局促于角隅之地，他创制时却是综合考虑了四方上下的，必须时刻与周遭的形势及子力配备相吻合，一旦不分场合地拿来就用，难免盲人摸象之讥。