[转帖] 张唯迎"大学提高学费对穷学生有利"未必错
其实张唯迎的话未必全错。张唯迎在做客2007某高端经济论坛活动时，就近期的经济热点问题接受了媒体的专访，其中提到了高校学费的问题。有记者采访他时,他说，中国的大学提高学费对穷学生有利，并对这个观点做了解释：
张维迎称，一个真正好的体制，是可以收费高，但花80％在奖学金上，穷人就上得起大学了。“北大本科生一年的成本是20000元，一年的学费4000元，剩下的16000元都是政府在补贴，这是穷人在补贴富人。为什么不让富人多出些钱呢？比如说，学费就可以收20000元，贫困家庭的孩子就给他全额奖学金，这就是富人补贴穷人了”。
其实张教授的话没有说完，因此给看这段话的人留下了很多想象空间，一个严肃的话题，本来是要专题才能讲清楚的，但他却用了三言两语，的确让人们听不懂这位带博导的话，而导师却以为自己言简意赅，说的很清楚了。这就是差异造成了误会。一句关于高校如何办、如何收费的话就招致这么多的口水，是张教授没有想到的。对于高校收费到底是太高，还是太低，群众和张教授的看法存在严重的差异。
过去大学教育是不收费的，后来改为全收费，然后就节节攀高，已经到了老百姓无法承受的地步，“一个大学生需要多少农民才能供养的起”？这个话题早已经不是新鲜的，受教育费用是很大的一笔开支，对农民是负担，对城市人口也是很大负担。这么多年来的教育改革，使老百姓积怨甚多，早已经无法再承受刺激。不但如此，高昂的学费，还阻碍了人才培养渠道，如果这个问题不解决，会使人才外流。 如今张维迎教授却称“教育收费太低”这种语言，让那些完全不能再听“涨”声的百姓怎么能接受呢！
可是，那些想骂张教授的人的确这次是误解了张维迎的意思。“一个真正好的体制，是可以收费高，但花80％在奖学金上，穷人就上得起大学了”，他的话应该分这么几层意思：一，要区分贫困家庭和富裕家庭收入，划分出最低收入家庭，这样就能知道穷学生的标准了；其次，是说对年收入超过多少的富裕家庭的子女要收较高的学费，一点都不能少。这个观点是和美国教育观点挂钩的。美国在年薪4万以下的家庭算低收入家庭可以申请奖学金读书，超过这个收入的家庭的孩子必须全额交费。因此对美国人来说，大学学费也是比较高昂的。中国申请美国奖学金的学生，家庭都被视为低收入家庭，可以拿到全额奖学金，这笔奖学金包括了所有的学费、生活费和医疗保险费。大概在年6万美圆左右。（硕博连读标准）
张教授的意思还有：中国家庭目前没有一个年收入经济指标来区分富裕家庭和贫穷家庭，而在高校收费上却一样，显然贫穷家庭的孩子吃亏了，而富裕家庭的人却对高校收费“小菜一碟”，因此造成很多家庭贫穷而个人成绩好的学生可能因为“教育帮助机制”的不成熟而被剥夺了读书的权利，造成了社会的不公平。将学费提高，让富人多出钱，把多的钱用于奖学金资助贫穷家庭的孩子读书，用制度强行要富人捐赠教育，这正是张唯迎想阐述的观点， 可是他完全没有把这些话说出来，反而招致了那么多骂声，看来事关重大民生的教育收费问题，张教授不能省略语言。
我只想质疑一点，是否收费高了，就会把80%花费在奖学金上资助穷人家庭接受教育呢？对目前国内高校的资金管理和奖学金制度，我到是存在很多不信任。而这一点，恰恰是张唯迎无法把握的。 |
发表于 2007-12-27 22:20
| 
