毕达

回：shen
似乎工业化发展的历史都是有点掠夺性，这点民主社会主义做得好一些，西方自由资本主义也是劣迹斑斑，中国改革开放后，继续使用了毛时代留下的户口红利，且破坏资源，掠夺也不是一点点。

应该有不采取掠夺而使中国发达起来的办法，现在各类新学说层出不穷，有人提出免费反哺农村普及职业中技，让新农民全部成为文化人顺便取消农村户口，这可能是一种好的建议，当然普及了农村的文化，失业问题还是存在，但是有文化的农民进行新的分工，产生新的产业，这点也不是没有希望。

当时日本普及农村教育导致后来的强国是有例子的，现在中国普及当然要比日本高一点才对。

[ 本帖最后由 毕达 于 2009-4-12 20:32 编辑 ]

shen

回袁灿兴
肯定的地方当然多，你认为中国从大清王朝覆灭到现在的100年取得的成绩，全是黑暗的经历吗，饿死几千万人是历史的一部份，但不是全部，你将一个局部放大，再煽情的说出来，这是不是周作家所说的“理荒情浓”呢。
一个民族的自尊，不仅是建立在对落后的反思，更有自己成功的经验。一个没有任何成功感的民族，只能看到黑暗的民族，有何自尊自信可言。
我认为，再谈论的这些问题，将过于浅薄，我将不会再继续

[ 本帖最后由 shen 于 2009-4-12 20:48 编辑 ]

自觉的梦游人

童稚是值得留恋的，但是，是因为长大了才去留恋，而不是永远的童稚。这就说明长大以后长出来的良知可以包括一部分对于童稚的留恋，但是不能再停留在童稚。童稚的天真很大程度上是因为无知，所以长大的过程，也是求知的过程。“而对没有经历过文革的我来说，我觉得我没有必要去憎恨一个我不太熟悉的东西，但我非常同情那些曾经遭遇苦难的人，仅此而已。”这样的讲法，是想保住童稚的讲法，而且是在排斥了求知的前提上的。因为不大熟悉，还不想去熟悉（求知），所以也就不想憎恨，这是对自己知性发展的有选择性抵制，即去熟悉自己想熟悉的，然后去怀念或者憎恨自己所熟悉的。这是在保住了童稚之后，听任童稚的无知继续延伸，这不是知性的正常发育，也无法达到良知。所以，我建议凡是认为自己不熟悉那一个时代的人，最好什么都不要说，保住自己的童稚，发扬自己的童稚，可以到幼儿园去，也可以到鲜花争妍的公园去，忍不住想说说，也到那里去找几个童年真好的话题，千万不要去找毛泽东时代这样的话题，那样活得才会是充满阳光。说实在的，能够没有经历毛泽东时代是非常让我这个经历过的羡慕的，他们没有被罪恶的社会浸泡过，他们没有必要跟着我们去受一遍精神折磨，他们确实没有必要去憎恨，因为他们应该去爱，应该去幸福。但是，他们就是不能在还没有建立起对于那个时代的良知的时候，对一个还不熟悉的时代简单地作出憎恨与否的判断。

姜河月

为了所谓河蟹，官方才不敢正视文革，正确评价文革，那是需要勇气的。
工人农民和毛有感情，但不会愿意回到过去，物质匮乏，买起码的生活物品都要凭票、排队；更不要说工人造反派、红卫兵的混乱夺权斗争，农村的饥饿、滥杀无辜，谁造成的，漠视这些才是缺乏理性的。

帅先村君

佩服您的勇气！

网事情缘

shen兄，我想，我们还是应该首先问问为什么中国知识分子总是对自身的历史持批判态度？也需要问问，民族的自尊到底是建立在什么基础上的？

shen兄说“饿死几千万人是历史的一部份”，那么，为什么历史的“这一部分”会出现在中国历史中？又是什么样的人类历史允许出现“这一部分”、并且一旦反思就成了“小知识分子的小资情怀”？

一个知识分子必须要保持自己认识的独立性，如果shen兄认为，一定要赞美“民族光辉的一面”，那么我说，这不是知识分子的工作，在中国尤其不是。

流星雨

一直很迷惑“低层很怀念毛泽东时代”的印象是怎么来的？莫非我们都没生活在底层？到底哪一层才算底层？我觉得这个印象可能来自于物以类聚人以群分哈？怀念的自然就和怀念的谈得来，反感的又和反感的说得拢，无所谓的就一年都难得谈起一次这样的话题，这样就各自得出了各自的印象，怀念的就说我们都怀念；反感的就说我们都反感，无所谓的也说我们都无所谓……

流星雨

呵呵，说实话，我也觉得这样的知识分子很奇特，真的！好像“质朴”得有点不可思议。

shen

回两位
对历史的批判，是为了更好的继承，有批判不可没继承，很多贴子，让人看到的，无非是批评而非批判，而在我看来，这种批评也是没有力度的，无非是义愤的写几个煽情的叙述罢了，还能有啥？？？
小资情怀可以说是一种的特色，因为这种批评往往是居高临下的，是情绪化的，而更多的回贴，让人感到的，更多的是自以为是的优越感，一大堆类似于如脑残愚民词汇。那是一种不可置移的刻薄，没有理性的光辉和宽容，自然是小家子气的小知识份子情怀。
其实也没啥的，我自己也检讨一下，感觉自己有时也是比较主观，但是坦率的说，很多喜欢用一类词进行高度赞美的人，本身就是专制的，菜农说是带菌者，我觉得大可不必，每个时代的人都有其缺点，坦率的说，，嘴上说的是自由，其批评别人贴子，说话的方式，是如此的不可置疑，如此的凶狠，本身就带有鲜明的那个时代的阶级斗争特色。

[ 本帖最后由 shen 于 2009-4-12 23:10 编辑 ]

袁灿兴

原帖由 shen 于 2009-4-12 22:42 发表
回两位
对历史的批判，是为了更好的继承，有批判不可没继承，YANAN上的贴子，让人看到的，无非是批评社会而非批判，而在我看来，这种批评也是没有力度的，无非是义愤的写几个煽情的叙述罢了，还能有啥？？？
小资情怀可以说是这里的特色，因为这种批评往往是居高临下的，是情绪化的，而更多的回贴，让人感到的，更多的是自以为是的优越感，一大堆类似于如脑残愚民词汇。那是一种不可置移的刻薄，没有理性的光辉和宽容，自然是小家子气的小知识份子情怀。

对你的第一个看法我赞同，不该“为批判而批判”，很多时候，批判不是简单的否定，也不是一种感情的宣泄。批判应该是带有建设意义的，具有开创性的，不是单纯的破坏，从这点上来看，一些口号式的帖子，是大受欢迎，。
至于说这种居高临下的批评态度，我不知道你是怎么得出来的？
作为批判者而言，给自己预设一个高姿态，这也不是理性的态度，在批判对象的时候，就需要对对象本身有个客观的了解，这就需要你去平等的对待对象。当然，作为批判和被批判者二方而言，都需要以平等姿态出现，这就需要言论的自由疏通。
那么在对待历史事件上也是如此，我不会预设一个立场，那个时代是绝对黑暗之类云云。但是，历史上的一些事件，总要放到阳光之下去接受评判的。而对这种事件的揭示和研究，我不赞成如shen兄所言是绝对的否定过去。在历史事件的评判上，也不是说凡是存在的就是合理的，总有在进步和倒退之分的。shen兄说，过去100年来是进步的，这是当然的。但这个大历史中的一些时候，并不总是在进步，而有着黑暗的、倒退的年代。将这些揭示出来，反思、再审，恰恰是为了进步。
至于shen兄所说的高姿态的、居高临下的这种现象，俺觉得燕谈还行，没有扛着旗帜招摇过市的。这种姿态，也是我最反感的。

网事情缘

原帖由 shen 于 2009-4-12 22:42 发表
回两位
对历史的批判，是为了更好的继承，有批判不可没继承，很多贴子，让人看到的，无非是批评而非批判，而在我看来，这种批评也是没有力度的，无非是义愤的写几个煽情的叙述罢了，还能有啥？？？
小资情怀可以说是一种的特色，因为这种批评往往是居高临下的，是情绪化的，而更多的回贴，让人感到的，更多的是自以为是的优越感，一大堆类似于如脑残愚民词汇。那是一种不可置移的刻薄，没有理性的光辉和宽容，自然是小家子气的小知识份子情怀。
其实也没啥的，我自己也检讨一下，感觉自己有时也是比较主观，但是坦率的说，很多喜欢用一类词进行高度赞美的人，本身就是专制的，菜农说是带菌者，我觉得大可不必，每个时代的人都有其缺点，坦率的说，，嘴上说的是自由，其批评别人贴子，说话的方式，是如此的不可置疑，如此的凶狠，本身就带有鲜明的那个时代的阶级斗争特色。

shen兄的最后这句话“本身就带有鲜明的那个时代的阶级斗争特色”很赞同，这就更表明我们——如果我们还把自己当作所谓“知识分子”的话，那么就更需要从历史的深处进行批判。shen兄，我们应该懂得，我们所批判的历史不是别人的历史，是我们自身的历史，我们不是生来就对自己的历史具有高度的抗拒性。shen兄，以我自身的年龄说，我们自小为那个时代唱了多少赞歌，献了多少颂词？可是一旦具有自己心智的时候，请问问历史，它值得被如此歌唱、如此赞美吗？

一个不值得被歌颂、被赞美的时代，偏偏却要我们这些无知儿童送上无与伦比的歌颂，隐瞒、欺骗、恐吓，杀伐了一代又一代人的心灵，如果这样的历史还不需要去反思、去批判，那么，拿什么来重建这个民族的尊严？能够在一片倒塌的废墟上垒起一座纸糊的大厦吗？

当然，我理解shen兄的是，不希望这样的批判流于轻狂和刻薄，在这点上，我们是一致的。

[ 本帖最后由 网事情缘 于 2009-4-13 00:17 编辑 ]

wqh4991

关键是毛所创立的“社会各阶级的分析”、“枪杆子里面出政权”、“一天等于二十年”、“与天斗其乐无穷！与地斗其乐无穷！与人斗其乐无穷！”、“造反有理”、“无产阶级专政下的继续革命”等等理论都是反人类的，都是不会持久的，最终以众判亲离、孤家寡人、彻底失败而退出历史舞台。更可悲的是他的臭皮囊还在被今人拿来折腾来、折腾去，还消停不了！报应啊！

黄馨

原帖由 毕达 于 2009-4-12 20:06 发表
黄磬他们的思潮在目前这个时代出现有其合理性，对于中国来说，增加了两派的对立，客观上可以促进民主，毛主义具有强烈的阶级斗争情结和仇富心理，毛主义在目前的实践上无法解决农民要求取消户口的问题，也无法解决目前生产力中科技决定因素的问题，这与毛领导革命起家时代表先进生产力完全不同了，退回毛时代那，因为崇拜绝对权力，实际上无法解决腐败问题，这样在实践上自身是混乱不堪，所以只是声势浩大没有战斗力。

毛派牵扯住中国往新自由主义改革的步伐，增加中国的改革的难度，也是无法颠覆改革，客观上促进民主，有利于世界和平。

真正使中国产生危险的是SHEN这类的理性的精英民族主义思想，如果中国万众一心，机制合理，解决了腐败贪污，中国有强大的劳动力优势，又有廉价的科技人员层出不穷，自由经济可以使中国国力可以横扫地球，这是如果民族狂热不可遏止的话，那么世界核战争非常危险。

呵呵,毕达先生,不要把我归入某个类别去,我就是我,我也没有什么回到过去的思潮.

别人谈文革印象\历史的时候,我也认真倾听,但是要我站在哪一边的话,我要有所考虑.

大兴先生认为我没有去了解这段历史,但事实上,从八十年代开始关于反右\文革方面的文章\著作我一直不停的看,包括海外不能入境的关于文革历史的书籍,我也曾经像永德那样,接受包括论坛上人们对文革的判断.

但是,后来我逐渐发生了转变,发生转变的原因并不是因为我的家庭本身在文革期间属于既得利益者,而是来自我对现实的观察和思考.还有在网络上所见.

因为我发现我们现在出现的不好的东西很多是文革时期坚决反对的,我们原来的体制原来并不是那么恶劣.比如当年反对"智育第一""分数挂帅"这本身就没错,我们现在不是在重复当年所反对的东西.

另外,我也接触了不少左派关于文革认识的另一些观点,他们从侧面解开了我的疑惑.
而我认为我的观点不是源于了解的不多,而是了解的太多了.

再有,在怀念毛时代的群体里,并非只是当年的既得利益者,也有不少本身遭到过文革\反右冲击的老干部和知识分子,他们不计前嫌,重新肯定毛泽东的一些思想路线,这不能不说这不是一个孤立的情绪和思潮.

.

流星雨

嗯，有道理，他反了什么他就肯定不是什么了，幸好当初他们反了国民党啊，否则，岂不还跟国民党没有两样哈？

李大兴

毛于当代中国史，如希于德国史、斯于俄国史，或有过之。而中国距离象德俄那样面对自己的历史，似乎还十分遥远。

黄馨

原帖由 李大兴 于 2009-4-13 11:48 发表
毛于当代中国史，如希于德国史、斯于俄国史，或有过之。而中国距离象德俄那样面对自己的历史，似乎还十分遥远。

现在下定论还为时过早，还是留给后人去评价吧。

关于斯大林的历史，现在俄罗斯也开始审慎审视了，从他们在历史教科书的改变便可以看出。

李大苗

黄馨呀，你自以为自己很有思考，不过是拿一些概念和不具事实的说词来坚持自己，而且，更诡异的是，毫无依据也毫无事实坚信，并在这里播送虚假的东西。

比如你说，香港的餐馆雇佣中老年女工是因为资方不得随意解聘员工。请你告我，香港有这样的法律么？这个法律的名称是什么？它的条款是什么？其实也就是前不久，香港还有人上街游行，要求最低工资保护，要求政府限制企业随意解聘员工。听起来，你不过就去过一次香港，而且听起来不过还是旅游，对那里你究竟知道多少，见到多少？

再比如，你不以为医院和托儿所以及幼儿园，如果仅以其公益性论，是政府的责任，是政府财政的责任，而以为那是企业员工应有的福利。你对中国的医疗制度和机制的了解近乎为零，以为挂个医院的牌子就叫医院，看病”不花钱“就是幸福。以你的说词推断你的年龄，我相信我的准确度，你未必典型，但绝对就是”四环素牙“的那一代。如此普遍的”四环素牙“，甚至直说”四环素骨质“，而形成代化现象，就是毛时代无知与傲慢加之所谓”福利“最明白的见证。

你根本不明白，很多企业之所以办自医院，并非为着或者纯粹为着体恤员工，而是未经企业自己医院的准许，员工到社会医院看病不予报销。即使去“三联单”联系医院，也必须经由企业医院事先准许。没有企业医院的病假条，员工病假按旷工处理。

你执意认为医院和托儿所等，甚至也许还认为企业办学校是企业对员工的福利责任。亦如你不懂得那是政府的责任，你也不知那些事由如何缘起的，也许你知道什么是“蓝天幼儿园”，或者什么“八一小学”，断你根本不懂也不知道哪里是“一零一中学”，你不懂得“大院文化”和“大院体制”是什么。你当然对企业自办一切的体系不仅是对当地的隔绝，也是傲慢与歧视，是等级社会的典型标志和价值归附。

你不以为人人均等的“福利”，纵然将你所言的那些称之为“福利”，在一个社会有限的社会幅面里，都不能做到人人均等，那不过就是等级中的一阶，所谓“幸福”是以别人的不幸为对比的身份感。这大抵同贴身丫鬟的幸福感差不多，于是以为自己不是丫鬟了，是主子的心疼的物件了。天下没有人以为丫鬟的待遇是普遍价值的福利，只有做过丫鬟才会抚着自己的心头回想自己做丫鬟时感动的那副天地公道。

黄馨

原帖由 李大苗 于 2009-4-13 13:43 发表
黄馨呀，你自以为自己很有思考，不过是拿一些概念和不具事实的说词来坚持自己，而且，更诡异的是，毫无依据也毫无事实坚信，并在这里播送虚假的东西。

比如你说，香港的餐馆雇佣中老年女工是因为资方不得随意解聘员工。请你告我，香港有这样的法律么？这个法律的名称是什么？它的条款是什么？其实也就是前不久，香港还有人上街游行，要求最低工资保护，要求政府限制企业随意解聘员工。听起来，你不过就去过一次香港，而且听起来不过还是旅游，对那里你究竟知道多少，见到多少？

再比如，你不以为医院和托儿所以及幼儿园，如果仅以其公益性论，是政府的责任，是政府财政的责任，而以为那是企业员工应有的福利。你对中国的医疗制度和机制的了解近乎为零，以为挂个医院的牌子就叫医院，看病”不花钱“就是幸福。以你的说词推断你的年龄，我相信我的准确度，你未必典型，但绝对就是”四环素牙“的那一代。如此普遍的”四环素牙“，甚至直说”四环素骨质“，而形成代化现象，就是毛时代无知与傲慢加之所谓”福利“最明白的见证。

你根本不明白，很多企业之所以办自医院，并非为着或者纯粹为着体恤员工，而是未经企业自己医院的准许，员工到社会医院看病不予报销。即使去“三联单”联系医院，也必须经由企业医院事先准许。没有企业医院的病假条，员工病假按旷工处理。

你执意认为医院和托儿所等，甚至也许还认为企业办学校是企业对员工的福利责任。亦如你不懂得那是政府的责任，你也不知那些事由如何缘起的，也许你知道什么是“蓝天幼儿园”，或者什么“八一小学”，断你根本不懂也不知道哪里是“一零一中学”，你不懂得“大院文化”和“大院体制”是什么。你当然对企业自办一切的体系不仅是对当地的隔绝，也是傲慢与歧视，是等级社会的典型标志和价值归附。

你不以为人人均等的“福利”，纵然将你所言的那些称之为“福利”，在一个社会有限的社会幅面里，都不能做到人人均等，那不过就是等级中的一阶，所谓“幸福”是以别人的不幸为对比的身份感。这大抵同贴身丫鬟的幸福感差不多，于是以为自己不是丫鬟了，是主子的心疼的物件了。天下没有人以为丫鬟的待遇是普遍价值的福利，只有做过丫鬟才会抚着自己的心头回想自己做丫鬟时感动的那副天地公道。

大苗兄,你说了我那么不懂,也不奇怪,像你这种说辞,我听过不少.而且我觉得你也有一个弊病就是,不愿意去了解人们为什么会去那么想,那么认为,一个"四环素"一代就很好地占据了高地.

确实,那些概念我没有你懂的多,因为我本身就不是搞经济的.

但我知道,人对自己的切身利益不会是迟钝,如果企业给予员工的待遇诚如你所说,是不实的和表面的,他们怀念干什么?

不管你说的谁职责,他们得到了就是得到了,包括住房福利.
而你那套说辞,恰恰是当初对企业进行改革时的一套冠冕堂皇的借口.

什么"大锅饭",什么养懒汉,什么企业负担过重等等.具体实情是否如此呢?

当然,要改可以,但是为什么不通过改革把另一套完善的法律建立起来呢?改掉就改掉了,这跟抢劫有什么不同.

你说那些福利应该是政府的职能,那是在资本主义制度里可以这么说,而我们国家是公有制企业,企业的职能其实也是政府的职能转换,在这种体制内,政府的职能是具体到企业来落实.

那么,我所说的那些就确确实实员工的基本待遇,而不是你说的什么"表面"的.这些根本不用争论,你可以去调查.

再则,我举香港员工的例子,是说明当初我们在保护员工利益上,过去做的就比现在好,至于其他那是另一个问题.

其实争来争去,是没有意思的.老百姓关心的是自己的切身利益,他们感受到了就是好的,他们感受不到就是不好,什么意识形态的事情,谁会去在意?


而在这个问题上,我认为大苗兄的自信是因为你们太囿于自己的固执了.

流星雨

原帖由 黄馨 于 2009-4-13 14:55 发表


大苗兄,你说了我那么不懂,也不奇怪,像你这种说辞,我听过不少.而且我觉得你也有一个弊病就是,不愿意去了解人们为什么会去那么想,那么认为,一个"四环素"一代就很好地占据了高地.

确实,那些概念我没有你懂的多,因为我本身就不是搞经济的.

但我知道,人对自己的切身利益不会是迟钝,如果企业给予员工的待遇诚如你所说,是不实的和表面的,他们怀念干什么?

不管你说的谁职责,他们得到了就是得到了,包括住房福利.
而你那套说辞,恰恰是当初对企业进行改革时的一套冠冕堂皇的借口.

什么"大锅饭",什么养懒汉,什么企业负担过重等等.具体实情是否如此呢?

当然,要改可以,但是为什么不通过改革把另一套完善的法律建立起来呢?改掉就改掉了,这跟抢劫有什么不同.

你说那些福利应该是政府的职能,那是在资本主义制度里可以这么说,而我们国家是公有制企业,企业的职能其实也是政府的职能转换,在这种体制内,政府的职能是具体到企业来落实.

那么,我所说的那些就确确实实员工的基本待遇,而不是你说的什么"表面"的.这些根本不用争论,你可以去调查.

再则,我举香港员工的例子,是说明当初我们在保护员工利益上,过去做的就比现在好,至于其他那是另一个问题.

其实争来争去,是没有意思的.老百姓关心的是自己的切身利益,他们感受到了就是好的,他们感受不到就是不好,什么意识形态的事情,谁会去在意?


而在这个问题上,我认为大苗兄的自信是因为你们太囿于自己的固执了.

但你的意思好像也只是说：既得利益应该被承认，不得使用掠夺、牺牲的方式来完成所谓的“转型”、“改革”。

流星雨

但毛泽东时代奠定的基础就是给既得利益以毁灭性的打击，呵呵，遵从它或是舍弃它？山大王弃恶从善原来也非易事哈？伤神哪！


[ 本帖最后由 流星雨 于 2009-4-13 15:30 编辑 ]

黄馨

也可以这么说,我不反对改革,但目前来说,不是改好了,而是改差了.
所以有"怀念"的情绪,这是很正常的.

为什么只允许"反思",就不允许"怀念"呢?这和所追求的民主自由不是相悖吗?

流星雨

不是不允许“怀念”，是追问它的根基，这个根基究竟是善基还是恶基，是这么回事！

云中君

毛左的问题不是文革，而是体制。文革动到了当权派，才被“彻底否定”。而反右就是当权派搞的，就不允许否定。其实从革命、镇反等开始一路折腾下来，哪件事中没有罪恶？
毛说不破不立，传统中好的被他破完了，立的是与古代本质一样的极权体制。
现在的问题，也是对毛奠定的国家体制根本没有改。
国民党在台湾已经实现了还政于民的宪政，毛的继承者呢？

云中君

我也怀念文革那种精神氛围，有一种平等、做主人的幻觉。

李大兴

原帖由 云中君 于 2009-4-13 15:53 发表
毛左的问题不是文革，而是体制。文革动到了当权派，才被“彻底否定”。而反右就是当权派搞的，就不允许否定。其实从革命、镇反等开始一路折腾下来，哪件事中没有罪恶？
毛说不破不立，传统中好的被他破完了，立的是与古代本质一样的极权体制。
现在的问题，也是对毛奠定的国家体制根本没有改。
国民党在台湾已经实现了还政于民的宪政，毛的继承者呢？

大致同意云中君，不过，这个极权体制我不以为“与古代本质一样”，还是从斯那儿拿来的。在操作层面，有许多继承古代权术的事例。

老李北海鱼

众人争说“仇富”，我觉得中国知识分子里倒是有一股子“仇穷”的潮流。
——————
转古人笑话一则，说“仇富”。博君一笑。

江中行舟忽遇一石壁，上刻“江心赋”。一人大惊曰：“不好，江心有贼”，临座抚掌笑曰：“此是赋，非贼也”。其人定睛看罢，徐徐曰：“赋是赋，但却有贼形”

彼亦一是非

原帖由 李大兴 于 2009-4-13 22:32 发表
大致同意云中君，不过，这个极权体制我不以为“与古代本质一样”，还是从斯那儿拿来的。在操作层面，有许多继承古代权术的事例。

我感觉不仅从斯那儿拿来，更“发扬光大”了，毛的手段比斯圆熟多了，特别土改、思想改造，大有东土特色，斯都未必梦见。

另外，拿国民党在台湾作为例证是没用的，毕竟威权和极权太不同了。小蒋晚年想明白了“没有永远的执政党”，而历史上几乎没有哪个极权体制当家人，会有如此觉悟。

[ 本帖最后由 彼亦一是非 于 2009-4-16 18:54 编辑 ]

彼亦一是非

原帖由 黄馨 于 2009-4-13 15:28 发表
也可以这么说,我不反对改革,但目前来说,不是改好了,而是改差了.
所以有"怀念"的情绪,这是很正常的.

为什么只允许"反思",就不允许"怀念"呢?这和所追求的民主自由不是相悖吗?

俺很仔细地看了所有回帖，没发现有人“不允许”黄MM怀念——除非把批评当做“不允许”，而这是理屈词穷的表现。

zoufeng_1234

原帖由 李大兴 于 2009-4-13 11:48 发表
毛于当代中国史，如希于德国史、斯于俄国史，或有过之。而中国距离象德俄那样面对自己的历史，似乎还十分遥远。

想起了以前看过的一段话：德国人反省历史，交出了希特勒，俄国人反省历史，交出了斯大林，中国人反省历史，交出了林彪四人帮。

姜河月

中国人没有真正进行过反省，林彪四人帮是内斗的牺牲品。
毛造将介石的反成功以后，本该消停了，但他不，镇反把可能敌对的隐患分子消灭了，反右把尊重事实敢说真话的反哑了，他搞经济大跃进失败后，更该消停了，但他还是不，为了维护自己的神的形象和大救星的闪亮，他对批评他的、有异见的、欲纠正他在经济上的错误的人进行了文化大革命，不惜经济崩溃，不惜大开杀戒。