- UID
- 365
- 帖子
- 17140
- 精华
- 84
- 性别
- 男
- 注册时间
- 2004-1-18
访问个人博客
|
沙发
发表于 2009-4-20 07:39
| 只看该作者
不同凡响的中国
作者:乔纳森·安德森
中国的崛起是必然的吗?这么说吧,如果说我们在过去这糟糕的12个月里至少还学到了些什么的话,那就是——这世界上没有永远快速增长的经济发展或永远成功的经济模式,旧时良好的表现决不是未来成功的保证。而且,就像很多低收入发展中国家一样,中国的发展道路上将存在很多目前看得见或暂时看不见的陷阱,很可能对未来几年乃至几十年的中国经济增长带来负面影响。
然而,就像作家达蒙·瑞昂(DamonRunyon)关于赌马的那句名言所说的那样,“虽然最快最强的赛马并不一定老是赢,但下注的时候还是要押它们。”如果要赌现在的新兴经济体哪个会成为富裕的强国,我觉得你最好还是押宝给中国,因为中国大陆崛起的速度目前已经打破了历史上其它主要经济体所创造的纪录,而且,它在未来10到20年里出现经济滑坡的可能性其实比大多数人所相信的要低得多。
一
在往往充斥着不实臆测和武断声明的辩论中,我认为坚实的数据是最有说服力的,下面我们就来看看在宏观经济层面上我能找到的最坚实的数字:从1978年到2007年的这三十年间,中国官方的GDP年平均增长率为9.9%。当然,这个数据的可靠性引起过学术界激烈的辩论,很多学者认为这个数据出于各种原因被夸大了(比如轻视了通货膨胀因素和计划经济统计模式对数据的扭曲)。但是,即使是最具怀疑精神的分析人士也承认,改革开放后,中国经济的年增长率至少在9%以上。
就算是9%,我们拿这个数字与历史上其它重要经济体发展速度做一下对比就会发现,中国绝对是目前世界纪录保持者。日本在它发展的黄金三十年中也“仅有”8%的年均增长率。从1960年到1995年,亚洲四小龙的年均发展速度分别为香港7.8%,韩国8.3%, 新加坡8.4%,台湾8.9%(台湾是以前的最高纪录保持者)。不仅如此,自从20世纪70年代中国大陆出生率大幅下降以来,中国在人均经济增长速度上面也是世界第一。
下面的一组数据与经济增长的来源有关。大家还记得大学一年级经济课上教的东西吗?在最简单的模型中,一个国家可以通过三种方式实现经济增长:1、增加劳动力;2、增加资本;3、更加有效地配置劳动力和资本。其中第三种方式被称为“全要素生产率(TFP)”式增长,相对于前两种而言更能检验增长的质量而非数量,可以说是是衡量长期经济发展最好标尺(注1)。对于中国经济增长结构方面的研究已经有很多,对中国“全要素生产率”增长的估值从同比2%到同比4%不等,大部分的研究报告都认为增长率在3%左右。这意味着,约有三分之一的中国经济增长来自于生产率提高的贡献。
这个速度在世界范围内来看能排第几呢?我告诉你,这又是个创纪录的成绩。二战后,所谓的资本主义发展黄金时期,西方工业国每年的生产率提高也才2%;日本和其它几个经济迅速腾飞的亚洲国家大概能达到2.5%,至于其它国家根本就不值一提。所以说,中国大陆年生产率提高3%的成绩在目前的全球经济发展史中绝无仅有,其它国家只能望其项背。
现在我们来看最后一组坚实数据。1990年,中国平均国民收入以美元现价计算是人均350美元。2000年,这个数字翻了三番变为人均1000美元,而到2008年,这个数字又翻了三番变为人均3000美元。如果中国在未来二十年能保持目前8%的同比增长率,则其以美元现价计算的人均国民收入将在2020年达到8500美元,在2030年前突破2万美元。这意味着到了那时,中国将获得经合组织(OECD)成员国资格并形成稳定的中产阶级,其人均收入水平将超过目前的台湾和韩国,其经济总体规模将比现在的美国和欧盟加起来还要大。
我总结一下:仅从宏观经济学角度考虑,中国无可置疑地是二战后最成功的新兴经济体。以现在的发展速度,中国的崛起绝不仅仅是东方地平线上那几缕微露的曙光,而是已经开始了二十年的铁一般的事实。最重要的是,就像我在上面论述的那样,要在2030年成为发达国家,中国大陆甚至不需要费力维持10%的年增长,8%就够了。即使增长率降为6%或7%,也最多只是延迟几年的发展,无碍大局。
换句话说,如果你想证明中国的发展终将失败,仅靠证明中国经济发展速度会放慢是远远不够的。你需要一场规模巨大的危机或混乱把中国经济快车彻底甩出轨道很长很长很长的时间才能证明你的观点,而且,这场危机最好快点儿来,再晚点儿恐怕都来不及了。
在今天的公共辩论中,中国发展的很多潜在的危险因素总是很容易地被不少人拉出来游街,比如泡沫经济破裂啦、全球性衰退啦、社会关系紧张啦、国有企业亏损啦、社会主义发展模式低效率啦、政治上没自由啦,等等等等。其实就像我开头说过的,没有什么证据表明上面说的某个或某几个因素一定能够突然打断中国发展的步伐、把经济一拉到底。相反,如果客观地看看这些风险因素,你会发现它们其实也没什么,都还在可控范围之内。我没看出中国近期有什么“隐现的危机”。因为篇幅所限,我只能在下面大概论述一下我的观点。
二
首先来谈谈大家最关注的问题——中国在本轮全球性衰退中的命运。2008年四季度中国出口总额锐减,伴随着国内股票和房地产市场的下跌,国内建设和工业投资也迅速萎缩,今年经济增长放缓和失业率上升已经是不可避免。这时候人们怀疑本轮经济冲击可能把中国推到悬崖边上的想法显然并不奇怪。
但是,中国在亚洲地区绝对算不上是严重依赖出口的外向型经济体。只有约8%的大陆劳动力在出口企业中工作,玩具、纺织、电器等等中国为世人熟知的轻工制造业实际只占中国总投资很小的一部分。即使是出口贸易扩张最快的时期,净出口也只占GDP增长总额的六分之一。这就解释了为什么以前中国在出口大幅衰退的时候仍然能保持增长的原因(比如2001到02年IT业全球衰退的时候),也解释了为什么出口下降不会严重影响中国中期的发展前景。
在国内经济方面,中国国内的股票市场2005年到2007年间像坐了火箭一样翻了6倍,在随后的15个月中又以同样惊人的速度迅速雪崩。这一上一下不免让人担心,中国会患上日本一样的“后泡沫综合症”。其实,在过去的二十年中,中国的股票市场已经像这样折腾过很多次了,几乎每隔五年就会出现一次疯狂上涨然后疯狂下跌,实在不足为奇。重要的是,不论是在一般家庭还是多数企业的资产负债表上,股票资产都还只是很小的一部分。这也就是说,相对于实体经济,中国的股票市场充其量只能算个小角色。
房地产市场需要另当别论,美国的例子已经说明,房地产市场的萎缩可能会给整个经济带来一场浩劫。问题是,中国不是美国。中国购房者的贷款总额很小,按揭比率也很低,全国平均房价实际在过去的十年中相对于个人收入的增长一直是下跌的,而且,存量商品房数量从2004年起就没有变过。尽管自去年起中国房地产建设和销售数量都大幅下降,全国房价也出现普跌,但这些最多只是周期性的市场调整而已,与美国的次贷危机完全不同。
三
接下来谈一下伴随中国崛起而一直没有停止过争论的问题——中国是个社会主义国家(至少在名义上)。有一派的观点认为,中国经济的发展是中央政府那些搞计划的人无视自由市场经济的原则用大量资源投入毫无理性地堆出来的,终有一天,自由市场的力量会在中国取得完全的胜利,将旧体制彻底冲垮,就像以前苏联经历过的那样。另有一派人的观点基本差不多,但话说得没那么绝,认为中国有些过度依赖粗放型增长方式,主政者们擅于大笔投资而拙于赢得利润,一旦经济资源耗尽,整个经济系统将摇摇欲坠。
然而,仔细研究一下数据资料就会发现,这两派观点都是杞人忧天。上文已经讨论过,对于研究经济资源分配最好的数据指标就是“全要素生产率”的增长,而苏联的这个记录非常糟糕,在它存在的最后二十年里,全要素生产率每年增长率为-1%,是全世界主要经济体中最差的,不过,这倒也恰恰证明了这个国家经济的扭曲程度。与此对照,中国过去三十年的全要素生产率的增长不仅不是最差的,反而是是创纪录地好。这种增长体现在很多金融数据上,比如工业利润、企业资产回报或投资回报等等。不论你用什么样的检验手段,都会发现中国至少在过去的十五年里效率一直在提高,即使在当前全球经济下滑的大背景下,中国的边际收益和资本回报率都几乎依然保持在历史最高水平。
中国的经济发展确实有粗放型的一面,但在近期看不出有什么危险。人口红利将逐渐消失的前景已经被说得很多了,但我认为那其实根本无关宏旨。中国的经济发展约只有六分之一来自于与劳动力的扩充,还有约三分之一来自于要素生产率,其它的全部来自于新生资本。换句话说,中国像它其他几个亚洲邻国一样,经济的大幅提升主要依靠的是储蓄和投资。
中国会不会耗尽它一直用于投资的储蓄?即使有足够储蓄,投资又能否获得足够的回报呢?对于第二个问题大可不必担心,中国生产率和企业回报率一直在提高,而且它国内还有很多值得投资的领域有待进一步开发。至于第一个问题,中国实际目前一直将总储蓄中约占GDP10%的份额用于出口,这一比例在世界主要经济体中独占鳌头。
四
根据最近的统计数据,中国国有企业产值约占GDP的25%。一说到国有企业,很多人想当然的就认为:国有企业不按市场原则做事,它们依赖政府的指导和资源配给,一直趴在私有经济身上吸血、躲在保护主义高墙后面搞价值毁灭(产出价值低于成本投入);即使私有经济部门欣欣向荣、利润丰厚,光靠国有企业这个社会大包袱最后也能把整个经济拖垮。
问题是,这些负面印象在中国并不完全是真的。工业统计数据显示,实际上大陆国有企业平均利润率高于私有部门,而且即使我们调整了产业区别,也看不到私有部门和国有企业在利润回报上有什么显著差异。除了最近短期的石油补贴外,中国政府也不在向国有企业发放现金补贴。恰恰相反,国有企业对政府的税收贡献要远远多于私有企业。行业数据还显示,国有企业为主的重工业部门在过去的十五年中生产效率和边际收益提高的速度要快于外资为主的轻工业出口型企业。
“这怎么可能呢?”,很多人一定会问。完全可能!这是因为中国的所谓国有企业其实“国”字色彩非常淡。在很多新兴市场经济体中,你会发现很多独一号的国有企业,比如唯一的电信服务商、唯一的汽车制造商、唯一的航空公司等等等。中国不是这样。大陆起码有几十家汽车制造商、数百家钢铁公司、好多个电信巨头和能源巨头,这些公司虽然大都国有,但它们之间的竞争非常激烈。此外,行业的进入门槛以亚洲的标准来看可以说非常低,而且很多部门对私有资本和外资高度开放。
不仅如此,除了有限的一些超大型公司外,中国没有那个国有企业有免死金牌。朱镕基总理在90年代关闭过成千上万家资不抵债的中小型国企,导致多达2千5百万人失业。主要的国有企业虽然现在还享受商业银行的特殊照顾,但这种好日子也已是屈指可数,因为商业银行也日渐感受到盈利和资产流动性方面的压力。国家现在对国有企业的投资决策也很少直接干预,前些年那种政府盖章、银行贷款、企业花钱的模式已经一去不复返。
五
再来谈谈为什么中国不搞民主也能发展经济的问题。经济繁荣必带来中产阶级与中国集权政府的冲突,这一想法历来被西方人所偏爱。最近一拨又一波的群体事件似乎也预示着这种痛苦的冲突已经开始。然而,尽管中国在未来的几十年里毫无疑问会面临一些政治摩擦并被迫要作出一些痛苦的选择,但没有证据表明那将是一场可怕的危机。
实际上,对于亚洲而言,似乎你应该这样问:“民主政府该靠什么来发展经济?”因为在过去的三十年里,亚洲的成功经济体里没有一个是真正的民主国家(或地区),日本、韩国、台湾、香港、新加坡、马来西亚,它们都是事实上的一党制,有的还是像中国一样的集权型政府。与之对应的,菲律宾、印度、孟加拉、巴基斯坦和泰国,这些所谓的民主国都一向排在经济发展榜的末尾。显然,没有真正的民主选举不仅不是亚洲国家发展的绊脚石,它往往还是经济成功的风向标。
亚洲的经济强国也许没有民主,但它们都不缺真正的资本主义。这些高速发展的国家一方面都极度崇尚市场经济原则、赞同全球化的发展方向,另一方面它们还建立很多强有力的政府机构来承担部分社会责任。感觉上,它们与国民都达成了一种默契:政府保证经济不断发展人民生活水平提高,公民们就暂时放弃对民主政治的要求直到经济发展达到拥有稳定中产阶级的水平。
那些国家保持了经济发展和政治稳定,中国却会在经济发展达到一定水平前政治政治秩序提前崩溃吗?对这个问题作出肯定的回答需要从两方面进行论证。一方面要证明,中国没有亚洲四小龙那么“资本主义”,市场扭曲和国家干预等问题要更严重。我其实已经在上文批驳了这种观点,但现在还是比较地来再谈一下。中国国有经济约占GDP的四分之一,规模与日本和韩国的大财阀不相上下,但中国国企比财阀好像还更接近市场经济一些:外国直接投资在中国各行业的比重一直比日本和韩国要大,中国国内市场的竞争也比它这两个东亚邻居激烈得多,而日本和韩国企业靠与大银行千丝万缕的关系获得资金的能力与中国国有企业从国有银行拿钱的本事比起来,有过之而无不及。
另一方面需要论证中国政府更顽固、更不知变通,持续不断的社会动荡已经危及了政治稳定。中国政府自己的统计也承认,近十年来公共群体性事件持续增加,大规模抗议和暴力事件时时见诸国外媒体。但这只是故事的一面,另一面是,很少有收入相对较高的城市居民卷入类似的冲突,大部分的参与者都是农民或农民工。换句话说,这不是所谓中产阶级对集权统治的反抗,而是国民中最穷困者的愤怒宣泄,事件的诱因也都是经济问题,而绝非政治问题。
农村现在的问题要从十几年前讲起。1990年代以来中国进行的国企改革带来了一个严重的后果——财政预算的崩溃。在最低的时候,中国政府总收入跌到了只占GDP的10%,简直像一个非洲国家而不是一个社会主义大国。中央政府有限的资金仅够维持公务员的工资,所以不得不大削减教育、住房和医疗方面的投入。地方政府更是重灾区,乡镇一级政府濒临破产,不得不靠提高农民的税收或是赚取出让土地差价来搞钱。
另外,农产品价格自90年代中期以来一直在下跌,在城市居民收入水平迅速提升的同时,农民收入却一直不见增长。停滞的收入、增长的税费、地方政府对农民土地的巧取豪夺,中国农村出现动荡可以说毫不奇怪。
但在过去的五年中,情况已经有所好转。首先,财政预算恢复到正常水平,2007年占到GDP的20%,中央政府一下就有钱了。这意味着中央在过去的几年里终于有能力向地方进行更多的转移支付,增大医疗和教育投入,减免一些农业的税费。其次,中央在土地政策方面也有大动作,保证了农民对土地的长期使用权,确保了更透明的土地转让制度和更多的土地转让收益,这些都限制了地方政府在土地上侵害农民利益的行为。第三,因为城市消费的提升和农村耕地的减少,从2004年来中国国内农产品价格已经大幅提升。在过去的三年里,农村居民的收入增长终于赶上甚至超过了城市居民工资的增长速度。农民工的工资在同一时期也因为劳动力供给减少的原因而开始上涨。
总而言之,中国已经采取有效措施根本性地改变了农民收入的状况,尽管要彻底解决那些造成近期社会动荡的原因还有很长的路要走。今明两年肯定会很困难,出口市场萎缩再加上国内建筑需求的下降,农民工就业问题会很严重,但就像我已经说过的那样,这些都是经济周期性的因素,不足以改变中国中长期的发展轨迹。 |
|