新望：寻找未来中国经济的最亮点

李旧苗

经过专家团队精心打造的“中国开发区投资潜力百强排行榜”和“中国开发区投资潜力评价报告（征求意见稿）”已经见诸媒体。一如我们所料，基层开发区反应热烈。的确，我们所研究和评价的是广义的开发区，将这些不同类型开发区的发展潜力、投资潜力放在一起进行评价，确是一件有难度的工作。为什么要进行这样的评价和排名？评价指标的设置有何依据？类似的疑问和质询很多，现就一些有代表性的问题做一简要回答。
    问题一：《中国开发区投资潜力百强排行榜》（以下简称《排行榜》）与《中国开发区投资潜力评价报告》（以下简称《评价报告》）是在怎样的背景下出台的？
    中国的改革开放在2008年走过了第三十个年头。经历了三十年的风雨，中国的经济、政治、文化等各方面取得了令人瞩目的巨大成就。开发区是我国改革开放中的亮点之一，我们有必要对三十年来我国开发区发展的状况做一番回顾和总结，并对我国开发区的未来发展前景作出展望。开发区是中国经济改革的试验田和排头兵，也是中国经济对外开放的窗口。开发区的发展与中国经济的发展息息相关，开发区的现状和未来能从一定程度上反映出中国经济的现状和未来。因此，对开发区进行深入研究，发现其内在的优势与不足，促进开发区的可持续发展，对中国经济在未来保持稳定健康发展有着重要的现实意义。
    全球性的金融危机也是当前研究开发区的重要背景之一。这次金融危机一方面使我国开发区发展的一些内在矛盾逐渐显露出来，另一方面也使开发区面临着新的发展机遇。与此同时，国务院领导也提出了开发区新的发展定位，这些定位，既着眼于开发区的现在，更关注开发区的未来。我们正是在这样一个重要时期将目光集中到开发区上，用兼顾现状与未来的长远眼光审视全国开发区的发展，重点关注开发区未来的投资潜力。
    问题二：《排行榜》与 《评价报告》最大的特色是什么？《排行榜》和《评价报告》最大的特色在于着重对开发区投资潜力的深入挖掘，我们用衡量开发区投资潜力的全新指标体系代替了传统意义上用发展规模、投资环境、管理水平等指标来衡量全国的开发区。
    由于发展的起点不同，目前全国各个开发区的规模和水平呈现区域不平衡的现状，但这并不意味着这种情况会一直持续下去。一部分目前规模和水平领先的开发区可能会因为外部环境变化或内在创新不足而陷入停滞，而另一部分创新意识好、适应能力强的开发区经过一段时间的发展会迎头赶上。因此，与传统的指标体系注重于开发区当前的经济环境等硬指标不同，我们更注重开发区未来的投资与发展潜力，即开发区经济、社会、生态环境发展的协调和可持续性。可以说，《排行榜》和《评价报告》除了对我国开发区现实的考察之外，还体现了对开发区未来发展的前瞻性和预见性，这也是深入贯彻落实科学发展观的必然要求和题中之义。
    问题三：《排行榜》和《评价报告》采用的“投资潜力”标准与以往惯用的“综合实力”标准的差别何在？
    以往开发区评价中使用的“综合实力”标准是基于对开发区现实状况的考察，这种考察采用经济环境等硬指标进行分析和研究，具有较强的客观性，评价起来也比较容易。但是这种仅对“综合实力”的考察有着明显的缺陷：第一，对现实情况的考察往往忽略了历史因素。改革开放之初的大批开发区都是在国家财政、土地等优惠政策的直接扶持下建立和发展起来的。但是在市场经济体制基本完善的今天，单纯依靠优惠政策推动开发区发展的模式正在逐渐淡化，新旧开发区的竞争处在同样的市场规则下，过去由于政策因素累积的“实力”在竞争中的地位正在逐渐减弱；第二，“综合实力”是对开发区发展状况的静态观察，并不能全面反映开发区的未来发展前景。“投资潜力”指标正是运用动态的评价方法，考察开发区历史数据的时间序列变化，从中把握开发区的未来发展趋势。第三，传统的指标体系难以反映开发区应对外界环境变化的适应能力。全球金融危机的冲击让开发区的管理者意识到，只注重经济规模上的扩大很容易使开发区受到外界因素变化的冲击。因此，开发区在制定未来发展战略时，要更加注重发展潜力的挖掘，实现开发区的可持续发展。
    问题四：能否具体解释《排行榜》的指标体系设置？为何有些传统意义的顶级开发区排名并不十分理想？
    本研究的评价指标体系共下设45个具体指标，分属五个部分，分别是综合经济实力、区内设施、社会与环境、管理体制和发展潜力。所选指标均经过专家精心选择，是有关指标中最具代表性的。考虑到我国当前开发区之间的竞争焦点由硬实力转向软环境，本指标评价体系的指标设计以定性指标为主。在指标计算方法上，《排行榜》借鉴了国际上流行的硅谷指数法，并采取星级评价法进行具体评定。每个部分占100分的分值，然后将这100分按不同的权重赋予下属的细分指标。按照调查结果和资料给每个指标进行评分，再将五个部分的得分分类汇总，得到每个部分的总分值。若某个部分的总分值能达到一定标准，就上升一等级。依次类推，如果各个部分均不合格，开发区将无法获得等级评价。
    由于指标设置和评价标准的不同，《排行榜》和以往的开发区排名有一些出入，某些传统意义上的顶级开发区排名并不十分理想，这里面存在一些原因。首先，本排名着重考察的是开发区的发展潜力，当前的综合实力只作为其中一部分的考察因素，并不是排名的全部依据。所以，一些规模大、经济实力强的老牌开发区可能只在某一方面获得较高的评价，而在综合评定上存在着某些弱项。其次，在开发区百强排名中，我们考虑到了地区之间的差异。由于建立时间、政策优惠和地理优势等方面的原因，东部地区开发区的整体水平要比中西部地区高出很多，出于这一考虑，全国各区域的开发区并不适合统一进行比较。《排行榜》是综合了全国所有地区的最终结果。以成都经济开发区为例，它在全国范围内并不是最好的，甚至可能与东部某些评级为成熟开发区相比还有相当的差距。但是它在西南地区的所有开发区中最具发展潜力，因此获得了最高的评级。对于 《排行榜》的排名结果，我们一直秉承客观、公平、公正的基本原则，自始至终保持着作为第三方的独立性，排名结果只代表专家观点，不带有任何利益倾向。
    （作者系中国最具投资潜力开发区评选专家委员会秘书长、经济观察研究院院长）