[转帖] 金庸笑眯眯里藏“弥天隐秘”？

酱香老范

引自湖州某记者的博客“苕隐丛话 ”。酱香老范读“金”也少，以赶浑水心理转贴之。对文中似揭非揭的“隐秘”，俺无缘置喙，而金某人是一宕很深的浑水，则板上钉钉！



金庸笑眯眯里藏“弥天隐秘”？(2009-07-15 05:34:29)

标签：杂谈

    一直以来，林道人对金庸（查良镛）是否是个“武侠小说”写作高手表示“大大的怀疑”。尽管这“无端”的怀疑显得多么“无厘头”和“可笑”。尤其在他举世一片认同和赞誉的巨大话语背景下，而林道人一没有近距离接触他本人，二又是对他一生的“传奇”没有作过系统的、专题的研究。
    但跳出这些，就没有“质疑”的权利和理由？
    以往，我想自己哪怕是个“金学”研究者，纵然有无限的质疑，也无处去发表我的“质疑”。而今日的网络，可以给我出“一口气”。
    以林道人一小小新闻工作者也算兼一小小写作人的体味来看，当年做着香港一家报纸负责人的查良镛，在写报章评论的同时，无论如何也不能同时“兼写”那么多奇异的武侠小说。报业是一个体系，写政论是一种思维，文学的世界又是另一个体系，写小说是另一种思维。两者差异大于“交叉部分”。尽管我不怀疑有这样的天才、大家，能将两者合二为一，但“查良镛”和“金庸”传达的给林道人的信息是，他很难如此“兼得”。
    也许是为了从一个侧面证实自己“无端的臆测”，多年来，林道人特别注意电视、报章、书册对他的大量采访、访谈，而查氏此时的“表现”加剧了林道人的怀疑：每谈及他那盖世的武侠小说，他总以“封笔”而请“免谈”，在主持人、采访者追问下，总或“语焉不详”，或“顾左右而言他”，对自己武侠小说里的故事情节每每“记不清楚了”，对里面一些人物的特性也传递不准，拿捏含糊。在电视上，林道人注意观察他的表情，那笑眯眯里显露慌张而言辞紧促，“心虚”表露无疑。由此，林道人以为，他这些年来以高龄去英国剑桥大学“留学”也好，到浙江大学做文学院院长也好，新近加入中国作协也好，并非“做秀”，而是一个“聪明人”为了某种应对的真实需要，或者说，是其“心虚”的外现。以他在浙江大学任“文学院院长、博士生导师”为例。2004年他辞前在深圳接受采访时称：“我在浙江大学人文学院收了几个博士生，不够好，我现在也不教了，还把院长的官辞了。”但其中一位德清籍博士生朱晓征却通过《外滩画报》发表声明：“查先生（即金庸）辞去博士生导师职务，跟我反抗他的教育方式是有关系的。”后《外滩画报》记者通过多方调查了解，金庸作为人文学院院长和古代史专业的博士生导师，其教学方式和学术水平，早已遭到浙大人文学院相关专业的部分教授和学生的批评，其博士生导师的资格评定，也存在着程序上的争议。“据一位了解情况的人士透露，金庸虽然是导师，但极少过问学生们的学业，除了带他们参加过‘华山论剑’、‘南湖论剑’这样的活动外，师生双方一个学期只见一次面，每次聊上几个钟头，而正规的授课则从来没有过。”为什么“正规的授课则从来没有过”？固然“写书”和“教书”是两码事，林道人揣度，他不是较得好教不好。根本是不敢面对，“货色少”是“心虚”是内在的原因之一。
      林道人“臆测”，他那些武侠小说的真正作者，是查家清中期至民国期间的一位先人。当年的传奇章回或话本未曾刊行，手稿传到了他的手里。他运用办报的时机，私密“翻转”着祖上的作品。查家为浙江海宁当地名门望族，有“唐宋以来巨族，江南有数人家”之誉。历史上查家最鼎盛期为清康熙年间，以查慎行为首叔侄七人同任翰林，有“一门七进士，叔侄两翰林”之说。
      因为这些小说是如此的单个独立，又数量惊人，完整地构筑了一个独特的世界，绝非忙碌的新闻人同时能“兼顾”并把握如此之好。何况他还有那么多的社会身份要求他去忙碌，分身。以查氏其时的年岁，也不可能自己“早年创作现在拿出”。祖上的作品“翻转”完了，他也就“封笔”了。他能“蒙骗”顺溜，盖他是一名出色的报人，也是一个社会名流。
    查良镛笑眯眯里是否包藏弥天隐秘？
    自然，对自己这“无端的臆测”，林道人只在偶然的场合，于江南一些小文人聚会或金庸迷的言谈中，“无稽之谈”一下。自以为是“旷古渺音”或“空谷绝响”了。
    新近，被刺激了一下，发现自己不是唯一的质疑者。与林道人质疑的不同点是，他（们）质疑金庸的东西是否请人捉刀。
    私刊的《笑我三编》（范笑我著）载，2004年，查良镛的家乡嘉兴。“小说家2月12日在秀州书局说：‘去年，金庸在嘉兴，有记者问：‘如何看待嘉兴籍作家，如余华……’金庸：‘阿？阿？阿？余华，我没有听到过。’余华是中国现代文学一个无法绕开的作家，连余华都不知道，我认为金庸也太那个了。有人怀疑金庸的作品有人捉刀，看了金庸在嘉兴的题词、题联，我认为有可能。”
    真实的答案或许只有两个人知道：查良镛（金庸），或者“老天爷”。

杜雅萍

偶觉得这位记者证据很穿凿的。第一，旧武侠小说和新武侠小说差别很大，新小说有很多西方小说的元素，跟原来的章回小说不是一回事，査家人才辈出也不能证明金庸小说是集体创作。其二，港人不知道余华是谁很正常。

童志刚

大胆假设挺好，关键是如何小心求证。

先看作者的主体疑问：“当年做着香港一家报纸负责人的查良镛，在写报章评论的同时，无论如何也不能同时‘兼写’那么多奇异的武侠小说。报业是一个体系，写政论是一种思维，文学的世界又是另一个体系，写小说是另一种思维。两者差异大于‘交叉部分’。尽管我不怀疑有这样的天才、大家，能将两者合二为一，但‘查良镛’和‘金庸’传达的给林道人的信息是，他很难如此‘兼得’。”

首先是“精力”问题，作者认为“无论如何也不能同时‘兼写’那么多……”据我所知，“兼写”那么多并非不可想象，在前电脑时代，湖北有好多作家（我认识）每天轻轻松松写一万多字（在笔会现场，我亲见），按作品的字数算，金庸不是最厉害的。其次是“兼写”的能力问题，思维差异会不会成为决定性障碍，作者需要知道的是，你即便怀疑他的武侠小说为前人遗稿，你总不会否认金庸在那同时还写过许多属于思维差异巨大的剧本吧？如果你不能怀疑他写剧本思维的存在，则你对小说能力的怀疑就难以成立。第三，还是“精力”问题，所谓“报纸负责人”身份和“在写报章评论的同时”，说的很是含糊，需要知道的是，金庸在做《明报》负责人之前，至少已经连载或出版了他的前四部小说，至少这个时候不存在“同时”的精力问题。

童志刚

至于认为金庸不知道余华“太那个了”，就更是大惊小怪了：说“余华是中国现代文学一个无法绕开的作家”，这评价太高，同时，传统意义上的“现代文学”指的是20世纪上半叶的文学，余华只是当代文学史上的一个作家，而且，要求一个年近八旬、事务繁多、精力有限的老人必须“听说过”余华，真的很没道理。

酱香老范

二位质疑，理直气壮。说“有”固然难，说“无”也不易。

杜雅萍

主贴的推测的前提是金庸是个才智一般的人，所以不可能兼顾社评与小说，然后找一些不靠谱证据附会一番。査家出了多少个进士只能说明人家是书香门第，翻开旧小说，三侠五义封神榜什么的，属于那个时代的东东，如果是家族旧小说，应该是那个样子的，金庸的小说，前两部有点旧小说的味道，后面完全不同了。这个作者大概小说看得少，旧小说新小说分不清。还有，如果是多人创作，从文字中一定能看到不同，比如《红楼梦》，一个作家的遣词造句必然有自己的习惯，这是判断是否隐秘的重要指标，可惜，作者没在重要证据上下工夫，玩外三路，小人之心度人，俗！

梅茗

顶平平跟童版。

只认真读了平、童、范三位跟贴。

主贴的文章我实在读不下去。

ys1937

林道人“臆测”，他那些武侠小说的真正作者，是查家清中期至民国期间的一位先人。

**愚以为，没有一定的经历，写书人是无法写出“鹿鼎记”中神龙教主、“笑傲江湖”中左教主那样维妙维肖的形象来。而清中期或民国期间人是不可能有这种经历的。

irving

谁主张谁举证，越是耸人听闻主张，则更需要不同凡响的证据，这是常识。

转帖内容本身也逻辑混乱的。金庸是否有学术能力做文学院院长，和能否写出这些武侠小说没直接关系。或者说，如果扯上这个关系的话，高抬了金庸武侠小说的文学、历史价值。

金庸的小说引人入胜，当年我就看得放不下，但要是从诸如结构、人物等文学角度去衡量，也没好到哪儿去。《天龙八部》的结构就大有问题。相比来讲，《笑傲江湖》从小说的各方面来说要完整一些。

《笑傲江湖》中影射文革怪相的内容，和金庸当时写的一些时评是对应得上的。

pfpf

回帖的都是厚道人

绿骄阳

纯属臆测！
港台多有机器式的写作快手，金庸一手写时政评论一手写武侠并不奇怪，何况时政评论的一些思考还可以转化到小说创作中，两者不但不矛盾，还有相得益彰之效。
至于金庸担任浙大文学院院长，乃是互相借对方抬名，未必要整出点实际的东西来

彼亦一是非

倪匡的写作速度比金庸还快呢，据说一小时可写5000，老金一日弄个上万字，有何难哉？

天边外

1# 酱香老范

原文作者举证未必有效，但质疑未必无理。

伟大的小说家，是否该为“健谈家”？尤其在弟子入门之后，能否有一册册的“谈艺录”出笼亮相，倒是一个真题。

可惜，金庸先生做不到，而且还懒得做。。。这就令人起疑了！