- UID
- 2962
- 帖子
- 5867
- 精华
- 11
- 性别
- 男
- 注册时间
- 2005-2-5
访问个人博客
|
楼主
发表于 2009-9-2 09:15
| 只看该作者
许小年:经济结构调整不到位 反弹就是一句空话
长期以来,中国和美国两大经济板块形成了一个近乎于完美的经济循环:如果没有美国旺盛的经济需求,中国的投资高增长也不可能;没有中国人给美国人供应大量的廉价出口品,美国的消费增长也不可能。因此,中美两国或者是两大经济板块都享受了全球化的红利。但现在好日子结束了。
一个看上去完美的国际经济循环为何不能继续下去了呢?其实原因就是美联储不可能长期执行货币宽松的政策,因为资产泡沫破掉了,金融机构纷纷破产,它们再也无力像过去那样发放贷款了,这导致民众旺盛的需求没有了。而没有了美国人旺盛需求后,中国产能过剩的问题马上爆发出来。
我们发现,此前全球经济的繁荣一半真一半假:真的是全球资源的配置产生了效益,假的是这个繁荣有相当大的部分是由美联储的宽松货币政策,或者是由美国的政策体系超常地发放贷款的原因所导致的。
美联储长期实行宽松的货币政策、美国商业银行滥发信贷的结果致使美国的企业、家庭和经济严重依赖商业信贷,借钱已经成为美国文化的一部分。因此,美联储的货币政策造成的突出表现是过度借贷和过度消费。危机之前,美国家庭的储蓄率是零,就是说美国家庭作为一个整体不储蓄,工资收入百分之百的花掉,也就是说消费率是百分之百。
那我们看看中国人的失衡在什么地方?中国的问题和美国正相反。美国人是过度借债,我们是过度储蓄——我们的储蓄率是40%左右。世界上没有一个国家像我们储这么多的,储蓄本身变成了生活的目的。美国人借了钱,拼命去消费;我们中国人存了钱拼命去投资,不消费。钱存到银行,银行再贷给企业和政府去投资,因此,美国人的问题的反面就是我们的问题。
现在这个循环转不下去了。美国人没有办法,只好去减少消费,节衣缩食,勒紧裤腰带,但是感觉难受的是我们,因为消费品都是我们生产的。美国的调整叫“去杠杆化”,而我们是要“去库存化”。如果美国人“去杠杆化”不到位,它可持续的复苏就无法到来;如果中国的“去库存化”不能完成,中国经济的复苏也无法到来。
现在,我们看到了政府在外部需求下降的时候,紧急地启动了刺激内部需求的政策,但是这个刺激需求在什么领域里?仍然是投资。现在我们继续投资追加生产能力,使过剩产能的问题变得更加地严重。而如果经济调整不到位,反弹就是一句空话,在这个意义上说,我感觉美国经济有可能率先反弹,因为它调整得最多。美国的家庭储蓄率也在恢复,用经济学的术语讲,美国人必须修复它的资产负债表,经济才能走向可持续的复苏,这个过程很痛苦,但这是无法避免的痛苦。
其实,中国完全有可能通过不同的政策组合,走出这场危机——不是再去花钱拉动投资,而是坚决地把经济发展重点从投资转向消费,投资已经太多了,现在缺的是老百姓的消费。中国的投资占GDP的比重在40%以上,美国是15%,日本是20%多一些,中国的私人消费占GDP比重是35%,美国的私人消费占GDP的比重是70%,中美两国之间差一倍,当然美国的70%可能是太高了,而我们的35%无疑是太低了,我说如果政府有钱的话最好是刺激消费。
如果把经济增长的重点从投资转向消费,财政政策就不是建更多的“铁、公、机”(铁路、公路和机场),而是把资源直接发给老百姓,或者是充实社会保障体系,包括给老百姓、企业减税。中国企业税负太高,17%的增值税,再加上25%的所得税,全球不是最高的,也是最高的之一,所以政策组合应该是减税,应该是增加在收入和财富配置中老百姓的比重。
当我们把经济增长的重点从投资转向消费的时候,经济增长的速度不可避免地要下降,政府靠投资能拉动经济增长达30%,但消费的增长不可能拉到30%,如果靠消费来驱动中国经济的增长,那么经济增长速度一定会下降。因此最近我反复强调一个观点,我们应该习惯于中度的增长速度,增长速度6%-7%挺好的。
只要大家有工作做有钱挣,经济增长速度快慢没有什么关系。 |
|