[讨论] 马克思主义导向集权和奴役

马克思主义导向集权和奴役
关于马克思和马克思主义，我倒是很想和《炎黄春秋》的作者群，进行一次理性的对话。《炎黄春秋》作者群中，有不少思想解放的先行者。然而，有一个基本事实，不能不引起我的关注、思考和研述。

那就是所有那些敢于质疑和批评马克思主义的作者，包括敢于质疑和批判马克思主义的个别结论、乃至敢于批判和否定马克思主义基本原理的人，都对马克思所设想的理想社会、《共产党宣言》中所描述的共产主义社会，由衷地持肯定和赞美的态度。他们常常在自己的文章中，情不自禁地、很有底气地复述马克思于一百六十年前写下的、象金子般闪光的话：“那像是一个自由人的联合体，并且每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。”我想这些作者会同意我的下述看法。
虽说《共产党宣言》本身，早以不再被他们视为“圣经”，然而上面那句话，将永远是他们心目中的“圣经”。我要做的第一件事，就是正儿八经地发问：马克思设想的共产主义社会，果真会是一个自由人的联合体吗？在那个联合体中，果真会是每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件吗？
鉴于马克思认定，不消灭私有制就没有共产主义，鉴于马克思认为不搞计划经济就没有共产主义，因此我的发问直接等价地、也更确切地变为：一个单一公有制、搞全面计划经济的社会，果真会是一个自由人的联合体吗？在那个联合体中，果真会是每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件吗？
我必须承认，做为一名中国人，这样的发问来得太迟了。况且，我其实只是在重复六十五年前一位英籍奥地利人的发问。虽然他当时并没有像我一样，直接针对《共产党宣言》中的这句话来发问，而更为重要的是，那位英籍奥地利人、经济学家和政治哲学家、哈耶克，早在六十五年前，就已经给出了十分睿智和明确的答案。
一九四四年，哈耶克发表了一部划时代的作品《通往奴役之路》。在这部世纪之作中，哈耶克缜密地运用逻辑和思辨力量，集德国、意大利和前苏联的历史事实，有力地论证了一个实行计划经济的社会，将通过控制生产和控制消费，剥夺人们在生产和消费上的选择权，并进一步剥夺人们选择生活方式和表达内心想法的权利，以及其它基本的政治权利。
在那样的社会中，人们没有财产权、没有契约自由、创业自由、交换自由。个人只是计划制定者心目中的一个零件，并且控制了所有经济活动的人、还将决定人们应当信仰什么、去为什么而奋斗，而人本身变成了那个可能指导的独裁者的理想的一种工具。
最后我想说，我和《炎黄春秋》作者们一样，相信马克思怀有善良的愿望，追求人的自由和解放。我和他们不同的是，他们认为马克思主义是追求人的自由和解放的主义，而我则认为马克思搞出来的主义，恰恰与他本人的意愿相左，是导向集权和奴役的主义。

（文章只代表特约评论员个人的立场和观点）