[旧文] 新人拜山贴：林冲夜奔,武松屠门

老鳯

一百二十回的水浒传,我最爱看其中的两章:林教头风雪山神庙、张都监血溅鸳鸯楼。
　　　　
　　林冲这个人，我不喜欢，在他的身上，绝对能看到中国人最极端的两面性，顺民，暴民。林冲是温顺的，温顺到了，老婆被人调戏，他还忍得，也就因为他忍得，世上才有那么多的高衙内，专制皇权政体的奥秘，就在于把人都驯服成顺民，单单温顺，那还不够，还得夺其心智，成为愚民。被安了个擅闯白虎堂的罪名，野猪林遭遇劫杀，他还妄想着服刑期满，回家老婆孩子热炕头，可是，作恶者一旦作恶，便必须把恶做到彻底完全，因为他们永远猜不透你的心思，原来仅仅要一个安稳的生活。于是，结局早在衙内看中林冲老婆的时候，就已经注定了，要么林冲死，要么林冲反。
　　　　
　　林冲是有点本事的，也有点豪侠气味的，否则鲁智深不可能看得上他。林冲又是有点运气的，否则草料厂一把火烧死了他，罪名还得他扛着。这种事，古代有，现代也有。飞机掉了汽车烧了，随便找个死人把罪名一安，皆大欢喜。原来只是有个把坏人捣乱而已 ，只要抓到了坏人，就又和谐了。
　　　　
　　非逼着好人杀人不可，于是就有了下面这段杀人的描写：
　　　　
　　那富安走不到十来步，被林冲赶上，后心只一枪，又搠倒了。把陆谦上身衣扯开，把尖刀向心窝里只一剜，七窍迸出血来，将心肝提在手里，回头看时，差拨正爬将起来要走。林冲按住，喝道：“你这厮原来也恁的歹，且吃我一刀！”又早把头割下来，挑在枪上。来把富安，陆谦，头都割下来，把尖刀插了，将三个人头发结做一处，提入庙里来，都摆在山神面前供桌上。
　　　　
　　这一段，文字不多，相当生动，关键是解恨，把尖刀从仇人的心窝的扎进去，再把心肝都挖出来，这太让人感到愉悦了。只是，林冲真正的仇人在哪里呢？是富安陆谦和差拨么？肯定不是的，是远在东京的高太尉，和让高太尉能够肆无忌惮迫害他的制度，林冲对此无能为力，他既杀不了高太尉，也撼动不了那个体制，所以不反抗，他死，反抗了炮灰死。所以大宋不需要一个被逼到那种境地才反抗的林冲，大宋需要千万万只要侵犯了他的权益，就反抗到底的林冲，唯此，这种体制才有可能被撼动，因为做恶的成本增加，让上位者不得不尊重法律，尊重规则。有句话我始终是相信的，一群猪或绵羊是不可能产生民主制度的，只有一群狮子，一群豺狼，才可能产生民主制度。
　　
　　另外一个我喜欢的章节，第三十回，张都监血溅鸳鸯楼。武松和林冲不同，相对于后者，武松更加了无牵挂，如果一定要定一个阶级成分的话，流氓无产者应该是最准确的。这个阶层的特点很鲜明，一方面他们不认可这个体制对他们的约束，另外一方面，又最严格的遵守这个体制所提倡的道德观和价值观。看起来自相矛盾，其实内在相当一致，他们反对的不是这个体制本身，而是这个体制，并没有像其所宣称的那样，自律廉洁。因此，武松能够拒绝一切美女的诱惑，这正是这个体制所提倡的，而又对这个体制里的官员，毫无敬畏之心，甚至对东京的皇帝老儿，态度也不过是比出他的中指。
　　
　　因此，相对林冲而言，他的反抗就要更加残暴和彻底：武松道：“恁地却饶你不得！”手起一刀，把这後槽杀了；
　　
　　那两个女使正口里喃喃呐呐地怨怅，武松却倚了朴刀，掣出腰里那口带血刀来，把门一推，呀地推开门，抢入来，先把一个女使髻角儿揪住，一刀杀了。那一个却待要走，两只脚一似钉住了的，再要叫时，口里又似哑了的，端的是惊得呆了。休道是两个丫环，便是说话的见了也惊得口里半舌不展！武松手起一刀，也杀了；
　　
　　说时迟，那时快，蒋门神急要挣扎时，武松早落一刀，劈脸剁着，和那交椅都砍翻了。武松便转身回过刀来。那张都监方才伸得脚动，被武松当时一刀，齐耳根连脖子砍着，扑地倒在楼板上。两个都在挣命。这张团练终是个武官出身，虽然酒醉，还有些气力；见剁翻了两个，料道走不迭，便提起一把交椅轮将来。武松早接个住，就势只一推。休说张团练酒後，便清醒时也近不得武松神力！扑地望後便倒了。武松赶入去，一刀先割下头来；
　　
　　丫鬟急待回身。武松随在背後，手起刀落，早剁翻了一个。那一个便跪下讨饶。武松道：“却饶你不得！”揪住也是一刀。杀得血溅画楼，尸横灯影；
　　
　　夫人问道：“楼上怎地大惊小怪？”武松抢到房前。夫人见条大汉入来，兀自问道：“是谁？”武松的刀早飞起，劈面门剁着，倒在房前声唤。武松按住，将去割头，刀切不入。武松心疑，就月光下看那刀时，已自都砍缺了。武松道：“可知割不下头来！”便抽身去厨房下拿取朴刀，丢了缺刀，翻身再入楼下来。只见灯明下前番那个唱曲儿的养娘玉兰引着两个小的，把灯照见夫人被杀在地下，方才叫得一声“苦也！”武松握着朴刀向玉兰心窝里搠着。两个小的亦被武松搠死。一朴刀一个结果了，走出中堂，把闩拴了前门，又入来，寻着两三个妇女，也都搠死了在地下。
　　　　
　　这通好杀，杀的血流成河，好不爽快，持刀杀了6警的杨+，和武松比，善良的好像幼儿园的顽童一般，男儿当世，有两大快：醉卧美人膝，怒斩仇人头，相对前者，后者更让人血脉贲张。
　　
　　关于正义与和解，我和一挚友有不同的看法，她认为，为了寻求到真相。适当的和解是必须的也是正当的，比如当原先那些掌握权力者的做恶，倘若不肯原谅，便会造成社会的混乱和动荡。我以为，在现实考虑之上，有没有一个绝对的正义存在。比如，杀人便要偿命，害人便要受惩罚。当然他的报复到什么地步才算合适？比如武松杀到那种程度，究竟是义，还是非义？这则是另外一个问题。
　　
　　但无论如何，杀死要杀你的人，或者侮辱你的人，都是人本能中最正当不过的权力，文明社会中，应当由公权而非个人来行使这种权力，但某些地方，公权力完全失去公信的时候，这种权力就应自然过渡到自然人手上，从这个角度说，邓玉娇杀人被判有罪，实在是对法律精神最深刻的讽刺。

童志刚

欢迎新朋友。

网事情缘

虽然俺相当不同意老凤网友的结论，但觉得这是个完全可以讨论的问题，因此推荐。

剑影秋歌

注册时间也是去年了，潜水久了

老鳯

秋歌也在这玩哈，哈哈！

老鳯

虽然俺相当不同意老凤网友的结论，但觉得这是个完全可以讨论的问题，因此推荐。
网事情缘 发表于 2009-9-28 23:37

说个道道出来

ys1937

但无论如何，杀死要杀你的人，或者侮辱你的人，都是人本能中最正当不过的权力，文明社会中，应当由公权而非个人来行使这种权力，但某些地方，公权力完全失去公信的时候，这种权力就应自然过渡到自然人手上，从这个角度说，邓玉娇杀人被判有罪，实在是对法律精神最深刻的讽刺。
老鳯 发表于 2009-9-28 15:24

**考虑再三，还是想来放一炮吧。
  描红的这一句话“但某些地方，公权力完全失去公信的时候，这种权力就应自然过渡到自然人手上，”似乎有理，但又似乎无理。
  当“公权力完全失去公信的时候”：
  1、 应该支持弱势群体的合理的反抗，这似乎是没有疑义的。
  2、 重点应该是努力重建“有公信”的公权力。
  3、 不能对“权力自然过渡到自然人手上”盲目地唱赞歌，因为，这种过渡下，有可能出现更无“公信；和”的盲目的血腥的杀戳。
  举个例说，你能对《水浒》里孙二娘的人肉馒头大唱赞歌？
  武松杀张都监“全家”，包括许多‘下人’，这种思想和湖南道县、北京大兴庄之举，思想上似乎是相通的——逻辑相同。
  也许是说，当“权力过渡到自然人手上”时，如果你还是盲目地大唱赞歌，对流氓无产者的行为无原则地肯定，那么，你肯定是错了。

老鳯

不经过血腥，怎么会有冲动，去建那个公信力
只有大家都感到，原来没有公信力没有法律是如此可怕，公信才能建成
一群狮子才可能产生民主，一群猪，不可能

ys1937

不经过血腥，怎么会有冲动，去建那个公信力
只有大家都感到，原来没有公信力没有法律是如此可怕，公信才能建成
一群狮子才可能产生民主，一群猪，不可能老鳯 发表于 2009-9-29 10:53

**建立真正的公信力必须经过“血腥”？可怕的“理论”！
  张献忠、黄巢，道县、大兴庄的“杀手”们是“狮子”？被杀者是“猪”？
  孙二娘是狮子？究其实，孙二娘的人肉馒头，不过是一群弱者对更弱者的屠杀而已，不过，加上了一个“革命”的口号罢了。

金秋

我很喜欢林冲的，他是被逼到忍无可忍才做了暴民，非常值得同情。

“邓玉娇杀人被判有罪，实在是对法律精神最深刻的讽刺。”这话我也不赞同。邓玉娇杀人和杨佳杀人是两码事。

金秋

楼主看来还是个读书人，咋选个那头像捏?上来就是一句粗话。

老鳯

楼主看来还是个读书人，咋选个那头像捏?上来就是一句粗话。
金秋 发表于 2009-9-29 11:22

读书人也要拉屎放屁敦伦说粗话的。
不过纳谏如流，换一个好了

华丽转身

男儿在世，貌似追求的是：醉卧美人膝，醒握天下权。

老鳳

建立真正的公信力必须经过“血腥”？可怕的“理论”！
  张献忠、黄巢，道县、大兴庄的“杀手”们是“狮子”？被杀者是“猪”？
  孙二娘是狮子？究其实，孙二娘的人肉馒头，不过是一群弱者对更弱者的屠杀而已，不过，加上了一个“革命”的口号罢了。
=========
弱者即使有民主，也是别人恩赐的
看看美国，持枪率有多少？不服，就干。可是，大家都不弱，干起来两败俱伤，还是妥协吧，于是，民主了。
只有让作恶者付出足够的代价，民主才能到来啊

老李北海鱼

楼主果然快意恩仇。敢问尊驾是山东的吗？

看了许多，虽然有不能苟同之处，但掩卷想一想，
想我华夏要和平获得民主，也难。
悲哀啊。

网事情缘

老李兄，我给你发了站内短信，请阅，望回。

童志刚

我觉得楼主大帖中引用较多而阐述不够充分。

老鳳

江苏人