WIND请进：关于秋风

彼亦一是非

秋风那个“国进民退”太扯了吧，尤其是第二点：“对于一个共同体、对于一个国家来说，最重要的是民主选择的权利，这个权利是高于任何权利的，包括高于效率的权利。比如说90%的人认为有必要设立一个国有企业或者是欧必要把某个私有企业国有化，我认为这是可行的，政治方面也应该考虑。”

这叫什么话？难道99个人通过决议，就可“国有化”1个人的财产？秋风是研究宪政的，居然说出这么没常识的话。

秋风说这话的前提是：以前国退民进是权贵私有化，现在国进民退是权贵国有化，反正都是权贵的事，所以爱咋咋地，不存在对产权的侵犯。这个前提本身就很成问题，完全是未经细致研究后的武断结论（至少他本人没举出任何实证）。他对“国退民进”的理解也是肤浅的。在我看来，只要把国资分了，哪种方式都可以，哪怕是权贵来分，越快越好，后面的是宪政问题，否则怎么明晰初始产权？

按秋风的逻辑走下去，就是秦晖那套：人大把国资“平等”地分给每个人，他们才承认那是“合法的”私有化。但问题是，一，可能么？二，凭什么？

另外，秋风最后那段关于煤老板的议论，也太扯淡了。我不知道他认为煤老板应该有啥反抗，起义么？秋风完全是站着说话不腰疼，奇怪的是他不研究极权主义的吗，难道不了解极权的残酷性？

WIND

彼亦兄：关于这段话更详细的讨论，我想最好是与秋风兄进行直接的讨论，他的博克很容易找到。我只能说，在中国这种前提下——我到目前为止基本是避开中国的，我在燕谈开的几个帖子只是想说明：除中国之外的西方存在两种传统，英美的传统才是正途——秋风兄这篇短文是没有问题的。他在文章中隐隐说出了中国最根本的问题是自秦始皇开始的集权传统，这是最邪恶的一种习惯和观念，这种传统哪怕由两个老板取而代之都是一种进步。

彼亦一是非

“在中国这种前提下”秋风的话是没问题的，何解？

WIND

3# 彼亦一是非
1,彼亦兄没有看出秋风兄说到在zf的眼里根本就没有法律?其实这一点哈耶克在半个世纪以前,也就是中国这个最混账的东西还在襁褓中的时候,就指出了:社会主义法律就是破坏法律.
2,这一段话说得不对吗?
"我在这里说的尖锐一点，我们在90年代有一个所谓的“国退民营”就是国有企业民营化，现在我们又是国有化，在我看来这两者都是权贵化。所谓国有企业民营化就是说内部人、官员、高级管理层把国有企业变成自己的私人企业，现在他们回过头来又把真正的私人企业家创办的私人企业变成了号称的“国有企业”但是还是归私人的企业。"