[原创] 发现文化的江山

李冬君

发现文化的江山
                                                               刘刚、冬君

你知道吗？中国历史上，其实有两个中国。
一个是二十五史里的中国，叫做王朝中国。
一个是贯穿了所有王朝的中国，叫做文化中国。
所有王朝都在兴亡交替中，短则数十年，长则数百年，难逃一亡，惟有文化中国越千年，历百世，还在发展，凝然而成文化的江山。
江山自然生成，人居其中，文而化之，渐成国土。
英雄行走大地，于江山之中，规划国土，以河图洛书，为天地象数，立宇宙原型，而开辟家国，使文明初曙，而有《山海经》世界。
《山海经》是一部传说时代的文化中国图志，无论它成书于何时，它都留下了初民用文明初曙之眼看到的世界，光怪陆离，无比精彩！
《山海经》是自由的世界，而非大一统世界，是英雄世界，而非神的世界，其主体为人，是用形形色色之文明包装了的万物之灵，而非神。
《山海经》世界，不仅在传说中存在，还通过考古发掘出来，江南良渚文化和吴城文化，还有古蜀三星堆文化，也许就是这世界的一部分。
用王朝中国的史官文化来看，《山海经》无非“怪力乱神”，从文化中国的角度来看，《山海经》是一座文化的江山，是文化中国的摇篮。重读中国历史，要从《山海经》开始，这是我们写完本书以后的一点新觉悟。
由此可见，我们后知后觉，留了遗憾。然而，亡羊补牢，犹未为晚，我们正在着手进行的新作《文化中国图志》，将从《山海经》开始。
王朝赫赫，为历史表象，江山默默，乃历史本体。
表象易逝，王朝只是命运的一出戏，帝王将相跑龙套，跑完了就要下台去，天命如此，他们不过刍狗而已。改朝换代，但江山不改。
文化的江山，承载着历史，承担了未来，向命运敞开了它的怀，命运投入江山的怀抱，在它的怀里起舞，引导着一代又一代王朝演出。
“秦时明月汉时关”，秦汉两朝已去，可关山依旧，明月依然，这关山啊，就是文化的江山！命运诗意的栖居于江山，我们知天命以诗。
重读中国历史，要把历史放到江山中读，不要放在王朝里读，要用诗性的眼光读，不要用“资治”的眼光读，以诗性之眼，能读取文化的江山，用“资治”的眼光，只能围绕王朝打转，把历史读成阴谋诡计和打来打去。
“春风又绿江南岸，明月何时照我还”，王安石用了诗性的眼读取江南，诗中有“我”，“我”在选择，放下王朝，他抱住江南——诗的江山。陈寅恪“以诗证史”，亦是诗性的，一部《柳如是别传》，以其文化个体性，向我们展示了一座文化的江山，还是江南——“独立之精神，自由之思想”的江南。
诗性的眼光，本身就含有“独立之精神，自由之思想”，以之观史，使王朝中国黯然无光，而文化中国则大放光芒。我们来看盛唐，盛唐气象并非那些帝王将相，而是唐诗的江山。试问有唐一代，有多少帝王？翻一下二十五史里的《唐书》就知道了。他们从字里行间，列队而出，向我们走来，除了李世民、武则天，我们还认识谁？还有一位李隆基，对不起，我们知道他，是因为杨贵妃，一首《长恨歌》便盖过了他的本纪。他是王朝的太阳，光芒万丈，可在《长恨歌》里，美是太阳，集中在杨贵妃身上，留一点落日余晖，让他来分享。
文化的江山里，没有统治者的位置，要坐文化的江山，帝王也要写诗。然而，诗性是天命和天道的吟唱，它并不特别钟情于帝王。据说，乾隆皇帝爱写诗，一生写了四万多首，他一个人就赶上了《全唐诗》，可有哪一首诗能流传至今？大鱼大肉的四万首诗，还抵不过李白清清淡淡的一篇。月光下，摇篮旁，母亲在吟唱：“床前明月光，疑是地上霜，举头望明月，低头思故乡”。就这样，唱了一千多年，至今还在唱，那一缕缕诗性的光芒，照亮了婴儿的脸庞，温暖了孩子们的心房，文化中国的公民们就这样成长，我们看到了希望。
中国是诗性的国度，唐诗的江山虽然灿烂，但还是不及先秦时代诗性在天。当诗性以天命和天道呈现在我们眼前，我们怎么还敢说中国不曾有过哲学的诗篇？老子的《道德经》难道不是一首最好的形而上学之诗？还有《孙子兵法》，难道不是世界上最美的兵法？天地人总体战，惟有诗才能表达。

有见于此，本书亦以近于诗的形式，用诗话体来写史了。王国维那篇《人间词话》作了我们的榜样，他以诗话体行文，却写了一篇关于唐宋词的论文，我们自问，能不能也以诗话体行文，去写一部诗性的中国通史呢？

我们这样想了，也这样做了，做的成果，就在这本书里。
书的内在精神，是从陈寅恪那里来的；书的美学形式，是从王国维那里来的。把它们结合在一起，形成本书，也形成了我们的文化个体性。
从文化个体性出发，我们走向文化的江山，重读中国历史，就是以自我对历史进行选择，以文化个体性，对历史进行价值重估和本体重建。
历来写史，都以王朝为本，以帝王为中心，写的都是王朝史，即使以农民的起义和农民的战争为主线，写来写去，也都是些改朝换代和开国皇帝的故事，那根线，还捏在王权的手心里，被王朝史观牵引着，进入中国历史。
然而，还在二十世纪初期，不就有新文化运动，开始“反封建”了吗？反了近一个世纪，为什么还反不出王朝中国？反不出王朝史观呢？
如今我们来反思，这才发现，“反封建”在反到“人民”与“革命”这两个最为神圣的观念时，就不前了，连新文化运动的主将们也没有越过这一步。鲁迅面对黄包车夫尚且要“榨出皮袍下的我的小来”，他对“国民性”的批判，也就停留在“文化人民性”的重建上，而少了一点“文化个体性”的自觉。
中国历史上，以人民与革命来“反封建”，反了千年，反掉了多少个王朝，也反不掉王权，反不出王朝中国和王朝史观，反来的只是王朝重建。有人说，“反封建”反过了头，要向后转，往回走，而我们认为，还没有反够，还要把当年用来反的东西，民本主义里的人民，圣人革命中的革命，统统都反掉。
马克思说，在批判旧世界中发现新世界。他在批判中，发现了什么呢？他发现了“人”，发现了近代意义的自由平等的“社会性的人”。这还不够，还要发现“我”，去发现现代意义的独立自主的“文化个体性”的“我”。
“反封建”，还要反王权。要对封建主义作社会形态的批判，以确立人的社会性；还要对王权主义作文化质的批判，以确立人的文化个体性。
确立文化个体性，要自觉而非启蒙，要自律而非规定，要自由而非强制。要以自觉认识自我，以自律规定自我，以自由确立自我，自由个体的法权形式是公民。以此，我们就有了文化个体性的原则：自觉、自律、自由。
自觉是自我意识觉醒，自律是自我本质确定，自由是自我价值实现。自我以法权形式转化为公民，自我意识、自我本质、自我价值，也以法权形式确立其存在的合法性，使自我意识转化为公民意识，自我本质转化为社会本质，自我价值转化为文化价值。而我们，就在转化中。通过对王权主义的批判，我们转向文化个体性；以文化个体性重读中国历史，我们转向历史是自我的一种选择。
历史上有两个中国，王朝中国和文化中国，我们选择了文化中国。这样，我们就从文化个体走向文化中国，在通往自我之路上，一步步发现文化的江山。

李冬君

抱歉，我不知道如何将字体放大。

老木匠

好书前言！

几年前写个一个贴“江山如此”http://www.unicornblog.cn/user1/76/5385.html

“江山”被权力者看来只是被打被夺的东西，一个被抢夺控制的对象而已。

好在还有冬君来揭示另一个江山！

梅茗

感觉，王朝中国，是他们的，小民可以像看好莱坞大片那样欣赏，却走不进去。而文化中国，却可以是我们每个普通人的，它或者就像不设篱笆的长满奇花异草的山坡，任何人都可以信步游赏。
王国维的境界说本来也是借鉴佛家语，一花一世界，一树一菩提。同样，一首好诗也是一个世界，一首好词也自成一个天地。每一个都足供我们留连陶醉其中。
这样的书感觉亲切。

天边外

发现文化的江山
                                                               刘刚、冬君

你知道吗？中国历史上，其实有两个中国。
一个是二十五史里的中国，叫做王朝中国。
一个是贯穿了所有王朝的中国， ...

马克思说，在批判旧世界中发现新世界。他在批判中，发现了什么呢？他发现了“人”，发现了近代意义的自由平等的“社会性的人”。这还不够，还要发现“我”，去发现现代意义的独立自主的“文化个体性”的“我”。
“反封建”，还要反王权。要对封建主义作社会形态的批判，以确立人的社会性；还要对王权主义作文化质的批判，以确立人的文化个体性。
确立文化个体性，要自觉而非启蒙，要自律而非规定，要自由而非强制。要以自觉认识自我，以自律规定自我，以自由确立自我，自由个体的法权形式是公民。以此，我们就有了文化个体性的原则：自觉、自律、自由。
自觉是自我意识觉醒，自律是自我本质确定，自由是自我价值实现。自我以法权形式转化为公民，自我意识、自我本质、自我价值，也以法权形式确立其存在的合法性，使自我意识转化为公民意识，自我本质转化为社会本质，自我价值转化为文化价值。而我们，就在转化中。通过对王权主义的批判，我们转向文化个体性；以文化个体性重读中国历史，我们转向历史是自我的一种选择。
历史上有两个中国，王朝中国和文化中国，我们选择了文化中国。这样，我们就从文化个体走向文化中国，在通往自我之路上，一步步发现文化的江山。

李冬君 发表于 2009-11-14 22:40

燕友之间相互捧场，可以理解。

让人担心的是，楼主运用花哨的文采却无法遮盖死板的“哲学思考”。。。看看文章的“末尾”一段，写得多么蹩脚与教条，就能明白作者的功力如何？（难道作者没有自知自明麽？）

说实话，如果功力不足，何苦要做花样文章呢？

想起作者原来写过的一部小说——为赛金花作传记，一谈到女性的自身解放，谈到“娜拉出走”后的未来，马上就捉襟见肘，失之空茫。

酱香老范

胡兰成的《山河岁月》，似也约略流露了“兰式”的“文化个体性”。而刘、李二君显然更自觉。

天边外

“王朝、江山”这类散文式的叙述语汇，用来学步陈寅恪、王国维，还可以理解。但“国民性、人的社会性”这类思辨性的术语，要借用鲁迅、马克思的思维，就显得窘态百出。

与其说是文化与通史素材如何渲染的问题，倒不如说是“文化”能否结晶“知识”的疑问。。。否则，就成了将博物馆里的摆设重新布置和标贴的意义。反正，中国文化与历史这类黄历，就是文化人翻来覆去的唱本。

李冬君

看来老木匠的“江山”文，幽一默。
酱香兄，我还真喜欢《山河岁月》，是吴兴文从台湾带给我的。