李恩柱：清朝GDP占世界总额1/3，为何仍败落？

李旧苗

我们后人寻找清王朝灭亡的原因时，通常不离口的是那个王朝盲目自大、闭关锁国等等。无疑，这属于正确无比的话语。问题在于，自大、锁国之类也要讲资格，不是谁想自大就自大，谁愿锁国便锁国。比如夜郎国自大，至今遭人耻笑。清朝自傲、自大是有基础的。
    满族人在周朝时以“繁矢石弩”向中原王朝纳贡，那时并不自大，入主中原以后好长一段时间也没有后来的所谓自大。滋生自大的情绪，是在清王朝彻底巩固了政权的时日，尤其出现所谓的“盛世”景象之后。这种自得情绪，在我们历史上不知被重复过多少次，并不是只有清朝如此。前秦的苻坚，攻城略地，功勋累累，统一了北方。自此以后，他颇为骄傲自得。当然，他的结局并不好，不仅身败名裂，死于非命，也毁弃了前秦的大好江山。
    自信、自得、自傲、自大本身，界限并不是特别分明，有时是可以互相转化的，以不同的社会背景色彩浸润出它们相应的相异色调。满族人以一个军人数量、社会人口和疆域远远不及明朝，并且政治经济文化都谈不上发达的少数民族打败不可一世的汉族统治者，建立王朝并且做得稳稳当当，还出现了“盛世”，自大一下也是常情。我们通过指北针一事，也许可以猜测出康熙对中国南方的真实情感。康熙认为，人们之所以称罗盘之类的定向仪器为“指南针”而不称 “指北针”，是“在北方，一切活动在凋萎，在衰亡”；“力量、精气和繁荣都在南方”（佩雷菲特：《停滞的帝国》）。这些话，说明康熙对自己的皇朝是很自负的。
    《康乾盛世历史报告》有几个资料，可以帮助我们理解清朝统治者为什么自大得蔑视一切。一直到乾隆辞世的l8世纪末，中国在世界制造业总产量所占的份额仍超过整个欧洲5个百分点，大约相当英国的8倍，俄国的6倍，日本的9倍。那时美国刚刚建国，不存在比较的基础。中国GDP在世界总份额中占到将近1/3。这相当了得。今日的美国，以老大自居，它在世界GDP中所占份额不过30%。德国人贡德·弗兰克说，直到l9世纪之前，“作为中央之国的中国，不仅是东亚纳贡贸易体系的中心，而且在整个世界经济中即使不是中心，也占据支配地位。”这个成绩是骄人的，足可以振奋自己的内心。
    任何一个有些成就，且又缺乏忧患意识的人，没有几个是清醒的。即使表面平静，胸中也难免激情涌动，自负自得，把别人看得愚蠢。国家亦如是，不仅仅一个清朝如此。明朝不仅嫌利玛窦绘制的《舆地全图》中国不居于世界中央，而且觉得把中国画得太小；清朝乾隆年间修的《清朝文献通考》认为“中土居大地之中，瀛海四环”。一个统治者是汉族人，一个统治者是少数民族，血统有异，精神却惊人的相同，骨子里都摆不脱点滴繁荣带来的自大。不独中国人如此，1756到1763年间的七年战争英国取得胜利后，把没有国境的海洋世界作为自己要征服的物件。戈德史密斯曾用这样的诗句歌颂他的同胞：
    桀骜不驯的目光，举止高傲，
    我眼前走过了人类的统治者。
    也就是说，英国人同样自傲。──但他们不封闭，一直关注外部世界，也一直寻找机会拓展新的空间。
    就清朝而言，从繁荣走入闭关是极容易的。说得直白一点，当时的繁荣，本身就是以小农自然经济为底子，关起门来过日子。清政府的财政收入主要来源是田赋而不是工商业的税收。比如鸦片战争前，清政府的岁入总额为4850万蔖，其中田赋一项为3千万蔖，占总收入的63%；关税为450万蔖，只占总收入的9%，在整个财政收入中处于微不足道的位置。因此清王朝认为“天朝物产丰盈，无所不有”。马戛尔尼在《英使谒见乾隆纪实》日记中说，中国人“一切思想概念都出不去本国的范围……他们的书上很少提到亚洲以外的地区。”实际而言，这是小农经济铸造的思想。
    世人常云：中国是一个具有悠久历史和烂灿文化的大国，工农业和文化都曾居于世界的前列，封建统治者形成了以“天朝”自居的狂妄骄傲心理，加上小农自然经济因素，必然对外界事物愚昧无知。但是，封建自然经济不是从清朝开始的，为什么以前中国能与国外频繁交往，清政府却不行？这不能不提到统治者对繁荣和封闭的变态理解。正是这种变态，使繁荣在缺乏忧患意识心态监控下散漫地发展。
    “繁荣”，如果缺乏了忧患意识的提醒，极容易走入闭关锁国。我们以平民之心揣测那时统治者之意，“闭关”绝不是为了失去繁荣，而恰是为了永保繁荣，为了长治久安。一般而言，穷困潦倒可以导致闭关锁国，因为切断和外界的联系之后，人们就要闭目塞听，“不知有汉”，不知道别人过怎样的日子，甚至会以为他人比自己惨得很，会以为“世界上还有三分之二的受苦人”──于是人们安分守己，以手加额；繁荣富庶同样可以与闭关为伍，用金钟罩罩住一切，外来的撼动就无计可施，现有的一切就可以守住。没有正确忧患意识统率的“繁荣”可以导致自大，自大可以导致闭关，闭关可以导致愚昧，愚昧又进一步导致闭关。最后如鸡生蛋蛋又生鸡一样，搅在一处，成了一笔糊涂账，弄不清楚了。
    不过，清朝统治者也具有忧患意识，闭关锁国就是出于对自己统治权力的捍卫，就是出于对殖民主义势力的防御。然而这个忧患意识是幼稚的、破损的、病态的。他们使用的这种自卫，只能孤立自己，把中华民族隔绝在世界大势之外，会使我们自己根本不了解世界，误以为只有自己在前进在发展，不知道别人也在发展，落后了还不自知，别人打上门来才大惊失色。

老木匠

以昏话结论来展开论述，昏上加昏

三苗

这种统计有多大可靠性本身就是问题吧。

自觉的梦游人

木匠已经在沙发上回答了板凳的问题：以昏话结论来展开论述，昏上加昏！

JACK

以昏话结论来展开论述，昏上加昏
老木匠 发表于 2010-3-16 17:02

哈哈哈！兄长也有不厚道的时候。

补一句，15-17世纪，莫卧儿印度的GDP是全球第一，后被满清超过。

老木匠

哈哈哈！兄长也有不厚道的时候。

补一句，15-17世纪，莫卧儿印度的GDP是全球第一，后被满清超过。
JACK 发表于 2010-3-19 08:33

后面这个所谓的世界第一，大概也是胡扯

社会经济是一个累进的过程，和军事政治不一样，很少会有爆发性超越。

李大苗

蒸汽机时代之前，人力和畜力是生产的基本动力，另加极为少量的风力和水力的使用。与机器相比人与人之间以及畜与畜之间的生产能力差异不大。这决定了人均的生产能力，也就是提供产品的能力差异远比今日世界的情况要小得多。这样，人口总量越大，国内的生产总值也就越大。

再有，生产效率也与资本的集约度相关，资本的集约化越高，生产效率也越高。而在清代初期，世界各国都尚未形成资本化社会经济形态，也就是说，社会的生产效率和商业效率差别也远非今日可比。

据估计，清代初期时，其人口总量大约在两亿五千万弱，当时的世界人口也就是六亿多吧。大清的人口占世界的百分之将近四十。即使其GDP占了百分之三十，也是人均低下的。

江南地区的农业产能高，手工业发达。但西北，华北，西南以及东北的农业产能极为低下，旱作的谷子高粱等作物的亩产之低至今都无改观，当时以及历史过程中，连温饱都无能为力。清代的农业跃进是美洲旱作农业的引进和推广，诸如番薯，玉米等。但这不过属于农业跃进而已，而由此同期在英国引发的则是”农业革命“，由传统的封闭式农业向商品化农业的革命性变化，农业的生产效率获得了极大提高，为随之而来的”工业革命“提供了充沛的人力和社会资源。

老木匠

同样的人力，工具，分工，交换，分配，消费，组织方式等等差异，就足以引发劳动生产率的巨大差异。

所谓的工业革命、农业革命是相比于欧洲本身以前的时代而言的跃进，但欧洲中世纪的经济状况，已经远远领先于中国或世界任何其他的地区。就像在这以前的希腊罗马时代就已经建立起的优势一样。