小只只

其实，纵观历史，中国并非一个缺乏逻辑思维的民族，只不过我们建立在阴阳学说、易经理论和孔孟之道基础上的思维模式是另一种套路而已。和西方比较而言，中国传统的逻辑思维偏重于自然人文伦理的协调，西方更习惯在个体基础上进行细节推演。也就是说，中国人的思维方式通常是在大框架内不断细化，而西方人更喜欢从细枝末节处不断向外延伸。肯尼迪学院的一名中国同学就此举例说明：写信写地址的时候，中国人是从大往小处写，西方人则是以人名起头。两种逻辑方式谈不上孰优孰劣，着重点各有不同，一方强调整体，另一方注重个体而已。
------
这说法还是有看点的。不过，“只不过我们建立在阴阳学说、易经理论和孔孟之道基础上的思维模式是另一种套路而已。”的说法也不逻辑，是不熟悉吧。中国的“逻辑”是另一个套路是对的，近代的逻辑标准是引进的，标准不同，自然对接上会有问题，这是一个重要原因。至于主贴列举的那些阴阳、易经、孔孟等概念较近日逻辑分类是不逻辑的。我觉得中国的逻辑是建立在人文的基础上的---道和对道的阐述基础上的，所谓形而上，阐述形而下的虽有却相对很少，并不为重视。而西方逻辑却多是指是现代逻辑，是在西方古代阐述“术”的基础上为适应现代工业社会科学化而形成的，所谓主流逻辑，强调的是科学也即东方所讲的“术”、物和物化，难道不是吗？严格而言，即使西方的逻辑也并非只是术的逻辑，西方古代也有人文的逻辑，以物化的今日主流逻辑来看，似乎也是不怎么逻辑的。
语言对逻辑而言有一定的影响，但不会是主要作用。东西方的语言和逻辑各有特色，可相融合处，也会有侧重免得不同。
东方逻辑为什么会给人以不逻辑的感觉呢？我觉得除了东西方逻辑本身的原因之外，与我天朝的非此即彼的专制化得统治和思维有关系，不给人发言----不仅仅是现在这样，就是清末民初传播民主、科学和革命的那一代人也是如此---绝对化而不择手段，孙的墨学及后来的苏俄理论、蒋基督儒学/gczy……那一套不是讲大一统呢？讲大一统的反面即是抹杀个性，抹杀了个性的民族和国家，只好讲一面道理，比如与领袖与%&&保持一致，那还会有什么逻辑可言呢？这样的问题怎么能算到语言和传统上呢？

人，大多是还是趋利避害的，抨击语言和传统没有风险，还会落个“斗士”和开明的好声誉！