[转帖] 盯死易中天——他“该认错时不认错”

宇航

　　盯死易中天——他“该认错时不认错”
　　http://blog.sina.com.cn/s/blog_6145ecf20100fesq.html
　　再次翻开《品三国（上）》的后记，看见的还是那句最刺眼的话：
　　“攻心联”的问题更复杂，只好以后再说，而且肯定会说清楚。
　　----一年过去了，两年过去了，我们的易先生“说清楚”了吗？没说不要紧，人家照样可以给《咬文嚼字》作序:“该认错时就认错”！照样可以对媒体宣称：“有了硬伤我立即改正”！
　　据说，“心虚”之下的易中天重新录制了《大江东去》那集，包括后来发行的图书和光盘里，“攻心联”早就被删除了。但是，你看我从网上随手一点，看到的还是这段让人哭笑不得的“品评”：
　　诸葛亮是一个杰出的政治家，未必是一个杰出的军事家；诸葛亮的军事才能是值得怀疑的。现在，成都的武侯祠，还有清人赵藩写的一对攻心联：
　　能攻心则反侧自消，从古知兵非好战；
　　不审势即宽严皆误，后来治蜀要深思。
　　——这一幅攻心联，其实是委婉地批评了诸葛亮，批评他在刘备去世以后，主持蜀国工作的时候穷兵黩武，宽严皆误。
　　首先，让我们先撇开这幅对联的含义、用典和写作背景，撇开诸葛亮的军事才能不谈，只看易中天自己的荒唐逻辑。他首先承认诸葛亮是“杰出的政治家”，紧接着就说一个杰出政治家的治国方略会“宽严皆误”，这实在是连一个小学生都不该犯的可笑错误！——被《三国志》赞叹为“管（仲）萧（何）之亚匹”的诸葛亮治蜀，也被后来的《品三国》口口声声推崇为“公平、公正、公开”的“以法治国”，居然一上来就被钉在了“宽严皆误”的十字架上，“那么我们不禁要发问”（史不凡模仿易中天语）：易先生，您“品”从何来？
　　其实，但凡稍谙三国历史的人都该想到，“攻心联”是化用了两个极其普通的典故：上联是诸葛亮听取马谡“攻心为上”的建议，迅速平定了南王孟获的叛乱；（《三国志-诸葛亮传》注引《襄阳记》）下联是诸葛亮与法正论治蜀，阐述自己威严执法的理由。（《三国志-诸葛亮传》注引“郭冲五事”，司马光《资治通鉴》）明明是一副以诸葛为榜样，提醒后人慎战惜兵、审时度势的对联，却被易中天强行搬作自己的“怀疑”证据，且又如此指鹿为马、颠倒黑白，简直是可忍孰不可忍？——退一万步说，即便诸葛亮的五次伐魏和他个人的军事才能或被指摘，那也与对联中所说的“攻心”、“反侧”不挨着。按照易中天后期讲座里的勉强解释，诸葛北伐也不过是“以攻为守”，这又显然是在自相矛盾！并且一般粗通文墨的人都该明白，一副对联原本就是上下相通、互为整体，“知兵”与“治蜀”断无褒贬分割之理。——如此一来，易中天那个“穷兵黩武，宽严皆误”的八字箴言，实在足以再次“雷死个人”了！
　　更何况，“攻心联”至今被公推为成都武侯祠楹联之冠，作者赵藩又素有“小诸葛”的绰号，他于光绪二十八年（1902）写作此联，乃是讽谏正在用雷霆手段大搞政绩工程的四川总督岑春煊。——所有这些，有一条支持易中天的论点吗？而且就在我写到此处的同时随手到网上一查，竟然也是有关“攻心”、“审势”的清一色解释。
　　当然也不是完全没有异样的声音。前段时间翻阅张作耀的《刘备传》，始知易氏之误本源在此。但张先生虽然对诸葛亮治蜀提出了不同意见，却明显也是想当然地误读误用了“攻心联”。——这样的错误作为学术著作可以从长计议，但被易中天带到《百家讲坛》误导大众，问题就严重了。
　　更严重的是，从“穷兵黩武”到“以攻为守”，从“宽严皆误”到“公平、公正、公开”，一些原先推崇或批判诸葛亮的人居然都去嘲笑易中天的前后“变脸”，也就绝不是空穴来风！而这个欲盖弥彰的“攻心联”，也将成为摧毁一个文化长者之形象的重磅炸弹！
　　不知是故意还是巧合，2009年10月4日，当我终于在央视科教频道上欣赏完期盼已久的中秋诗会，见证了余光中、余秋雨“两岸话中秋”，上网后一眼瞥见易中天的最新博文：《也说“不战而屈人之兵”》。开头一句就让我顿时在心头升起异样的快感：
　　不战而屈人之兵，是《孙子兵法》中的名言。这句话，过去一般都理解和表述为“不用发动或进行战争，就让敌人屈服、投降”。有人还把它和马谡的“攻心为上”、赵藩的“自古知兵非好战”联系起来，甚至认定孙武是主张和平主义的。
　　——这，算不算是“不打自招”，或者“揣着明白装糊涂”呢？
　　

九船城

看那标题，我还以为是易中天的小秘书写的呢？罪该万死标题党。嘻嘻

网事情缘

对易中天的挑剔姑且算成立吧（因为我也不知道是对还是错），但这句话颇不苟同：“这样的错误作为学术著作可以从长计议，但被易中天带到《百家讲坛》误导大众，问题就严重了。”——其实，大众么，就是用来“误导”的，要不就成小众啦。而且，在类似问题上，“误导大众”是最没有后果的，有几个“大众”十分关心“攻心联”的？我就不关心。