燕谈 - Powered by Discuz! Board

标题: [转帖] 央企做大民企步履维艰李荣融被曝曾叹党产对党很重要 [打印本页]

作者: 梵谷 时间: 2010-11-1 08:20 标题: 央企做大民企步履维艰李荣融被曝曾叹党产对党很重要

2010年10月31日 23:33《新世纪》-财新网

黄震 | 文

估计没有几个政府官员退休时能如此热闹，国务院国资委主任李荣融在“超期服役”半年多后荣身而退，临别一席“忠臣”感言引来各方赞弹之声，至今仍余音未了。近日翻到樊树志老先生的《晚明史》，看到东林书院与东林党以及党争与明亡的相关章节，不禁联想到了“忠臣”说，颇有感慨。

明亡之祸肇于党争，党争之端始于东林。本意在“弘扬朱程理学、废黜阳明心学”的东林书院历时50余年，从最初讨论学术，进而臧否政治、规范道德，终在与阉党的惨烈之争后，占领了当时社会道德伦理的制高点。毋庸置疑，东林党人都是当时以清议著称的正直士人，他们以道义相期许、以操行名节相砥砺，主观上虽无结党意图，客观上却形成一种强大的道德舆论力量。但也恰恰是这些忠直之士，尤以崇祯年间周延儒为代表的东林-复社后人，为了道德而道德，固持己见，排斥异端，罔顾国家利益和社会现实，终致社稷倾覆。

对历史人物的评价还是得由历史的结局来书写。而李荣融注定会成为一位具有历史意义的人物。

任职国资委主任长达七年的李荣融，将国资委旗下的196家中央企业逐年缩减到123家，到2009年底，央企总资产已从7万亿元增至21万亿元，并有30家央企进入世界500强行列。据说很多大跨国公司都在打这个年近七十、曾经是世界上最大的“老板”的主意。李荣融的能言敢言傲视同侪，在百度上输入“李荣融”能搜到约155万篇相关网页，甚至有专门的“国资委主任李荣融精彩语录汇总”。其善用媒体，并利用媒体吸引公众眼球，引导公众观点的功底，颇具西方现代官僚风采。

在中央政府上百名部级领导中，李荣融掌管资产量之大，任职周期之长，媒体曝光率之高，相信以后相当长时间，少有人能出其右。凤凰卫视[2.77 10.36%]何亮亮对李荣融离职的点评，用了一个“能”字——能人，能力，能耐。这个评价李荣融担得起。至于李荣融自许的“忠”字，则值得好好思量。

李荣融在卸任演说中自述：毛泽东思想的阳光雨露把我培养成人，邓小平的改革开放使我开始从事领导工作，党的第三代领导集体把我推上高级领导干部岗位——这是标准的共产党员语言。他确是一个忠诚的共产党员。我曾亲耳听他在内部会议上谈起，台湾马英九、俄罗斯普京在竞选时因缺乏经费是多么艰难，党产对于党是多么重要。我当时一直纳闷：党产和国有资产是一回事吗？两者之间该如何画等号？

李荣融坚定地认为：“国有企业可以搞好。如果能把这个题目做好，不仅是对中国的贡献，也是对人类的贡献。”

现如今举全国之力，用“一流的资源，二流的人才，三流的效率”，倒确实堆出了几个“巨无霸”央企。但是，当两家央企的利润就已超过国内民营企业500强的利润总和时，这对中国是好事还是坏事？硬币的另一面，是商务部和外交部同仁为取得国际社会对“市场经济国家地位”的承认进行艰难谈判时，欧美各国均以“中国存在国有垄断企业，并享有巨额政府补贴”予以否决。更应看到的是，100多家央企中的相当大一部分，已越来越凸显出官僚资本与权贵资本结合的雏形。

在2010年9月的达沃斯论坛上，刚刚退休的李荣融表示，中国还处于初级阶段，某些行业出现垄断是正常的，有利于中国经济。他以石油行业举例，称若没有“三大油”，中国经济早乱了。在任期间的李荣融还曾对媒体多次抱怨：“为什么国企搞不好你们骂，现在搞好了你们还是骂呢？”

李荣融所没有看到的是，央企占据了国家经济活动的绝大部分资源，掌握了社会经济的绝对话语权，控制了事关国计民生的大宗商品的定价地位，使得GDP贡献率达65%、税收贡献率达61%(2008年数据)的非国有企业近两三年发展缓慢，中小民营企业更是步履维艰，“国进民退”已成不争的事实。如此种种，严重地破坏了国家经济生态的平衡与稳定，更严重损害了市场经济规律的基石：公平与效率。根据中欧国际工商学院发布的报告，2009年A股上市国企的薪资是民营上市公司(包括海外上市中国公司)的近2倍。与此形成鲜明反差的是，上市国企经营效率不如上市民企，其平均净资产收益率仅为后者的37.3%，约占三分之一强。

作为一个官员，李荣融的能力有目共睹，但其功过，留待未来的历史去评判也许更客观。不过，毕竟是21世纪了，没有什么一成不变，曾一心一意做大做强国企的李荣融致仕不久向媒体公开表示：和柳传志、张瑞敏都是好朋友，希望退休后能有机会为民营企业服务！

作者为投资业者

作者: 亚平 时间: 2010-11-5 14:40

忠于谁？

许小年

卸任前后，国资委原负责人讲了不少心里话，例如国企“垄断有理”，“垄断有功”，“我是个忠臣”等等。
尽管受到舆论和学界的非议，笔者对这位同志倒有三分敬意，起码言之有物，表里如一，比起那些千篇一律的空话、口是心非的假话、以及廉价的公开做作，不知强了多少倍，而且像他这样，敢拍胸脯说自己是忠臣的，如今并不多见。
然而忠臣不是自诩的，将来太史公作传，不仅要看该同志是否忠，还要看他忠于谁。
这位同志显然不是忠于民众[注]。
尽管该同志完成了政府交给他的任务——国有资产的保值增值，央企资产从2002年的7万亿增加到2009年的21万亿，但这并不表明他忠实地履行了为民众服务的职责。正相反，国资的增值以牺牲民众的利益为代价，因为增值只有两个途径：政府的投入和企业自身的盈利。政府的投入当然由纳税人贡献，而企业的利润也来自老百姓的口袋或消费者的钱包。
央企拥有垄断经营权，政府又帮着定价，从成品油价、飞机和火车票价，到电信服务费、金融服务费、存贷款利息，都是官定的“一口价”。霸王企业加上霸王条款，它不赚钱谁赚钱？无怪乎2009年，仅中移动、中石化两家的利润就相当于最大500家民企的利润总和。央企的垄断利润就是消费者的额外损失，国资越是增值，国民的损失就越大。
官方理论家会说，国资为全民所有，增值将惠及全民。这话就像《红楼梦》中贾瑞的风月镜，或者宝哥哥最擅长的“意淫”。笔者乃全民一分子，竟然不知惠在哪里，既未得到国企的分红，亦未受邀参加股东大会，除了花钱买国企的产品，就是缴税转给国企去投资。至于投什么项目，从不征求鄙人意见，甚至连招呼都不打一个。
于民虽无可见的实惠，是否有“隐惠”？如这位前负责同志所说，若无三大石油公司，在全球金融危机的冲击下，中国经济早就乱了。言下之意，央企是定海神针，垄断有理且有功。如此附会，实在过于牵强。按照这个逻辑推论，美、欧、日等国在危机中遭到重创，就因为它们的石油公司是私有的。这可是前所未闻的新理论，谁说中国人不能得诺贝尔奖？
古人讲“愚忠”，眼前就是一个现代版，宁可愚，也要忠。
另一常见辩护词是为国争光，央企进了世界500强（按资产排名，其实是500大，大不一定强），建成了中国企业的航空母舰。对国人而言，此乃虚荣而实损，巨型央企意味着民营空间的缩小、行政垄断的强化，以及垄断价格的高踞不下。在升斗小民眼中，央企母舰还不如家里下蛋的母鸡。
央企口惠而实不至，在日益增加的舆论压力下，不得不向财政部分红，钱从政府的左口袋进了右口袋。不管哪个口袋，就是不进百姓的口袋。财政部花钱一如央企，从不和纳税人兼主人的民众商量，也不交待钱的来龙去脉。每年人代会上只给寥寥几个数字，领导念完稿子便举手通过。
即便央企直接给13亿民众分红，国资仍找不到它的理论依据。如果钱是我的，为啥我自己不管，非要交给国企去玩？然后再多掏钱买你的产品，好让你多赚利润给我分红？绕这么大的一个弯子，是你有病还是我有病？
除非国企的效率更高，否则就没有让它经营资产的道理。最近的一项研究表明，民营上市公司2009年的净资产回报率为8.18%，而上市国企仅有3.05%，后者不到前者的一半。国企低效的原因很简单，花别人的钱不心疼，管别人的钱不用心。自家的孩子养得好，这是人之常情，国有和私有的效率差别正来源于此，与主义、觉悟或者忠奸没什么关系。
由国资的性质决定，该负责同志不可能忠于民众。
那么他是忠于国家吗？如同“人民”一样，在传统社会中，“国家”也神圣得仅剩下一个符号，一个空洞、虚幻的、却可以产生雷霆万钧之势的符号。现代社会中的国家是具体的，指的是包括行政、法律和军事在内的整套体系，这个体系的唯一目的就是保护和促进国民的利益。国家因此是国民的工具，对国家的忠诚必须且只能体现在对国民的忠诚上。不忠于民众而忠于国家，在逻辑上是自相矛盾的。
实际上，“忠臣”两字的涵义不言自明，那就是“忠于皇上之臣”，而绝不会是“忠于百姓之臣”。古往今来，可曾见过官员向平民俯首称臣？
明知效忠对象不是百姓，为何民间仍热捧忠臣？答曰：“两害相权取其轻”。忠于皇上之臣凤毛麟角，满朝文武，都只拿皇上做个旗号，居庙堂之高，则偷盗国库，处江湖之远，则鱼肉百姓。和不忠于皇上的奸臣相比，碰上个忠于皇上的官，就算是不幸中的万幸了。
如今已是21世纪，忠臣也应与时俱进，从“忠于皇上之臣”进到“忠于民众之仆”。
做个忠仆并不难，把几十万亿国资还给它的真正主人——13亿民众，让每个人（而不是所谓的“集体”）自己决定如何经营和享用自己的资产。

[注] 笔者在这里不想用“人民”一词。这词有时像皇帝诏书的题头——“奉天承运”，神圣得失去了任何世俗的意义；有时又像一块旧抹布，被滥用，被玷污，被揉搓，被裁割，千疮百孔，残破不堪。

作者: tulsi 时间: 2010-11-11 12:00

国企的确是“一流的资源，二流的人才，三流的效率”，可惜了资源，也可惜了人才

欢迎光临燕谈 (http://www.yantan.us/bbs/)