燕谈 - Powered by Discuz! Board

标题: 朱海就：米塞斯——捍卫经济学，捍卫自由市场 [打印本页]

作者: 亚平 时间: 2011-1-26 15:31 标题: 朱海就：米塞斯——捍卫经济学，捍卫自由市场

在国内，这本由米塞斯的学生伊斯雷尔·M·柯兹纳写的《米塞斯评传》，是第一本简要而又全面介绍米塞斯生平和学术思想的著作。米塞斯的经济理论体系非常庞大，概而言之，包括经济学方法、经济学理论和经济政策三个方面。《米塞斯评传》正是根据这个思路安排其章节。
　　米塞斯作为经济学家早已为人所知，而罗斯巴德还说他是一位“英雄”。米塞斯作为“英雄”的一面又体现在什么地方呢？我们认为在于他对经济学和自由市场的坚定捍卫。《米塞斯评传》这本书在这两个方面都有体现。
　　柯兹纳概括了米塞斯批判的两大经济学“敌人”：历史主义和实证主义。历史主义和实证主义是相通的，都认为经济学理论来自于被调查的特定历史事实或经验，从而否认一般经济规律的可能性。而米塞斯的经济学，不是从历史经验中寻求经济规律，而是建立在对人的基本行为的理解之上的。他从对人的行为的理解中，得出一些基本公理，如人们的行为都是有目的的，都是为了实现更大满足；在手段稀缺情况下，人们将首先实现自己评价最高的目标，然后才是评价较低的目标（“边际效用递减原理”）等等。米塞斯的经济理论，正是以这些先验法则为起点，通过演绎方式构建的。经济学是他通过先验和演绎方式构建的“人类行为学”的一个分支。
　　在米塞斯的经济学看来，历史主义和实证主义本身并没有一个可靠的理论工具作为考察真实世界的基础，历史的方法和实证的方法并不能够帮助我们认识真实的世界，从经验中获得的大多是支离破碎的知识。因此，柯兹纳认为，历史主义和经验主义是对经济学的诋毁。理解真实的世界，需要一副“眼镜”。这副眼镜，也可称之为理论，米塞斯的经济学，正是为我们提供了这样一副极为可靠的眼镜。我们也许可以不夸张地说，历史主义和实证主义不是经济学，而只是讲述了一些故事而已，我们总不能把“讲故事”称为“经济学”。
　　经过米塞斯及其他奥地利学派经济学家的批判，历史主义和实证主义，这些经济学的“敌人”是否已经销声匿迹了呢？相反，历史主义和实证主义不仅没有死，经济学反而多了一个“敌人”——“形式主义”。历史主义和实证主义披上形式主义的外衣，就更像“科学”了。
　　在形式化的经济学论文中，经济学理论不见了，人们看到的是数学工具武装起来的抽象模型。所谓的“实证”模型也大多是建立在不现实的假设，如均衡、最大化和充分信息之上。经济“理论”被边缘化，经济理论被数学工具的“应用”所代替，经济学变成“数学化的历史”。在历史主义、实证主义和形式主义并行并大行其道的今天，必须重温米塞斯对经济学的捍卫。我们也不否认，现代经济学的发展，部分地也有朝着深化对人的理解，并在此基础上构建经济理论的趋势，而这正是米塞斯倡导的研究方向。
　　自由市场是米塞斯经济学自然而然得出的结论。可以这么说，为自由市场提供最彻底的理论支持的，是以米塞斯经济学为代表的奥派经济学，而不是通常人们想象的新古典经济学。
　　米塞斯与兰格等人曾进行过著名的“社会主义经济计算大辩论”。兰格是芝加哥学派的重要人物，他的市场社会主义理论是以新古典经济学为基础的，他认为价格信号可以通过拍卖的方式产生。而米塞斯强调，假如生产资料不是私有的，那么就不会产生反映资源稀缺性的价格，从而也根本不会产生计划所需要的“真实”信号。根据这一点，他有力地批驳以兰格为代表的市场社会主义者，干预主义的不可行性也昭然若揭。
　　这里予以补充的是，假如经济学是历史主义和实证主义的，其理论是根据研究者个人的偏好而定的话，那么经济学就为干预主义提供了支持，因为这意味着每个人都可以从他自己对世界的看法出发，选择自己的历史和经验，构建自己的一套理论，并用这套理论指导实践（也即干预），而米塞斯及其奥地利经济学所确认的一般性原则，避免了这种基于个人看法而产生的干预的可能性，因此，米塞斯的经济理论构成自由市场必不可少的基石。
　　米塞斯不仅捍卫经济学，捍卫自由市场，也捍卫经济学至高无上的价值，在他的巨著《人的行为》中，他谈道，人类社会是否能够生存，取决于人们在多大程度上理解经济学，并遵循经济学的告诫；人类可以不遵循经济学，但最终倒霉的是人类而不是经济学。
　　他的这番话，对现今的我们，是否仍然有重要的启发意义呢？
　　《米塞斯评传——其人及其经济学》（英）柯兹纳著，朱海就译，上海译文出版社2010年11月出版
　　作者为浙江工商大学经济学院教授

欢迎光临燕谈 (http://www.yantan.us/bbs/)