燕谈 - Powered by Discuz! Board

标题: [原创] 认个针，不想认棒锤 [打印本页]

作者: ys1937 时间: 2011-11-16 07:01 标题: 认个针，不想认棒锤

本帖最后由 ys1937 于 2011-11-16 07:31 编辑

认个针，不想认棒锤

俺好逛，偶然逛到《颜昌海的博客》上，读到一篇大作“毛泽东为何要援助阿尔巴尼亚 9千亿元？”

颜昌海的博客·凤凰博报

毛泽东为何要援助阿尔巴尼亚 9千亿元？

一看标题，大吃一惊。俺这老糊涂脑里多少还有一些印象——中国那些年援助南边的越南是一百亿（记不清是人民币还是美刀了），怎么这小小的没打仗的阿尔巴尼亚反而要去了九千个亿？
兴趣来了，先在网上搜“援助阿尔巴尼亚 9千亿元”，一搜，百度的前两页全是老颜的这篇文章；
再搜“中国援助阿尔巴尼亚”，最上面是两篇。一篇是天涯上的转载文章，说“从1954年开始向其提供一定数量的经济援助。据相关资料统计，到1978年时，中国共向阿尔巴尼亚提供援款75笔，协议金额为 100多亿人民币”，俺心里想，这个数差不离了；

『国际观察』 [国际关系] 中国援助阿尔巴尼亚知多少？( 转载 )
中国援助阿尔巴尼亚始于上世纪50年代初，中国和阿尔巴尼亚于1949年11月23日正式建交后，从1954年开始向其提供一定数量的经济援助。据相关资料统计，到1978年时，中国共向阿尔巴尼亚提供援款75笔，协议金额为 100多亿人民币，其中一般物资占28％，军事物资占43％，成套项目占 125％，现汇占 2％，阿尔巴尼亚成为当时中国对外援助受援国人均数额最多的一个国家。

第二篇又离谱了，是中华网的，也说是百亿，不过，加了一句好听极了：“相当于现在的 2万亿人民币”，他妈妈的（向孔和尚学习），真是吓死人了。马歇尔计划救了全西欧的经济“西欧各国通过参加经济合作发展组织（OECD）总共接受了美国包括金融、技术、设备等各种形式的援助合计 130亿美元。”而中国在小小的阿尔巴尼亚砸了近3000亿美刀，岂不要把这国家砸坏了？

【中华论坛】中国援助阿尔巴尼亚耗费百亿，肉包子打狗！
中国援助阿尔巴尼亚30年耗费百亿人民币始于上世纪50年代（当年的百亿，是中国政府一年国民生产总值的1/20，相当于现在的 2万亿人民币，3000亿美元），结局是都打水漂了！

三搜“中国历年财政收入”：

1950-2009中国历年财政收入一览表
雅虎财经

统计年度指标值( 亿元 )
1976    776.58
1975    815.61
1974    783.14
1973    809.67
1972    766.56
1971    744.73
1970    662.90
1969    526.76
1968    361.25
1967    419.36
1966    558.71
1965    473.32
1964    399.54
1963    342.25
1962    313.55
1961    356.06
1960    572.29

一算，以上十七年伟大的中国国家财政收入合计不到一万亿元。
老毛再疯，也不可能用全部财政收入的百分之九十去白白送给那只有百多万人的霍查、谢胡啊，真送去了，天朝那些“公务人员”岂不只能吃白开水了。
结论：以假批错，以讹传讹，其效果可能“适得其反”。
颜先生是“敢言”之人，俺很佩服的，不过，“敢言”不等于“大嘴巴”，慎之慎之。

作者: ys1937 时间: 2011-11-18 21:00

继续探求中国援助阿尔巴尼亚金额的真相

俺发了《质疑——颜昌海：毛泽东为何要援助阿尔巴尼亚 9千亿元？》一文后，还有不少朋友“存疑”。
那么，就继续“搜”下去：

1、http://www.news365.com.cn/wxpd/w ... 0081007_2049805.htm
2008年10月的炎黄春秋上《中国对阿尔巴尼亚的援助》（作者：王洪起）说：
“自1954年至1978年，中国向阿共提供援款75笔，协议金额为 100多亿人民币( 其中一般物资占28％强，军事物资占43％强，成套项目占 125％强，现汇占2％强 )”

2、http://news.qq.com/a/20101027/000708_4.htm
人民网《外交部档案解密：中国曾援助 110多个国家地区》（作者：舒云）说：
“从1954年起，中国政府向阿尔巴尼亚提供经济和军事援助折合人民币 100多亿元。这个数字相当于全国每人掏3850元，而当时中国人的年收入才 200多元。”

3、http://phtv.ifeng.com/program/zm ... 655_1452299_2.shtml
凤凰网《天涯·比邻中国阿尔巴尼亚关系60年纪事》（专稿）说：
“解说：自1954年至1978年，从经济到军事从物资到现汇，中国向阿尔巴尼亚提供援款75笔，协议金额为 100多亿元人民币，阿尔巴尼亚成为接受中国援助人均数额最多的国家。”

其余许多博客里都在引用这些资料。
上海我所引的《炎黄春秋》、《人民网》、《凤凰网》应该都是比较权威性的网点吧！

作者: ys1937 时间: 2011-11-18 21:02

再谈中国援助阿尔巴尼亚金额的真相

用凤凰网的说法：
“自1954年至1978年，从经济到军事从物资到现汇，中国向阿尔巴尼亚提供援款75笔，协议金额为 100多亿元人民币”。
俺们来算笔账：
1、 1954-1978 共牵涉到25年；
2、援助金额打小算，作 100亿计；
3、据百度百科，阿尔巴尼亚2009年人口数约为 364万人；考虑到人口增长的因素，那些年俺以三百万计算。（实际上，三百万是估得高了，中国人口由六亿多增加到十三亿了，翻了一番。）
25年援助 100亿，平均每年援助金额为四亿元。
每年三百万人得四亿援助，平均每人每年得到 133元。
4、而中国当年“年收入才 200多元”。
5、 …………（结论，请读者自已做吧）。

作者: 力末 时间: 2011-11-19 00:11

记得小时候，住宅楼墙上都大书着庄重且铿锵的口号，其中就有：某裆最讲认真二字。后来看到民艰时，心里偶会想起这个已在记忆里斑驳了的空中叫白。

现在在这里看到无所是中又如雾里看花般的数字，联想起彼认真非此认针，不禁哑然一哂～～

数字何辜，接过那个造孽衣钵的人儿哟，总该对公众有个交代吧？

作者: ys1937 时间: 2011-11-19 08:33

本帖最后由 ys1937 于 2011-11-19 08:35 编辑

**

1、力末君这次不以‘五毛’称俺了，谢谢。
2、小学生都知道的“狼来了”的故事，一直在中国演出着，曾记何时，那亩产十三万的“报道”堂而皇之地登在“最高”机关报上，让中国蒙羞。于是，人们开始觉醒，不再相信统计数字了。
连自称最革命的乌有之众其实也在不相信统计数字，你看，他们就不信那“二卷”所说的“那一年”中国人口减少一千万的数字。
这真是可悲到底了。
3、经历了那“伟大的史无前例的”年代的人，都或多或少地受到了影响（当然也有俺的份，孔和尚骂通娘，俺在上面也跟着骂，即是“影响”）。于是，你可以浮夸，俺也可以浮夸，颜昌海先生此文即其一例，不经过大脑思考，不讲求真实性，听见风就是雨，即此。
4、力末君提出“总该对公众有个交代吧”，唉，说什么好呢？善良的愿望经常是要落空滴。

作者: 力末 时间: 2011-11-19 22:12

按常理，讲真实是必须的，但真相关涉到责任，那个责任主体总该有个坦白从宽的态度吧。现在它手里握着真相数字，让世界都围着它的祸手来猜谜，有这么无耻的吗？

作者: 力末 时间: 2011-11-19 22:20

俺也是十年内乱茁壮过来的，不过相比孔斜眼来讲，俺比他高级了点，至少俺现在更愿意骂他发克了，冲这也算是与时俱进了吧。

再者，这个斜眼先生还不够专业，一个中文系叫兽，为什么在三妈句式里还弄无主句，缺乏底气搞得藏头露尾的，有人妖之嫌～～

作者: psyzjs 时间: 2011-11-19 23:18

认个针，不想认棒锤

俺好逛，偶然逛到《颜昌海的博客》上，读到一篇大作“毛泽东为何要援助阿尔巴尼亚 9千亿元？”

颜昌海的博客·凤凰博报

毛泽东为何要援助阿尔巴尼亚 9千亿元？

一看 ...
ys1937 发表于 2011-11-16 07:01

老于，你这里的财政岁入列表有无考虑购买力平价的因素？

作者: 三苗 时间: 2011-11-20 02:35

本帖最后由三苗于 2011-11-20 05:29 编辑

8# psyzjs

大树呀，购买力平价，PPP只在高通货膨胀的条件下才比较准确，你知道咩？

就算是根据通货膨胀调整，也不可能90倍。

作者: ys1937 时间: 2011-11-20 07:38

本帖最后由 ys1937 于 2011-11-20 07:39 编辑

你这里的财政岁入列表有无考虑购买力平价的因素？
psyzjs 发表于 2011-11-19 23:18

**

庙里扫地的朋友啊，这次你怎么了，你的脑袋是不是也由屁股决定了（不过，也许是俺的脑袋被夹扁了才会说出这种话来）？
还是用数据来说话吧：
1、 http://www.cnr.cn/allnews/201011/t20101117_507331857.html
按照国际货币基金组织公布的按购买力平价调整后的GDP排名，2009年美国以142563亿美元高居各国榜首，而中国则紧随其后，为87652亿美元。
http://www.tianya.cn/publicforum/content/worldlook/1/318762.shtml
2011年1月20日国家统计局发布，经初步测算，2010年国内生产总值397983亿元
2、 http://wenku.baidu.com/view/c2b38f71f242336c1eb95e9b.html
1976年中国GDP：2943亿。
如果用你的怀疑方法计算，那年头中国的鸡的屁用购买的平价计算要增大九十倍：
2943亿*90 = 26万亿。
那么，中国那时早就是世界老大了，怎么今天反而成为老二了呢？
莫非大树天天在庙里扫地，脑袋也和俺一样，给夹扁了？
3、俺的这篇“大作”登在“共识网”的《笔会》里，正在受到（看来是）“民主人士”的围剿，有人批俺说：
“按照绝对购买力计算，折成现值超过9000亿人民币！按照边际效用来衡量，说它九万亿都不为过！”
那么，这数字早就该上吉尼斯世界记录大全了，那亩产十三万只能算是小弟弟了。
4、俺的结论是：老华据说有两个凡是（也有人说不是老华的），“民主人士”看来也有“凡是”：凡是批毛的都是对的。
对之，俺只有“苦恼人的笑”了。

作者: ys1937 时间: 2011-11-20 07:43

8# psyzjs
大树呀，购买力平价，PPP只在高通货膨胀的条件下才比较准确，你知道咩？
就算是根据通货膨胀调整，也不可能90倍。
三苗发表于 2011-11-20 02:35

**

三苗老弟，你在本坛里的发言，常常会被反着读。
你这一支持，俺就惨了，哈哈。
问好。

作者: 三苗 时间: 2011-11-20 08:13

11# ys1937

这个论坛是宇宙的中心咩？

于老好啊。

作者: 三苗 时间: 2011-11-20 08:17

还有，购买力平价，PPP是计算本币和外币的汇率的时候才用的。

援助阿尔巴尼亚的那一百多亿只有2%是现汇，其余的98%和购买力平价神马滴根本风马牛不相及……

作者: 三苗 时间: 2011-11-20 08:21

本帖最后由三苗于 2011-11-20 08:25 编辑

10# ys1937

按照边际效用来衡量，……

我看新古典经济学那帮哥们打死也不会想到，“边际效用”居然会有如此妙用。

另外，新古典经济学理论的基本常识，边际效用是递减的。

作者: 三苗 时间: 2011-11-20 11:34

本帖最后由三苗于 2011-11-20 11:46 编辑

“民主人士”看来也有“凡是”：凡是批毛的都是对的。
——————

这种新“两个”，哦不，不止两个“凡是”，现在太多了。

那些被钓鱼的国粉们算是比较低级的，还有高级的……

作者: ys1937 时间: 2011-11-20 12:05

本帖最后由 ys1937 于 2011-11-20 12:15 编辑

**

既然已经被力末认定为五毛了，那么，俺就把这五毛做到底吧。
在俺看来，当今中国最大的大嘴巴是“罗冰”先生。之所以这样说，是因为他的解密里的两件事：
1、关于“非正常”三千七百多万的数字“已解密”一说。
请注意，俺说的是“已解密”，而不是说这数字“不可能”或“不存在这样的数字”。
今天在凯迪看到一个帖子，不长，全文如下：
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?page=1&boardid=96&id=7920501
“[转贴]大跃进期间58-60全国饿死的人数已解密
蓝旗飘飘002 于 2011-11-18 3:23:13 发布在凯迪社区 > 史海钩沉
曾在国务院办公厅任职的曹思源说：曾在国务院办公厅任职的曹思源说：大跃进期间58-60全国饿死的人数已解密，是3756万。“当时周恩来让各个省市统计，统计完了以后把数字全部销毁，而且还亲自打电话一个个问，是不是都销毁了？这个材料只给两个人看，一个是周恩来，一个是毛泽东。这个材料在中央档案馆保管，现已经解密！，是3756万。“当时周恩来让各个省市统计，统计完了以后把数字全部销毁，而且还亲自打电话一个个问，是不是都销毁了？这个材料只给两个人看，一个是周恩来，一个是毛泽东。这个材料在中央档案馆保管，现已经解密！
来源http://my.tianya.cn/t/11264944/40836042”
俺之所以怀疑“已解密”三字，理由是：如果这数字真出于周公之手，而且“已解密”，那“二卷”为什么还要这么遮遮盖盖？
因此，如果周公真的出过这一数字的话，可能有高层人士见过，并传了出来，但是，说“已解密”是不可能的。

作者: 三苗 时间: 2011-11-20 12:11

如果要掉点书袋，可以说，虽然中国一般认为没有很深厚的宗教传统，但是“从伊甸园里堕落”这种宗教神话在中国目前相当流行。

当然，不同的人心目里的伊甸园不一样，民国，17年，毛泽东时代（目前好像还没有发现把清朝当做伊甸园的，不过有把传统王朝当做……的）……

作者: ys1937 时间: 2011-11-20 12:14

**

2、在这个网站上，俺已经怀疑过五七年右派三百多万的数字，再次重申一下理由：
当年说法，中国有知识份子五百万人，难道说是60%的知识份子成了右派？你信吗？
因此，只有二种可能：
（1）当年知识份子不是五百万，而是三千万，占中国人口总数的百分之五。
（2）三百万之数不真实（请注意，俺没有肯定五十五万就是真实的了）。
从网上看，有不少现在身在高层的前右派，如清华的郭道晖先生也似乎“不否定”这一数字，俺一直觉得怪。
3、还得加上几句“但书”：是三千多万还是现在的左派大老，前统计局长李成瑞早年说的二千二百万，都不会影响这场灾能的性质；同样，是五十五万，还是一百多万、三百万，也同样不会影响这场灾难的性质。
俺再说一遍，俺喜欢“有话就说”、“实话直说”，五毛也吧，八美分也吧，随它去。
还是要一切经过自已的大脑。

作者: psyzjs 时间: 2011-11-20 13:24

**

庙里扫地的朋友啊，这次你怎么了，你的脑袋是不是也由屁股决定了（不过，也许是俺的脑袋被夹扁了才会说出这种话来）？
还是用数据来说话吧：
1、 http://www.cnr.cn/allnews/201011/t201011 ...
ys1937 发表于 2011-11-20 07:38

老于，讨论问题需要严谨，我并未对你的观点作出倾向性的结论，只是有所质疑；如果连质疑也不允许，那首先得问谁的头被屁股夹扁了才是。

作者: ys1937 时间: 2011-11-20 13:37

**

大树，抱歉了，只是想玩，玩过头了。

作者: psyzjs 时间: 2011-11-20 14:01

**

大树，抱歉了，只是想玩，玩过头了。
ys1937 发表于 2011-11-20 13:37

于老前辈，您过谦了；机缘巧合的话，我一定去昆山赔罪。

欢迎光临燕谈 (http://www.yantan.us/bbs/)