Board logo

标题: 土豆独家:方舟子完整回应遭罗永浩围堵事件(采访原素材) [打印本页]

作者: -无为-    时间: 2012-3-31 08:41     标题: 土豆独家:方舟子完整回应遭罗永浩围堵事件(采访原素材)

http://www.tudou.com/programs/view/JTJx5FjA1Ps/

这视频我没看过,懒得看,没时间,就看了下评论。

发过来让大家看看,大家见仁见智。

为避免主观,我就不发表意见了。
作者: irving    时间: 2012-3-31 08:50

你的态度比燕谈上不看一手资料就开始阴谋论阴谋论的网友好很多。
作者: -无为-    时间: 2012-3-31 09:04

你的态度比燕谈上不看一手资料就开始阴谋论阴谋论的网友好很多。
irving 发表于 2012-3-31 08:50
谢谢,我觉得大家争来争去真的没必要。

既然大家能来燕谈,我相信不会有那种素质差的无聊的人。

只不过是看法不同而已。

看法不同源于信息不对称吧,毕竟我们当中没有人能掌握全面真实的信息,所以导致判断差异。

我其实也不知道真相,我也知道我的立场也很主观,是基于我自己的信息经验判断的。

所以我尽量不去强加给别人,但我可以就分析判断的过程进行讨论,而不是随便抛出自己的结论。

即使方舟子是个流氓无赖,他也可以质疑任何人,包括韩寒,谁规定小偷就不能抓坏人呀?
即使方舟子是个英雄斗士,他也不可以构陷别人,要依据事实来下结论!
作者: zoufeng_1234    时间: 2012-3-31 09:13

本帖最后由 zoufeng_1234 于 2012-3-31 09:22 编辑

这个视频里和老罗的视频里,有两个特点
1. 彭剑和方舟子都把“基金”改为了“资金”,有几次漏嘴说了“基金”还特地改回“资金”, 显然这里面有玄机。
2. 方舟子刻意回避了“科技打假基金”中的“科技”二字,有一次是说“学术打假资金”,还有几次只是说“打假资金”,

因为他知道,他现在做的不是科技打假,也谈不上学术打假,基金也没有按照基金的规矩办,所以“科技打假基金”,他只保留了“打假”,其他都回避掉了。
作者: irving    时间: 2012-3-31 09:47

谢谢,我觉得大家争来争去真的没必要。

既然大家能来燕谈,我相信不会有那种素质差的无聊的人。

只不过是看法不同而已。

看法不同源于信息不对称吧,毕竟我们当中没有人能掌握全面真实的信息,所以导致 ...
-无为- 发表于 2012-3-31 09:04
无为同学不愧是写程序的,所有逻辑分支都走到了。

不过这么一段逻辑覆盖完整的话,就和没说差不多了。因为没有信息量。

根本上是你没有去追求尽可能对称的信息。当然,你或许是无兴趣,那也很正常。本来就是各有各的关注点。
作者: zoufeng_1234    时间: 2012-3-31 10:36

估计现在彭剑和方舟子就想把公众和公益性质的“基金”变成私人赠与的个人“资金”(public fund & private financial aid),然后就可以避开公众的监督。要我是老罗或者记者,就问:我发现你们把“基金”改为“资金”,请问两种叫法有什么不同? 你们有什么样的特别考虑要改变叫法?
作者: irving    时间: 2012-3-31 10:40

这个视频里和老罗的视频里,有两个特点
1. 彭剑和方舟子都把“基金”改为了“资金”,有几次漏嘴说了“基金”还特地改回“资金”, 显然这里面有玄机。
2. 方舟子刻意回避了“科技打假基金”中的“科技”二字,有一 ...
zoufeng_1234 发表于 2012-3-31 09:13
岂止有玄机,而是大有玄机! 哈哈。

没事啦,有问题相关监管部门会查的。方舟子也说了,既然要查,就查清楚即可。

我个人判断是:
(1)彭在资金管理上有不周全之处。因为一开始的定位是信任基金,估计过程控制上有缺失
(2)不认为彭、方会从中谋利。方舟子放弃了多次可以赚取更多钱的机会,不会在乎几十万的规模。何况正是因为他推辞了支持者的直接捐款,才有了资金的成立,犯不着如此曲折。

如果(1)成立,我觉得理智的做法是尽早有个交代,如有不周,坦承并改进。没有违法,改进即可。事实上现在没有其他捐赠者提出异议。
作者: 老程    时间: 2012-3-31 11:23

不管叫基金还是资金都不是真正的基金,原因有二:
1,没达到基金门槛。
2,没有注册。
打个比方,假如俺爹娘为我起名文豪,无论我叫文豪还是文浩都只是个叫法。
那视频我看了,主要是罗与方间的个人纠纷,与韩寒关系不大。至于罗是否也挺韩俺就不清除楚了,谁知道顺便提哈。
作者: 马甲    时间: 2012-3-31 11:34

方舟子介绍“基金”、域名、资金产生的背景:
http://v.youku.com/v_show/id_XMzcwMzYyMzgw.html
10分34秒~12分17秒

作者: irving    时间: 2012-3-31 11:46

不管叫基金还是资金都不是真正的基金,原因有二:
1,没达到基金门槛。
2,没有注册。
打个比方,假如俺爹娘为我起名文豪,无论我叫文豪还是文浩都只是个叫法。
那视频我看了,主要是罗与方间的个人纠纷,与韩寒 ...
老程 发表于 2012-3-31 11:23
罗是挺韩的。约一个月前在北大的阿乙作品推介会上,有学生问起方韩纷争,老罗的立场是鲜明的挺韩。并介绍说他给韩寒出主意,让韩寒和方舟子当面对质,场地可以由他安排。但后来韩寒并未同意对质。

并且透露了我认为很有趣的信息:韩寒在方舟子质疑伊始,采取什么策略,我揣测是和老罗等好友沟通过的。但在老罗眼里韩寒还是个货真价实的作家,因此会有对质的建议。

想当初麦田致歉,韩寒如高调接受并表示感谢质疑,就没后面这一大摊事儿了。从这点看,是这些猪一样的队友“害”了他。
作者: 李大苗    时间: 2012-3-31 12:03

本帖最后由 李大苗 于 2012-3-31 12:07 编辑
我个人判断是:
(1)彭在资金管理上有不周全之处。因为一开始的定位是信任基金,估计过程控制上有缺失
(2)不认为彭、方会从中谋利。方舟子放弃了多次可以赚取更多钱的机会,不会在乎几十万的规模。何况正是因为他推辞了支持者的直接捐款,才有了资金的成立,犯不着如此曲折。
irving 发表于 2012-3-31 10:40
你可真会瞎掰,什么叫”信任基金“,有这个制式的”基金“么?已经先帮你查了Google,然后又查了百度,全天下只有你一个人有这样的”术语“。

或者,具证来说,世界上其他都叫”非信任基金“,惟方舟子那个才叫”信任基金“?

说到底,你懂得什么叫”基金“?那个”基金“募集不是基于”信任“?
补充:

你确信懂得什么叫”资金“,什么叫”基金“么?

你不说过你曾翻译过什么什么的么?满天下查查后,不妨再说话。
作者: irving    时间: 2012-3-31 12:21

本帖最后由 irving 于 2012-3-31 12:23 编辑
你可真会瞎掰,什么叫”信任基金“,有这个制式的”基金“么?已经先帮你查了Google,然后又查了百度,全天下只有你一个人有这样的”术语“。

或者,具证来说,世界上其他都叫”非信任基金“,惟方舟子那个才叫” ...
李大苗 发表于 2012-3-31 12:03
“基金”为“资金”笔误,我前一句话还是“资金”。

李大苗,你少来和我扯,累不累?没见过你这么专挑字眼儿来瞎扯的。这种格局很低下你不知道吗?

以前都高看你了。
作者: -无为-    时间: 2012-3-31 12:28

无为同学不愧是写程序的,所有逻辑分支都走到了。

不过这么一段逻辑覆盖完整的话,就和没说差不多了。因为没有信息量。

根本上是你没有去追求尽可能对称的信息。当然,你或许是无兴趣,那也很正常。本 ...
irving 发表于 2012-3-31 09:47
我当然有自己的看法。

只不过一番讨论下来,我觉得不具备沟通的基础,不想搞得互相吵架,伤了和气。

所以我尽量只当看客,不参与掐架,事情很快就会水落石出了吧。

关于这个视频的是非,大家可以看看下面的评论。
作者: -无为-    时间: 2012-3-31 12:31

本帖最后由 -无为- 于 2012-3-31 12:39 编辑

其实,有时候不想争论、比较平静是因为有必胜的把握!

12d" />
作者: 李大苗    时间: 2012-3-31 12:35

“基金”为“资金”笔误,我前一句话还是“资金”。

李大苗,你少来和我扯,累不累?没见过你这么专挑字眼儿来瞎扯的。这种格局很低下你不知道吗?

以前都高看你了。
irving 发表于 2012-3-31 12:21
我真不需要你”高看“,因为,我从来也没”高看“你。

是,我的格局很低,遵从经济和金融基本知识,服从来自法意的规定。在讨论中,从来不创造前所未有的自定义概念,而是仰仗既已是普遍规定的词语。我很低下地,卑微地遵守规矩。
作者: irving    时间: 2012-3-31 12:49

我在7楼回复zoufeng那贴,本来就顺着zoufeng说“基金”“资金”的字眼而回复的。而且第一句写的也是“资金”。如果你要认为我瞎扯什么“信任基金”,简单反问“何为信任基金?”即可,两种可能,或许是我大嘴巴不能自圆其说,要么是我敲错字了。你11楼的满篇反问句质问句有什么意思?

来论坛不是争输赢和高下,为的是信息交流相互借鉴。因此好的沟通习惯有利彼此。

至于高看不高看,我不去评估任何人对我有什么评判,无所谓。反过来,我对你的才学是有些钦佩的。只是这么些天接触下来,觉得你有些毛病很不值当。
作者: irving    时间: 2012-3-31 12:53

@我爱雨果:1 方舟子(及其他科学主义者如太蔟等等)是我人生道路上,对我影响最大的人,这个影响表现在帮我树立崇尚科学和理性的价值观念,让我建立本该是教育体系培养但确缺失的批评性思维体系,更让我欣喜的看到追求真实、坦... http://t.cn/zOqZ7Vi (分享自 @长微博工具)


作者: 马甲    时间: 2012-3-31 13:29

杏林湾一号:7#楼即将开盘 信任基金1万抵2万 http://news.fang33.com/3/38847.shtml
坦桑尼亚Morogoro:Faraja 信任基金 http://www.governance.cn/browarticle.php?wz_id=216




欢迎光临 燕谈 (http://www.yantan.us/bbs/) Powered by Discuz! 7.0.0