燕谈 - Powered by Discuz! Board

标题: [转帖] 周泽雄：作为技艺的公正 ——读《审判的历史》 [打印本页]

作者: 宇航 时间: 2012-5-26 00:34 标题: 周泽雄：作为技艺的公正 ——读《审判的历史》

　　周泽雄：作为技艺的公正 ——读《审判的历史》
　　当维辛斯基讯问加米涅夫，从前效忠共产党的声明是否“虚假”时，被告认为这个字眼不合适。他回答道：“比虚假还糟糕。”检察官提示着：“背信弃义？”他说：“更糟。”维辛斯基沉思后说：“比虚假、背信弃义更糟？”接着看起来像是大吃一惊地说道：“叛国？”加米涅夫承认了这一可怕的罪名：“你找到该用的词了。”
　
　　
　　这是《审判的历史》第六章“莫斯科表演审判”里的一幕，国家检察官安德烈·扬·维辛斯基作为斯大林的亲密朋友，在帮助斯大林实施大规模肃反时，当居首功。他虽然主张过“无需审判以消灭敌人”的方式，但是，也许对自己的雄辩才能不忍割爱，也许对自己那双具有“催眠力”的眼神不无自恋，他改变了苏联始于1920年的“宣传性的审判”方式，转而“允许被告与检察官公开辩论”。具有半芬兰、半巴基斯坦血统的作者、英国人萨达卡特·卡德里（SadakatKadri）在书中将维辛斯基的“审判”定性为“表演”，缘于该种审判违背了刑事审判的法定原则：本该是执法者与犯罪嫌疑人进行公正交锋的地方，演变成嫌疑人主动配合公诉人的滑稽剧。
　　被告人加米涅夫主动配合维辛斯基的故事，我曾在索尔仁尼琴的巨著《古拉格群岛》里多次见到，检察官克雷连科曾这样告诫被告：
　　“米哈伊尔·彼得罗维奇，我直截了当地说，我认为您是一个共产党员！我不怀疑您的无罪。但是搞好这场审判是我和您作为党员的义务。请您千方百计地协助和配合侦察工作。在法庭上如果发生没有预见到的麻烦，在最复杂的时刻我会请审判长让您发言。”克雷连科在接下来的公诉词中，宣布被告是一个反革命思想的狂热分子，要求把他判处枪决！被告的反应是——索尔仁尼琴用接近笔头发颤，心灵抽紧的语言告诉我们——“感激得热泪盈眶！”感激的原因在于，“克雷连科在审判时没有贬低他，没有侮辱他，没有嘲笑他，而是正确地把他称为‘狂热分子’（虽然是对立思想的狂热分子），并且要求给予他结束一切痛苦的干脆的、高尚的枪决！”
　　莫斯科的表演式审判，也需要律师配合；按照表演而非对抗的属性，这里的律师只能充当剧情的一个道具，而无法成为正义天平上的一个砝码。比如律师伊亚·布劳德在担任被告律师时，就得表现出“不安”和“发抖”的症状，还得预先对自身角色的尴尬性表示歉意。他在“依法为铁路肇事者伊万·赫亚泽夫辩护”时，实际上是在与公诉人并肩作战，甚至，公诉人都未必好意思说出口的话，他会说得更加昂扬和自然：听到委托人的证词时，他声称自己马上联想到“火车车厢出轨，伤者哀嚎遍野的景象……”。由于联袂出演有功，这位布劳德律师也和其他几位辩护律师一样，“赢得了斯大林颁发的奖章”。
　　
　　
　　《审判的历史》还有一个副标题：“从苏格拉底到辛普森”。这是一部全景式梳理、再现、评估西方审判历史和司法精神的学术著作，“莫斯科表演审判”只是其中相对更容易引起中国读者感怀的一章，未必是全书最出彩的章节，从增广见闻的角度，该书第四章“巫术审判”、第五章“动物、尸体和物品的审判”，无疑有趣得多。作者学识渊博，笔力遒劲，见识锐利。从第一章“从伊甸园到神明裁判”开始，直到那场被时人称为“世纪审判”的辛普森案件，通过追随作者展示的那条趣味横生的司法长河，我们意识到，作为司法之魂及人类终极信仰的公正，实质也是一项复杂技艺，为了探索这门技艺，人类努力了几千年，至今取得的成就，恐怕仍然只能视为“阶段性成果”。比如，最能体现当今司法文明成果的辛普森案，并没有实现“惩恶扬善”的常规司法正义，极度可疑的嫌犯最终逃脱了刑事惩罚。要知道，辛普森豪华律师团之一的美国大牌律师阿伦·德肖维奇，曾在《合理的怀疑》一书中坦陈，他并不敢确认辛普森是无辜的，所以，我们从中受到的最大安慰，不过是体现了两百年前英国人布莱克斯通在《英国法释义》一书中倡导的司法理念：“让十个有罪之人逃脱，强于让无辜之人受罪，这就是法律。”
　　作为技艺的公正，古埃及的祭司只能把希望寄托给正义女神玛特，他们坚信，玛特的天平能还死者以正义。方法是，“在真理大厅中——传说由猫、鳄鱼、河马的混血产物，即凶狠的阿姆－米特看守着——玛特女神将那些刚刚死去的心脏放在天平的一端，把从她身上拔下来的代表真理的羽毛搁在另一端。如果羽毛那端下沉，死者的灵魂将赢得通往天国的道路；如果羽毛那端上升，它的重量不及逝者的心脏，那么阿姆－米特将吃掉死者的心脏——心脏的主人被抛弃至遗忘的角落中。”这种方法，足以让每一个现代人心惊肉跳，但惊悸之余，我们恐怕不应简单地嘲笑埃及人的努力，而只应感叹公正这门技艺的艰难。雅典人用他们最能闪烁古典司法文明光芒的500人大陪审团，制造了人类史上的最大冤案之一：处死了苏格拉底。在法制尚不昌明之时，无论何地，人们更现实的期待，只能寄望于主事者的道德和睿智，如至今为人津津乐道的所罗门王的智慧，他的一个经典判例是：当两个女人争相宣布自己是某个男孩的母亲时，所罗门王宣布把男孩一劈为二，让两个女人各执其一。根据两个女人截然不同的反应（假母亲反应踊跃，真母亲则悲伤地宣布放弃），他做出了英明无比的判决，把男孩还给了真正的母亲，让那个恶女人受到惩罚。类似例子，在中国的包公传说里也得到了持续反应和持久回响，明清白话小说（如李渔《连城璧》）里也有大量类似描述。
　　“莫斯科表演审判”是西方审判历史中一段蓄意倒退的插曲，审判者一开始就无意追求公正，相反，审判只是他们威慑潜在对手、张扬统治权力的工具。现代司法审判中禁止被告“自证己罪”的原则，在莫斯科审判中反而成了一项内在要求：正是在被告大规模的自我归罪下，审判达到了预定目标。本书作者之前告诉我们，自我归罪的要求，曾是宗教裁判的标志性特色。
　　因此，重温辛普森案件取得的“阶段性成果”，我们没有理由不倍加珍惜。辛普森审判全方位检验了当今司法文明确立的诸多原则：首先，它否认自我归罪的效力，其次，它坚守“无罪推定”的原则，最重要也最有力的是，如作者所言，审判“描述了一个充分自我节制的国家形象，这个国家不仅能够防止公务员单方面地决定个人的命运，而且谦逊地让人民观看司法——甚至有时让人民自己实现司法。……它展现了人类尊严的含义，显示一种文明尊敬地对待最卑劣的敌人——假定他们是无罪的，让他们能够平等地对抗，给予辩护人为其辩护。”这里的核心是“平等地对抗”，这类对抗也被称为“当事人主义”，德肖维茨律师曾作出如下概括：“在这种制度下，无论哪一方都会依循法律途径和伦理规范，想尽办法打赢官司。”被告想赢的愿望必须受到尊重，被告为了获胜而采取的所有合法途径，都必须确认为有效，被告只要能提供“合理的怀疑”，就有望获得赦免。代表公权力的法院，并不会把“真相大白”视为唯一值得追求的司法目标，相对于嫌犯的偶或逃脱，他们更在乎也更警惕的，是公权力的滥用。正是在这些原则的保障下，辛普森逃脱了刑事惩罚，人们最终发现，虽然一个负有命案的嫌犯逃脱了，但司法的基石不仅没有受损，反而更加坚实。
　　《审判的历史》的最后一句话，耐人寻味，作者引用了卡尔·荣格的观点：“一个社会在危急的处境中就会忘却它的梦想。”就一个社会而言，公正的达成，乃是一个持续的梦想。但鉴于公正也是一门综合了杂多元素的复杂技艺，它甚至经常会在公正的名义下受到践踏，因此，一个致力于走向公正的社会，经常反省自己的公正观、不断调适自身的公正技艺，就是一个恒久的目标。在民主社会，对该目标的追求，取决于每一位公民的努力。
　　《审判的历史——从苏格拉底到辛普森》，作者，萨达卡特·卡德里，杨雄译
　　当代中国出版社2009年4月第1版，定价：39元
　　载《文史参考》2012年12期
　　

作者: tian295 时间: 2012-5-26 00:49

沙发先！

作者: 杨林 时间: 2012-5-26 12:21

板凳，果断坐上，再看。

作者: 李小苗 时间: 2012-5-26 14:02

坐到地板上舒服一下，伸个懒腰再看。

作者: 老木匠 时间: 2012-5-28 12:48

这书刚出版的时候，木匠应编辑之约，也写过一个的，当然那是以推介为目的

http://www.yantan.cc/bbs/viewthr ... 0%B5%C4%C0%FA%CA%B7

作者: 老木匠 时间: 2012-5-28 12:50

总的来说，这书写得很一般，主要以英国法角度来描述、并试图概括人类审判的历史，这对于一个刑事辩护律师来说，课题太难了点

欢迎光临燕谈 (http://www.yantan.us/bbs/)