燕谈 - Powered by Discuz! Board

标题: [转帖] 公款雨露是如何落入“私人花园”的？ [打印本页]

作者: 金枫吟 时间: 2012-6-6 14:52 标题: 公款雨露是如何落入“私人花园”的？

源自网络：http://opinion.people.com.cn/GB/18084515.html

如果把“农村义务教育公用经费补助资金”比作公款雨露，那么它应该惠及的是每一位农村学生，使他们在雨露的滋润下更好地成长。如果这雨露落进“私人菜园”，则无疑是肥了私人，误了众生。

　　最近，中国青年报的调查报道揭示了一个奇特的现象。在湖北阳新县，一些不存在的“幽灵学校”在获得这一公款雨露，即使学校是真实的，却有一些并不存在的“幽灵人”在这么干。比如，当地有关政府信息公开数据显示，2010年白沙中学有学生5266人，获得拨款131万多元，但学校公布的人数却只有2147人，相差3119人!该县的一个叫“罗于坵小学”近年来一直在获得此项拨款，但事实上学校已被裁撤了4年有余。

　　这些“幽灵学校”和“幽灵人”是在替谁领公款?调查采访陷入重重疑雾。当地官方既不否认问题存在，却建议记者找上级部门：“为什么有出入，他们都很清楚”，“这个问题是很敏感的一个问题”。有关官员还列出了一堆貌似很客观的原因，诸如学生随外出打工父母离开啦、向县城学校转学啦、学生厌学不念书啦，诸如此类。

　　无论是讳莫如深的闪烁其词，还是用客观现象的试图遮掩，都难以解释“幽灵学校”和“幽灵人”大量长期存在的事实，更难以回避每年这笔巨额公款的事实拨付。那么，公款雨露究竟落向何处?显然不是“公共地带”，多半是落进了“私人菜园”。

　　“公共地带”本身就是能见阳光的，并不需要躲在“幽灵学校”和“幽灵人”的名目下苟且偷生。一些地方的确常常发生截留、挪用的事，就是把甲项“公共地带”的公款雨露用来滋润乙项“公共地带”，因为没进私囊，上级考虑手心手背都是肉，往往不会予以严惩。但是，即使是这种截留、挪用之事，也从来不靠“幽灵学校”和“幽灵人”这种见不得光的手段的。

　　用“障眼法”来蒙混过关的，多半不是为公，而是为私。“私人菜园”化身“幽灵学校”和“幽灵人”，与真实的学校和学生名单混在一起，如果不仔细调查事实信息，上级、上上级是看不出来的。特别是掌管这种信息申报的单位和个人，硬塞进并不存在的“幽灵学校”和“幽灵人”，而播洒公款雨露的人基于一种最基本的信任，是不会对名单详加甄别的，因为甄别就意味着将要付出更大的成本。这种“障眼法”，操作简单，得利便捷，往往为一些人的私囊、一些单位的“小金库”所喜。

　　这一次，是政府信息公开导致露了马脚，又是“好事”的记者揭去了它的第一层面纱。那么，有关上级机关就应当以此为契机介入调查，彻底查清是哪些“私人菜园”在获取公款雨露，是哪些暗手在暗中操作。

　　这一案例也表明，政府信息公开实实在在是个好东西。公款是纳税人的钱，怎么花的，只有公之于众，才能让一些见不得光的暗角曝露在阳光之下。“群众眼睛雪亮”，让信息核实成本大大降低，让一些“私人菜园”偷接公款雨露的暗手无处藏身。

作者: lzf450924 时间: 2012-6-6 15:06

挺大个人，偷孩子饼干吃。真不要脸！

作者: 什么都略懂一点 时间: 2012-6-6 16:24

政府笨啊，这么好的事，为什么不能在上一级的报纸上作为政绩向当地老百姓报告一下，老百姓看了也提气啊，结果现在是暗箱操作，那有不出问题吗？
可是问题又来了，为什么不向老百姓报告政绩呢？原来政绩不政绩的不是由老百姓说了算的。

作者: zoufeng_1234 时间: 2012-6-6 17:24

政府笨啊，这么好的事，为什么不能在上一级的报纸上作为政绩向当地老百姓报告一下，老百姓看了也提气啊，结果现在是暗箱操作，那有不出问题吗？
可是问题又来了，为什么不向老百姓报告政绩呢？原来政绩不政绩的不是 ...
什么都略懂一点发表于 2012-6-6 16:24

其实没有抽象的政府，只有具体的官员。抽象的政府很笨，但是官员不笨。

欢迎光临燕谈 (http://www.yantan.us/bbs/)