燕谈 - Powered by Discuz! Board

标题: [讨论] 坐地起价无耻吗? [打印本页]

作者: 竹南 时间: 2012-7-23 11:54 标题: 坐地起价无耻吗?

[attach]53907[/attach]

我选择"商家及时提供服务，善也",燕友们怎么看?

作者: 李大苗 时间: 2012-7-23 12:01

竹南，先说所你怎么看。

作者: ironland 时间: 2012-7-23 12:07

本帖最后由 ironland 于 2012-7-23 12:10 编辑

无耻。不是所有钱都可以赚的。
也愚蠢。活该一辈子当卢瑟。

作者: 竹南 时间: 2012-7-23 12:14

基本判断:如果价格无法被出租车司机自行调节,那么除了一些道德感特别强,具有献身精神的司机,那么几乎不会有几个司机会驾车上道,赚取[12块钱起步价,2.4元/公里]的正常价(有人可能会称之为"良心价")
设身处地:如果我处于当时的环境中,我更容易指望到坐地起价的司机而不是上街自愿救助的道德模范.我甚至希望街上坐地起价的司机越多越好,一是让受困者增加选择的可能和生还的机会,二是不管是良心运行还是最低起价,只要数量多了,那么也会有讲价的空间.
价值判断:坐地起价好不好?我认为至少是不恶的!是不是"善"的,还没想清楚.

作者: 李小苗 时间: 2012-7-23 12:26

1、的士坐地起价是违法的。
2、救灾的主力应该是政府，只有政府才能组织起强力有效的行动，这种时候就应该有紧急调动的公共交通疏导，民间守望相助只能是辅助的，拾遗补缺的。

作者: 竹南 时间: 2012-7-23 13:04

1、的士坐地起价是违法的。
2、救灾的主力应该是政府，只有政府才能组织起强力有效的行动，这种时候就应该有紧急调动的公共交通疏导，民间守望相助只能是辅助的，拾遗补缺的。
李小苗发表于 2012-7-23 12:26

1.的士坐地起价违法,是建立在的士行业价格管制的基础之上,这个法本身就是恶法.的士市场不仅有价值管制,还有准入管制,准入管制的结果就是的士司机每天要交份子钱,这是的士司机经营的最主要成本,大概有占其营业额的1/3到1/2之间.份子钱明曰:管理费.
2."强有力","有效"的,如果我们总是对政府抱如此希望和要求,那么政府越来越来"强大",进而"强势"进而"强不可控".........也是理所当然的事吧,虽然这大概并不是我们大多数人的本意.

关于政府和民间的拉扯,我转一篇铅笔社的文章,我个人不是很喜欢这个组织,但还是得承认我跟他们有很多共同的观点.

作者: 竹南 时间: 2012-7-23 13:07

私有财产与美德 —— 721北京暴雨给我们上了一课
布尔费墨
标签：豪宅美德制度财产救援 2012-07-23 09:05
　　昨天晚上，北京下了一场惨绝人寰的暴雨。不用说，一旦有紧急情况，警察和其他公职人员当然会奋斗在第一线。但是这次暴雨最引人注目的不是他们，而是那些私营企业和个人，他们对路人热情地伸出了援助之手：

　　良子足浴热情邀请回不了家的路人来店里过夜，酷姿主题KTV给饥饿的人们做了热腾腾的饭菜，上百辆私家车自发去机场接人，甚至还有业主打算把落难的朋友请到自己的办公室。这些私营企业和个人的善举让人感到意想不到的温暖。

　　一个朋友，听到有人被困的消息，兴奋地开车去街上义务拉人。刚开始的时候他说,上来吧上来吧免费送你回家，路人居然不敢相信。到了地方，明知道不需要付钱，乘车的人还是硬要把钱塞给他。

　　这些感人的事情说明了什么？说明了这个社会的道德感要比很多人想象的高得多得多。时穷节乃现，只有在最危急的时候，才能知道一个人，或者是一群人的真实道德水平。

　　这个中国不是我们平时在微博上看见的，被各路反体制公知抹黑成高压锅的中国。不能回家的人没有被遗忘，饥饿的人没有被遗忘，那些身处险境的人们同样没有被遗忘。而这些帮助竟然都来自非政府机构和个人。

　　我刚刚才得知，中国竟然有民间的救援组织：蓝天救援队。在我现在打字的时候，这个救援队还在北京郊区积极救援灾民。我们曾经对读者讲过的，民间组织救援会比政府更迅速，更有效，更经济，很多人不信，直到真正的民间救援组织出现。

　　这一切都是怎么来的？为什么我这个生在七十年代的人，看惯了的那个八九十年代的冷漠的中国，突然在昨晚的北京消失了？这二三十年在中国发生了什么？是什么使人们从相互仇恨，相互嫉妒，相互恐惧，相互揭发，到今天的相互帮助，相互道谢，私家车主愿意义务送乘客回家，乘客还要坚持给钱？

　　六个字：自由、市场、财富。

　　七十年代末的一系列历史事件促成了改革开放的政策，给了人民更多的自由，使人民可以通过市场相互合作，引进资本，实现专业化分工，提高效率，积累财富。在这个过程中，人们抛弃了阶级斗争意识、特权意识和依赖国家的思想，学会了尊重、勤奋和自我约束。

　　地球人都知道，欧美人往往比中国人更讲礼貌。在上海的大街上，唯一肯在斑马线前面停下来，让我先过马路的司机，是一位白人。这个现象并不是说因为欧美人是白人，所以讲礼貌，而是因为最先实现资本主义的社会，正是白人的社会。

　　华人的社会也可以有礼貌。正如韩寒观察到的，台湾人普遍比大陆人有礼貌。民主派可能想说这是因为台湾的民主。可是香港华人也很有礼貌，新加坡华人也很有礼貌，上海老克勒也很有礼貌。香港民主吗？新加坡民主吗？旧上海民主吗？

　　私有财产制度不同于民主。私有财产制度非常简单：你拥有你的身体和财产，只要不侵犯其他人的同等权利，你有权以任何方式使用它们。私有财产制度是不受外力侵犯，自然产生的，所以是最符合人的天性的制度，从而能够最大程度地激励人为了实现自己的目标努力。

　　很多人一见到“私有财产”，立刻想到跑车，立刻想到豪宅，立刻想到二奶，立刻想到私生子。仇富者的想象惟在这一层能够如此跃进。实际上每个人都是有产者，没有人一无所有。如果有人向你说他一无所有，问问他是否拥有自己的身体和生命。

　　私有财产制度是唯一能够产生美德的制度。这句话也可以这么说，任何的人类美德都来自私有财产制度。这样说是想让你记住这句话，我的读者，摧毁私有财产制度就是毁灭美德。

　　为什么？因为美德只能来源于自由意志的选择。如果你不能自由选择，那么就无所谓善恶，无所谓美德。动物的全部行为都是依据本能的。就好比狼吃掉羊，那是因为狼很邪恶吗？不是的。狼吃羊是它的本能，无所谓美德。人就不同。人的行为是自由意志的产物，是主观选择的结果。

　　什么样的社会，可以让人们用自由意志来作出选择？很简单，那些让人能够拥有自己以及自己的财产的社会。因为如果你不拥有某件应当是你的财产，比如一块金币，你就无法作出“把这块金币捐给无家可归的人”这个选择，从而致使你无法拥有“选择把一块金币捐给无家可归的人而不是自己用”这种美德。

　　当政府征收你的私人财产，并把它用于某件事情，比如捐给无家可归的人，对你来说是毫无美德可言的。因为你不交税就会进监狱，那么你交税又算什么美德呢？

　　你也不会对某一个具体的受益者负有恩情。因为接受政府福利的人根本不知道你是谁，他只会感谢政府青天大老爷，不会感谢你。

　　有的接受政府福利的人甚至根本不认为纳税人是他的恩人。他们中间的很多人认为你勤劳致富是不道德的，国家对你征税是你活该。你就是该给他们做牛做马的奴隶。他们根本不会感恩每一个纳税人，他们感谢那个无所不能的政府。

　　那些助人的人之所以会助人，一个简单的中文词就已经回答了他们的目的：助人为乐。他们帮助别人所以他们能获得快乐。所以我们知道了，帮助别人不仅是有美德的，而且是快乐的。这就是为什么私有财产制度能够持续地产生助人的美德，因为这种美德能够给助人者带来精神的回报。

　　有的人不承认这种精神回报，他们认为不能用物质表现的都不属于回报，这是很狭隘的视角。人之所以需要物质，是因为这些物质能够带给他精神的愉悦。不能给人带来精神愉悦的物质，人需要它干什么呢？而爱也好，情也好，感激也好，这一切的非物质收入，都是直接被人类获取的精神回报。

　　那些被政府征税的人，即使这税收用于帮助困难的人，也很难感觉出快乐，因为税收是强迫性的，没有人会因被强迫而快乐。

　　路不拾遗，夜不闭户，贫而无怨，富而无骄，这种充满美德的社会是中国人一直梦想的。只有以私有产权为中心，坚持个人权利，坚持自由市场，一个美德社会的梦想就能实现。

　　2012-7-22

作者: 竹南 时间: 2012-7-23 13:12

铅笔社对"市场"有迷信,有时候对自由市场说的太玄乎.不过对于很多对自由市场认识还处于"资本主义剥削"观念中的人,还是会有一些以过正来矫枉的作用.
但有一点是我是肯定的,人无法在得到一个全知全能政府的同时,还指望政府这个怪兽会主动钻进笼子里.

作者: ironland 时间: 2012-7-23 13:28

本帖最后由 ironland 于 2012-7-23 13:36 编辑

恶政府，不等于普通居民也要向恶看齐。就像不能因为邻居杀人越货赚了大钱，我就可以理直气壮当小偷。
如果及时提供服务坐地起价，善也。那么，前两年挟尸要价的，亦可算是善也。

作者: 左右左 时间: 2012-7-23 14:16

这选择题不错，在商言商，商业道德的本质是在相对公正的商业环境中做到公平互利，因此俺觉得不应该以常态下的道德标准来要求非常态下的道德行为。非常态下的道德标准俺觉得是人性底线的标准，是生与死的标准。所以坐地起价什么的当然已经自行脱离了善的范畴，恶呢要看即时情势与处境。生死的标准考验人性，往往一念之差。

作者: 燕尾服 时间: 2012-7-23 14:44

商家和政府一样
他们是不学雷锋的

作者: 竹南 时间: 2012-7-23 14:45

恶政府，不等于普通居民也要向恶看齐。就像不能因为邻居杀人越货赚了大钱，我就可以理直气壮当小偷。
如果及时提供服务坐地起价，善也。那么，前两年挟尸要价的，亦可算是善也。
ironland 发表于 2012-7-23 13:28

可政府和个人的行为和权利不是一个层面的事情,作为个人,他拥有很多先天的自然权利,比如生命权,自由权,财产权.而政府是公共管理需要而妥协形成的产物,政府的所有权利都是被授予的.个人可以做的,政府未必可以做,个人在暴雨夜开出租车向乘客索要高价,这可能不是善举,但无可厚非.因为个人的利己行为(追求幸福)是自然权利的一部分,而政府的目的是服务公众(其契约对象),他的逐利或者其他一切行为,都需要授权.
坐地起价是不是善,我不确定,但是如果司机在乘客认可高价要约下,尽责把乘客送到目的地(不多做,也不少做任何事,仅仅是完成契约).我绝不会认为这是一种恶.

作者: 李小苗 时间: 2012-7-23 15:01

1.的士坐地起价违法,是建立在的士行业价格管制的基础之上,这个法本身就是恶法.的士市场不仅有价值管制,还有准入管制,准入管制的结果就是的士司机每天要交份子钱,这是的士司机经营的最主要成本,大概有占其营业额的 ...
2."强有力","有效"的,如果我们总是对政府抱如此希望和要求,那么政府越来越来"强大",进而"强势"进而"强不可控".........也是理所当然的事吧,虽然这大概并不是我们大多数人的本意.
竹南发表于 2012-7-23 13:04

要求政/府提供强有力及高效的公共服务,这跟同意政/府占有无上权力是两码事。前者就像对物管公司，你按时交了物管费，当然应当要求它服务到位，尤其在抗灾防灾这样的要命时刻。这时都不对它提要求，我们交税求啥呢？

作者: 竹南 时间: 2012-7-23 15:48

要求政/府提供强有力及高效的公共服务,这跟同意政/府占有无上权力是两码事。前者就像对物管公司，你按时交了物管费，当然应当要求它服务到位，尤其在抗灾防灾这样的要命时刻。这时都不对它提要求，我们交税求啥呢？ ...
李小苗发表于 2012-7-23 15:01

我不否认政府应该提供公共服务的,我所要表达的意思是,是针对你在5楼"只有...才能..."的句式而言,
至于"服务到位"这种关于程度的讨论,肯定要连篇累牍的,我这很难展开啦.

作者: 施国英 时间: 2012-7-23 15:57

本帖最后由施国英于 2012-7-23 16:07 编辑

我个人不会介意在非常时刻多付费用，即便出租车司机不坐地起价，我还是会以多给小费的形式感谢他提供的非常态服务。
商家此刻坐地起价也许与恶无关，但肯定并非善举。慈善的最基本元素是给予有需要的人帮助而不求回报。
及时救助遭遇自然灾害的民众，这是政府的职责所在，这和市场化，大政府还是小政府都无关。

作者: ironland 时间: 2012-7-23 19:09

本帖最后由 ironland 于 2012-7-23 19:20 编辑

12# 竹南
出租车有计价器。出租车收费在各个城市都有各自标准。这是出租车行业和乘客的契约。坐地起价，那是违反契约。
坐地起价是婉转语，直说就是拒载和敲竹杠。

德士司机拒载拉客敲诈　惩罚加重
http://realtime.zaobao.com/2007/11/071112_29.html
（2007-11-12　4:45 pm）

（新加坡讯）陆交局推出一系列措施，来提升本地的德士服务，其中针对德士司机敲竹杠、当街拉客和拒载的处分都加重了。

根据陆路交通管理局（LTA）今午的文告，拒载的处分，将从下个星期一（19日）起，从现有的罚款100元和扣3分，加重至罚款300元、扣6分和马上吊销德士执照2个星期。

而当街拉客和“敲竹杠”少过20元的处分，都同样从现有的罚款200元和扣5分，加重至罚款500元、扣12分和马上吊销德士执照4个星期。

至于漫天开价超过20元的处分则不变，同样是罚款500元、扣21分和直接中止执照。

陆交局说，当局最近加强突击到常被公众投诉有德士违例的夜店热点，即圣淘沙、克拉码头、乌节路豪杰大厦、驳船码头和丹那美拉渡轮终站，检举违例的德士司机。

不知道帝都是什么规矩，如果是杭州的出租车司机，这么干会被人投诉。别说敲竹杠了，光拒载这条就够司机麻烦的了。
拒载：无正当理由拒载一次扣200分，一年内拒载两次以上的驾驶员将注销服务资格证，三年内不得申请。

作者: 竹南 时间: 2012-7-23 20:46

12# 竹南
出租车有计价器。出租车收费在各个城市都有各自标准。这是出租车行业和乘客的契约。坐地起价，那是违反契约。
坐地起价是婉转语，直说就是拒载和敲竹杠。

德士司机拒载拉客敲诈　惩罚加重
http: ...
ironland 发表于 2012-7-23 19:09

出租车的收费标准，这应该不是出租车行业与乘客直接的契约，因为乘客（群体）并没有能力影响出租车的定价，作为乘客而言，最直观的标准自然是越便宜越好，当然他们在要求便宜的同时也希望获得优良的服务，而司机则是希望自己的收益越高越好，如果是双方直接立约，在这个矛盾下很难形成比较固定的收费标准。既要让司机转到足够多的钱，又不至于索价过高而导致无人乘坐，又要满足乘客出行的便利和支付车费的能力，那就需要一个更理性的第三方调和者，出租车这个契约，似乎是一个三方契约。
谷歌了一下，才知道原来英美的出租车也是政府管制行业，也有份子钱，市场原则（供求关系影响价格）如何在交易中体现，我还没想明白，呵呵。

另，我在帝都是经常被拒载的，既有空车不停的，也有就不打表，直接跟你讲价格的（蓝天白云下，非特殊时期），曾记下车牌投诉过，未得到过回应。

欢迎光临燕谈 (http://www.yantan.us/bbs/)