燕谈 - Powered by Discuz! Board

标题: [转帖] 中石油海外分红119亿是一个低级谣言 [打印本页]

作者: showcraft 时间: 2012-8-25 14:26 标题: 中石油海外分红119亿是一个低级谣言

中石油海外分红119亿是一个低级谣言

● 我牛故我吃草

　　
　　中石油海外分红119亿谣言看这个《北京商报》的新闻：
　　http://money.163.com/12/0823/01/89I9CJEF00253B0H.html
　　里面提到：“据报道，中石油在美国上市融资仅29亿美元，但给境外投资者的分红累计却高达119亿美元，约800亿元人民币，分红超过融资额度的4倍。本栏注意到，仅2005年，中石油就向美国投资者分红600多亿元人民币。”
　　实际上，这段话流传得很久了，最早的出处是海外职业民运人士在国内网站上散布的谣言。
　　在股价低迷的今天，《北京商报》将其作为证据引用，声称这个是自己查证到的事实，将这段谣言坐实。
　　一般的读者哪有能力去证实？肯定是看了报纸就信以为真了.而且现在股市低迷，一般的人看到后肯定义愤填膺，对社会仇恨不已。
　　实际上呢？
　　中石油从来没有在美国上市。中石油上市公司的上市地点只有两处：港股（H股）和A股。
　　在美国卖的是港股的托管凭证，什么意思呢？打个比方，我是香港券商，有100股中石油H股，我在美国卖1张中石油H股的托管凭证给某甲，然后将来该100股中石油H股的收益都归某甲所有，某甲也可以转让出售，只是这100股份放在我这里，相当于是委托我代管。
　　也就是说，中石油托管凭证在美国的所有分红，都是港股的分红，不存在在美国的单独分红政策。
　　然后我们查中石油的分红政策。中石油是上市公司，所有的分红政策都在年报中写得清清楚楚。
　　这是截至文章所提及的2005年的历年年报（其中最早三年是压缩文件）
　　1999年年报：http://www.petrochina.com.cn/Pet ... 8a-757c789d44c0.htm
　　2000年年报：http://www.petrochina.com.cn/Pet ... ad-f8bf627c3945.htm
　　2001年年报：http://www.petrochina.com.cn/Pet ... 25-c5ad18070597.htm
　　2002年年报：http://www.petrochina.com.cn/resource/pdf/dqbb/2002anual_c.pdf
　　2003年年报：http://www.petrochina.com.cn/resource/pdf/dqbb/2003anual_c.pdf
　　2004年年报：http://www.petrochina.com.cn/resource/pdf/dqbb/2004anual_c.pdf
　　2005年年报：http://www.petrochina.com.cn/resource/pdf/dqbb/2005anual_c.pdf
　　从中石油历年的分红记录可以看出，所谓的“分红累计却高达119亿美元”指的是1999年上市至文章所提的2005年给中石油所有投资者的分红，不是仅仅在美国卖的托管凭证的分红，而中石油主要的股份在中石油集团手里，所谓的分红大部分都被中石油集团拿走了，少数被香港投资人拿走了，只有极少数是是被美国投资者拿走的。
　　这是文章里提到的2005年的中石油上市公司年报（因为是港股，所以是繁体字）。
　　http://www.petrochina.com.cn/resource/pdf/dqbb/2005anual_c.pdf
　　里面写得清清楚楚，2005年年末每股分红0.180325元，连同中期股息每股人民币0.157719元，2005年度全年股息每股人民币0.338044元。
　　2005年年末，中石油上市公司总股本（即报告中的已发行股份）是1767.7亿股（现在中石油的总股本已经上升到了1830.21亿股，其中流通股1615.22亿股）。
　　0.338044乘以1767.7亿股，很容易得到600亿元人民币的总分红金额数字。
　　也就是说，2005年中石油分红600亿元人民币，是对持有中石油上市公司发行股份的全体股东的分红，根本不是对美国投资者的分红！要知道中石油上市公司主要股份在中石油集团手里，少部分在香港人手里，美国投资者只有极少一部分股份。
　　把中石油上市公司对全体股东（其中大头是中石油集团，小头是香港人）的分红总金额说成是对美国投资人的分红金额，然后再对比托管凭证在美国卖的那一点数量，这样明目张胆地造谣，不怕报应吗？
　　从此后的上市公司年报可以看出，中石油的分红一贯是同股同权，在A股上市后，A股每股分红和H股每股分红是一样的。当然这个A股和H股的股价不同（今天我写文章的时候，中石油H股的股价是9.75港元，A股的股价是8.88人民币），造成投资者的收益率不同。但因为中石油完全按照每股同样的分红，我们不能说他不公平。

进入专题：中石油海外分红

文章分享到：[url=]新浪微博[/url][url=]QQ空间[/url][url=]人人网[/url][url=]抽屉网[/url][url=]腾讯微博[/url][url=]豆瓣[/url][url=]百度搜藏[/url]更多

0
推荐

本文责编：frank
发信站：爱思想网（http://www.aisixiang.com ) ，栏目：天益学术 > 经济学 > 经济时评
本文链接：http://www.aisixiang.com/data/56744.html
文章来源：本文转自观察者，转载请注明原始出处，并遵守该处的版权规定。

作者: ys1937 时间: 2012-8-25 16:38

本帖最后由 ys1937 于 2012-8-25 16:40 编辑

**

    对比着看！

中石油境外累计分红 800亿，超融资额度四倍

北京商报

  据报道，中石油在美国上市融资仅29亿美元，但给境外投资者的分红累计却高达 119亿美元，约 800亿元人民币，分红超过融资额度的 4倍。本栏注意到，仅2005年，中石油就向美国投资者分红 600多亿元人民币。相比美国投资者，国内 A股投资者心中不平，同样都是买中国石油股票，差距怎么就那么大呢？
  如果根据中国石油的经营业绩，其在 A股市场也实行与境外市场相同的利润分配政策，但在 A股市场它不是现金分红太少，而是融资额过多，而且越是现金分红，对于 A股投资者就越加不利，这些可以通过数学计算来证明。
  以 H股中国石油为例，其发行价为1.61港元，A 股中国石油的发行价却高达16.7元人民币，两者超过10倍的差距必然会引发投资者的先天不公平。对于高价认购中国石油的投资者来说，如果上市公司采用股票分红的方式而非现金分红，那么还能减少一定的损失。假如中国石油经过一年的经营，采用现金股利的形式进行利润分配，每股分红 1元人民币，那么香港投资者的持股成本将降至 0.6港元以下，而 A股投资者的持股成本只降为15.7元人民币；假如采用股票分红的方式，中国石油对全体股东进行10股送10股的分红，那么香港投资者的持股成本变为 0.8港元，而 A股投资者的持股成本变为8.35元人民币。
  很明显，正是现金分红让低成本持股获得了更大的收益，而高价买入股票的投资者却出现了明显吃亏。上市公司对投资者进行现金分红本是一件好事，但如果多个市场之间投资者持股成本相差太大，那么就会出现明显的不公，中国石油在 A股的高价发行正是一个实例。
  对于 A股的投资者来说，当时认购中国石油、追高中国石油其实是一个严重的错误；在这之后，又屡次在股东大会上通过现金分红的利润分配方案，是第二个错误。现在发现中国石油境内外分红融资比严重失衡，其实已经有些晚了，投资者能够做到的，只有在未来对同时拥有境内外股票的上市公司多加注意，免得后悔一生。
  境外投资者喜欢现金分红，与其股价偏低有关，如果既有 A股又有 H股或者美股的上市公司不断进行现金分红，那么人家那边的收益率比咱 A股要高得多，咱花高价买股票等分红赚取偏低收益率，还不如选择有成长性但是不怎么喜欢现金分红的纯 A股上市公司进行中期投资更加划算。

作者: ys1937 时间: 2012-8-25 18:16

**

北京商报说：“中石油境外累计分红 800亿，超融资额度四倍”，这等说法，网上见的很多。
有比较才能看得更清楚，笔者看了二篇基本对立的文章，倒有了兴趣，下面提出一些问题，供诸君参考。
1、主帖说：“中石油从来没有在美国上市”。此话可真？
笔者在网上做了下搜索，见：http://quotef10.eastmoney.com/usf10/Summary/PTR.html
摘几段：“中石油PTR
美股吧 124.251.361.11%2012-08-25 04:15:00货币单位:美元(USD) 今开:123.65昨收:122.89最高:124.57最低:123.02换手:-市盈:11.20……
公司摘要证券代码

TR 公司名称:中国石油天然气股份有限公司公司中文简称:中石油
公司简介：
中国石油天然气股份有限公司（简称“中国石油”）是中国油气行业占主导地位的最大的油气生产和销售商，是中国销售收入最大的公司之一，也是世界最大的石油公司之一。中国石油是根据《公司法》和《国务院关于股份有限公司境外募集股份及上市的特别规定》，由中国石油天然气集团公司独家发起设立的股份有限公司，成立于1999年11月5日。中国石油发行的美国存托股份及H股于2000年4月6日及4月7日分别在纽约证券交易所有限公司及香港联合交易所有限公司挂牌上市（纽约证券交易所ADS代码PTR，香港联合交易所股票代码857），2007年11月5日在上海证券交易所挂牌上市（股票代码601857）。截至2007年底，中国石油天然气集团公司拥有公司86.29%的股权。”
这些，能否说中石油在美国也是上市公司，笔者不懂，得请教内行。
2、主帖说：“从此后的上市公司年报可以看出，中石油的分红一贯是同股同权，在A股上市后，A股每股分红和H股每股分红是一样的。”
此话应该是“真话”，不过，得加上一个“但书”：
中石油的国内发行价目是16.70元人民币。
http://f10.eastmoney.com/f10_v2/CompanySurvey.aspx?code=sh601857
而在香港发行时的价格是1.7元港元。
http://guba.eastmoney.com/look,601857,9001009173.html
也用个比方，如果中石油每年分红是0.17元，那么，单靠分红，香港投资者只要十年可收回成本，而国内投资者却得用一百年才能收回成本。
笔者无意，也不同意“中石油卖国求荣”的说法，但更不同意主帖那种理直气壮地说中石油对国内外投资者一视同仁的说法。

作者: 邱晓云 时间: 2012-8-25 21:58

本帖最后由邱晓云于 2012-8-25 22:05 编辑

我没看到主贴有一视同仁的说法嘛，只看到他说同股同权。隔了八年，首发与增发有不同价格，很奇怪吗？非要一个价才可以理直气壮？中国几千支股票，你找找看有几支首发与增发一个价的？嫌不公平别买就是了嘛。我也觉得中石油A股价格发高了，但只是现在觉得，当时中一个签上市就赚三万元，抢也抢不到的呦。

外资股后来增发的，比内资先发行的价高好几倍的也有嘛，电真空就是列子：A股发一元，B股发四点二元。后来跌到0.12美元……再说人家点题讨论的是广为流转的中石油海外分红八百亿真还是假，我看他还是花了功夫考证的，说分红八百亿的帖子拿得出证据来吗？

补充一点，中石油H股的美国存托凭证，他主贴里假设的是100股一份，我记得似乎是25股一份，07年9月19日收盘价155.67美元，好像折成A股价46.7元，美国人民买的也不便宜，哈哈！不知有没有记错算错，不过也无关宏旨啦。

作者: ys1937 时间: 2012-8-26 05:36

本帖最后由 ys1937 于 2012-8-26 05:38 编辑

**

承邱版教，谢了。
1、原来“同股同权”不等同于“一视同仁”，领教了。
2、 “中石油海外分红八百亿”当然是假的，我并没有提出疑义——我只是说论战双方都只说了一个面，而有意忽视另一个面。
3、从股市说，买卖从来都是自愿的，从来没有听说过有人拿枪或者大棒逼迫别人买卖的，因此，赚或赔当然是“活该”的（郑重声明：没有人说过“活该”，是我说的）。
4、不过，既然作为一个“市”，也就必然要有一些基本的运行规则。对，“隔了八年，首发与增发有不同价格”，不奇怪。但是，在这八年里，中石油有了什么大的长进，以至，增发价是首发价的十倍？请拿出数据来证明这一增发价的合理性。
5、我们当然不能因为有股民在银广厦中炒股赚了大钱，就说银广厦对股民的欺骗是合理的吧？

[attach]54908[/attach]

作者: 邱晓云 时间: 2012-8-26 14:34

**

承邱版教，谢了。
1、原来“同股同权”不等同于“一视同仁”，领教了。
2、 “中石油海外分红八百亿”当然是假的，我并没有提出疑义——我只是说论战双方都只说了一个面，而有意忽视另一个面。
3、从股市说，买卖从来都是自愿的，从来没有听说过有人拿枪或者大棒逼迫别人买卖的，因此，赚或赔当然是“活该”的（郑重声明：没有人说过“活该”，是我说的）。
4、不过，既然作为一个“市”，也就必然要有一些基本的运行规则。对，“隔了八年，首发与增发有不同价格”，不奇怪。但是，在这八年里，中石油有了什么大的长进，以至，增发价是首发价的十倍？请拿出数据来证明这一增发价的合理性。
5、我们当然不能因为有股民在银广厦中炒股赚了大钱，就说银广厦对股民的欺骗是合理的吧？

ys1937 发表于 2012-8-26 05:36

1, 2、主帖说：“从此后的上市公司年报可以看出，中石油的分红一贯是同股同权，在A股上市后，A股每股分红和H股每股分红是一样的。”
此话应该是“真话”，不过，得加上一个“但书”：
中石油的国内发行价目是16.70元人民币。
http://f10.eastmoney.com/f10_v2/CompanySurvey.aspx?code=sh601857
而在香港发行时的价格是1.7元港元。
http://guba.eastmoney.com/look,601857,9001009173.html
也用个比方，如果中石油每年分红是0.17元，那么，单靠分红，香港投资者只要十年可收回成本，而国内投资者却得用一百年才能收回成本。
笔者无意，也不同意“中石油卖国求荣”的说法，但更不同意主帖那种理直气壮地说中石油对国内外投资者一视同仁的说法。

标红部分是你说的，同股同权”不等同于“一视同仁”，是你的意思，不知你领教了什么。

4 八年里，中石油有什么长进我不知道，但我已经说过了，不管隔几年，增发一般总比首发价格更高，这是普遍规律，同样，A股先发，后增发B股，譬如电真空，外资增发价也高四倍多，这里不存在有意歧视谁的问题。你要问电真空那几年有什么长进，同样不会有人回答你，只当在乌搞。上市公司能发高一点，总会倾向于发高一点，16.7发行，抢得像不要命，上市就赚三倍，难道一定要参考根据八年前的首发价，发1.67元，让中签的人赚三十倍？你去买房子是不是要发展商照八年前的价格卖给你？还纠缠人家：你那房子比八年前有什么长进？

5 牛市顶点的的冲动购买造成极端高点，中石油后来的绵绵下跌是理性回归，本质还是市场波动。非常类似当年的中百一店，而不像银广夏。银广夏的问题则是欺骗，比喻不类，除非你另有证据中石油也像银广夏一样行骗了。

作者: ys1937 时间: 2012-8-26 14:55

**

好玩，再跟邱版玩玩。
1、我说承教，是对邱版说的“主帖没有说‘一视同仁’，只说‘同股同权’”而言的，在我看来，这两者的意思大致是一样的，邱版以为不一样，岂不是“教”了我了。当然，教了之后，听懂没听懂，同意不同意是另一回事。
既然邱版一定要打破砂锅纹到底，那我也只能直话直说了。
2、中石油首发价应该是按国际惯例，大致十倍市盈率发的，是没有问题的吧。问题在于国内的增发定价，市盈率太高。
当然，即使这样高的市盈，也照样会大炒特炒，有人大赚特赚，也有人大赔特赔。但是，有人炒高，不等于原来的定价就合理了，这二者间是有差别的。
3、邱版说，银广厦不同于中石油，我赞同。我之所以说银广厦，意思是：即使像银广厦那样的股，也照样会大炒特炒的。
4、我之所以说主帖也只说了一个面，主要是针对“同股同权”而言的。
由于首发价和增发价间的巨大差距（十倍），因此，说二者是“同股”是很勉强的。
对于投机者而言，是没有问题的。但是，如果是投资者，则是很不平等的。
或者说，对于国外投资者，中石油很理性、公正。但对于国内投资者来说，中石油似乎是狮子大开口了。

作者: 邱晓云 时间: 2012-8-26 16:32

本帖最后由邱晓云于 2012-8-26 16:35 编辑

我已经反复讲过，首发与增发价不会相同，也两次拿电真空举例，那就再拿电真空举一次例：电真空发B股时，市盈率也比发A股高很多，大约二十倍市盈率，远高于你那个国际惯例。你那个十倍市盈率的国际惯例，并不靠谱。根据不同的市场，不同的时机，上市公司想发高一点是很正常的，一定要鼓瑟胶柱，刻舟求剑，照八年前别的市场的情况定发行价是荒谬可笑的。

作者: 邱晓云 时间: 2012-8-26 16:49

主贴讨论的是中石油大大超过募资额海外分红的报道是不是为真，燕谈从前信以为真转过这个消息的也有，大家讨论讨论辨明真假，也算有点意义。至于中石油的发行价格，作为事实判断你我并无分歧，作为价值判断，你说贵了我说不贵，多争无益。我觉得鸡毛菜才贵了呢，居然要六元一斤！从前只要五分钱一斤的。

作者: ys1937 时间: 2012-8-26 17:45

本帖最后由 ys1937 于 2012-8-27 15:57 编辑

我已经反复讲过，首发与增发价不会相同，也两次拿电真空举例，那就再拿电真空举一次例：电真空发B股时，市盈率也比发A股高很多，大约二十倍市盈率，远高于你那个国际惯例。你那个十倍市盈率的国际惯例，并不靠谱。根 ...
邱晓云发表于 2012-8-26 16:32

**

1、中石油发A 股，开句玩笑，如果增发价是每股一千元，我以为也会有人炒它，因为炒的人还想一千一、一千二以至更高。所以，有人炒，不等于价格合理。正如同现在还有人炒垃圾股一般无二。
2、我也反复讲了，再重复一下：
（1）首发价与增发价不尽相同，是合理的。
（2）但是，如果中石油在首发后的八年后，业绩并无太大长进，增发价却十倍于首发价，这难道能认定为合理？
（3）在业绩并无太大长进，增发价成为首发价十倍的条件下，奢谈“同股同权（抱歉，打错了一字，打成‘价’了）”，是否是在嘲笑国人的智力？
3、对主帖的结论，我并无异议。
争论就在于“同股同价”这四个字上。

作者: 邱晓云 时间: 2012-8-27 15:37

**

3）在业绩并无太大长进，增发价成为首发价十倍的条件下，奢谈“同股同价”，是否是在嘲笑国人的智力？
ys1937 发表于 2012-8-26 17:45

怎么又跑出个同股同价？哪里有人说过同股同价？同股在不同市场从来不同价，人家说的是同股同权好不好？你老自创的概念不该放弃专利呦，倒说别人在奢谈。

作者: 邱晓云 时间: 2012-8-27 15:43

就是在同一市场，增发也可能比首发贵得多，这是根据市场情况定价，就像同一房子现在可以比八年前贵得多，一样的鸡毛菜今天可以比以前贵得多，你老先生从来不买菜？还是无论哪年买菜都要求一个价？坚持同菜同价？

作者: ys1937 时间: 2012-8-27 15:59

怎么又跑出个同股同价？哪里有人说过同股同价？同股在不同市场从来不同价，人家说的是同股同权好不好？你老自创的概念不该放弃专利呦，倒说别人在奢谈。
邱晓云发表于 2012-8-27 15:37

**

抱歉，是同股同权，打错了一字。

作者: ys1937 时间: 2012-8-27 16:02

就是在同一市场，增发也可能比首发贵得多，这是根据市场情况定价，就像同一房子现在可以比八年前贵得多，一样的鸡毛菜今天可以比以前贵得多，你老先生从来不买菜？还是无论哪年买菜都要求一个价？坚持同菜同价？
邱晓云发表于 2012-8-27 15:43

**

看来，施版说服不了我，我也说服不了施版。
我已经在上面说过了：
2、我也反复讲了，再重复一下：
（1）首发价与增发价不尽相同，是合理的。
（2）但是，如果中石油在首发后的八年后，业绩并无太大长进，增发价却十倍于首发价，这难道能认定为合理？
（3）在业绩并无太大长进，增发价成为首发价十倍的条件下，奢谈“同股同权（抱歉，打错了一字，打成‘价’了）”，是否是在嘲笑国人的智力？

欢迎光临燕谈 (http://www.yantan.us/bbs/)