Board logo

标题: 答金枫吟老弟 [打印本页]

作者: ys1937    时间: 2012-9-22 11:13     标题: 答金枫吟老弟

**

    刚才金老弟发了一封群发邮件,俺也有幸收到了一封,全文如下:
    “天之道其犹张弓与。高者抑之,下者举之。有馀者损之,不足者补之。天之道,损有馀而补不足。人之道,则不然,损不足以奉有馀。孰能有馀以奉天下,唯有道者。”
    天道,就像是把弦绷在弓上射箭一样,弦位高了就要压低一些,弦位低了就抬高一些。多出来的时候,就要加以减损,不足的时候,就要加以补足。天道,是减损有余的,用来补给不足的。但人之道却不是这样,总是减损不足的,用来供给有余的。有谁能够把有余的拿来补给天下不足的呢,只有能够观天之道,执天之行的道者才能做得到。
    所以,开悟的道者不会储藏财物,而是把多余的财物用来帮助别人,他们越这样做,反而越是会拥有财物。越是给予别人,自己反而越多。道的创造总是利于万物,而不是去伤害它们。开悟的道者无无论做什么事都不会去与人相争。”

    1、 “天之道其犹张弓与。高者抑之,下者举之。有馀者损之,不足者补之。”这是一种理想——高尚的理想。
    于是,我想到了《水浒》英雄的“杀富济贫”是否符合这一理想?想到了“人民公社”的“穷过渡”是否符合这一理想?
    2、 中国历史里,“杀不平,方太平”的口号历代“起义”都有,结果呢,只是以新的“不平”来代替了旧的不平。
    3、 比尔·盖茨是富人,他很慷慨,立了遗嘱,死后财富全部捐出,因而,他符合这一天理。可是,问题出来了:
    (1) 比尔的财富是不是“合法所得”?
    (2) 如果比尔死后的财富不捐出来,比尔是不是就“为富不仁”了?
    比尔是一个“特殊”的人物,其实,同样的问题也可以问那些“富人”。
    “开悟的道者不会储藏财物,而是把多余的财物用来帮助别人”,如果不这样做是不是就是“守财奴”了吗?
    这个社会如果全是这样的开悟者,可能吗?那将是一个怎样的社会?是“均富”的社会,还是“均贫”的社会?或许,那“人民公社”之梦已经给出了答复了。
作者: ys1937    时间: 2012-9-22 11:37

**

    《礼记》里面说:“大道之行也,天下为公”,印象里中山先生也引用过这话。
    这当然是中国人的最高理想。
    可是,这一理想的实现,需要多少年,这是一个问题。
    在我看来,“杀富济贫”是一个要不得的“理想”,因为这富,是合法的还是非法的?是否先得弄清这一问题。
    对合法的“富”,你万万不能“杀”,而且要提倡大家都来“合法致富”,你不能要求合法致富的人一定要把钱财捐出来送给穷人,那是需要本人同意才行的。
    对非法的“富”,当然该按法律进行处理。
    因此,我以为,在“大道”之前,应该先讲“小道”——鼓励合法致富,按法律处置非法致富。提倡但不是要求富人参加慈善事业。
作者: 金枫吟    时间: 2012-9-22 18:28

**    刚才金老弟发了一封群发邮件,俺也有幸收到了一封,全文如下:    “天之道其犹张弓与。高者抑之,下者举之。有馀者损之,不足者补之。天之道,损有馀而补不足。人之道,则不然,损不足以奉有馀。孰能有 ...ys1937 发表于 2012-9-22 11:13
中国古典哲学思想与文化之中含有可与现代哲学思想、文化及其普世价值相连接或沟通的珍贵精髓内涵 。此处引用的便是其中的一斑 。




欢迎光临 燕谈 (http://www.yantan.us/bbs/) Powered by Discuz! 7.0.0