市场机制是有其边界的，并非在一切领域均会导致资源合理配置和高效高质。奥巴马不是学医出身，罗姆尼也对医管似乎不是行家里手，那就都谈不到点子上去啦。
老独步天下 发表于 2012-10-5 09:30

谁可以划分这个界限？
教育与医疗，就是最最不容所谓“看不见的手”胡闹的领域。-------你的依据是什么？
zoufeng_1234 发表于 2012-10-5 09:51

依据多多，一时半刻儿也说不全，加之本人才疏学浅，也是说不全的原因吧。假如对此感兴趣，可以检索些他人的论文参考参考。
老独步天下 发表于 2012-10-5 10:35

仅根据这次辩论的表现，奥巴马如果后面不能逆转的话，我认为他输定了。
zoufeng_1234 发表于 2012-10-5 23:04

美国这边大多认为，一场辩论改变不了奥巴马领先的局面，只是罗姆尼阵营由此重振士气。
李大兴 发表于 2012-10-5 23:30

市场机制是有其边界的，并非在一切领域均会导致资源合理配置和高效高质。教育与医疗，就是最最不容所谓“看不见的手”胡闹的领域。奥巴马不是学医出身，罗姆尼也对医管似乎不是行家里手，那就都谈不到点子上去啦。老独步天下 发表于 2012-10-5 09:30

2# 老独步天下  


这不是个学医不学医的问题。
三苗 发表于 2012-10-6 12:55

至于咱们的当局——则必以是否有益于“维稳”及“社会和谐”为 ...
金枫吟 发表于 2012-10-6 11:57

15# 老独步天下  


显然并非如此。无论赞成或反对，都和医学背景没有必然联系。
三苗 发表于 2012-10-7 10:38

这个话题和医学背景关系也不大，重点是在保险。是由商业保险机构向大众提供医疗保险，大众自行决定要不要购买，还是由国家统一办保险，强制公民购买参加保险。

奥巴马推行的就是全民保险，强制公民参加，而这个在 ...
zoufeng_1234 发表于 2012-10-7 12:49

19# 老独步天下

了解医学只和比如某个疾病应该如何治疗，某个事件是否构成医疗事故这些技术性问题有关。

这个问题的关键是医疗活动的属性，即医疗是否属于商品（所以医疗市场化的支持者可以用形式上的自愿打扮 ...
三苗 发表于 2012-10-7 13:24

23# 老独步天下  


学医行医的人一样可以认为医疗是一种商品，比如美国的医师协会……
三苗 发表于 2012-10-7 14:09

25# 老独步天下  


既然“没有那么简单的事”，那么学医和行医的人就一样能够支持医疗市场化了。奥巴马和罗姆尼的问题和“是否学医行医”也根本无关了。
三苗 发表于 2012-10-7 14:34

29# 老独步天下  

好笑，“和是否学医行医无关”就简单了？
三苗 发表于 2012-10-7 18:36