Board logo

标题: 茅于轼：允许土地自由交易的好处 [打印本页]
作者: 亚平    时间: 2012-11-20 13:06     标题: 茅于轼：允许土地自由交易的好处

中国虽然有960万平方公里广袤的国土，但是能够方便使用的平原地只占总面积的12%。日本以多山著称，但平原地占总面积的24%。土地是主要的生产要素，土地紧张，各方面都要争地。在此，农业获得了优先权，国家设置了18亿亩耕地红线，但对其他用地造成巨大障碍。这种斗争有时候表现得非常激烈。土地纠纷是造成上访的一个最主要的原因。
　　现有的土地制度，其分配渠道主要是政府在起作用，或者是权力和计划配置土地，而不是市场配置。因而效率极低，矛盾极大。中国下一步经济增长的源泉，必须是资源更合理的配置，做到“人尽其才，物尽其用”。现在的权力配置远远不能达到这样的目标。所以改变土地使用权的流动性将是中国经济追上发达国家的一个主要潜力之所在。这里讲的使用权的流动性，就是有规则的土地自由买卖。特别是农民有权交换他们所有的土地。
　　在中国经济改革中巨大转变的一个方面就是占人口总数40%多的农民问题的日益突出。农民的动向既是经济增长的原因，又是社会矛盾的焦点。农民的问题主要有：收入低，进城成为固定居民很难，自己的土地不能受到有效保护，所有权常常被侵犯，
　　在台湾和日本，农民是最富有的一个阶层。原因就是因为他们有土地，而且他们的土地能够在法律框架内自由买卖。中国的农民也有土地，但是他们的土地不能自由买卖。这是中国农民穷的主要原因。如果让农民的土地自由买卖，农民可以自由地和开发商讨价还价，将会发生什么结果？
　　第一、农民的财富可以极大地增加。中国贫富差距的主要原因是农民穷。如果把农民穷的问题解决了，收入差距问题能够极大地缓解，可以解决中国社会最重要的一块心病。
　　第二、地价和房价会大幅度下跌。现在房价高的原因是地价贵。地价贵的原因是政府从农民手中低价拿地，然后拍卖出售，获取价差。土地的增值大部分被政府拿去了。也就是土地的供给被政府垄断了。如果分散的农民可以竞争地出售自己的土地，地价会比现有的价格大大地降低，而农民出让土地的收入却可以大大提高。地价合理化的结果将是房价的下降。国务院想尽办法压房价，效果不大，还引起一大堆意见。如果土地自由买卖，地价由公平竞争的市场决定，谁也没有意见。而房价可以趋于合理水平。
　　第三、城市里的房价下降，农民的收入提高，进城打工的农民就有机会进城租房买房，变成真正的城里人。中国城镇化可以大大地加速。如果没有这样的改变，要让农民工变成城市居民，靠他们微薄的工资去租房买房，再有三十年也难于实现。农民工变成了真正的城市居民，每年拥挤的春运，这世界上独一无二的钟摆式人口流动会逐渐消失。
　　第四、农民真正进了城，家庭团聚，社会安定。现在两亿多的流动人口造成农村婚姻的不稳定。不但影响下一代的成长和教育，而且纠纷增加，社会成本上升。流动的劳动力单身在城市里也是社会不稳定的因素之一。城市中的犯罪大多数和流动人口有关。如果单身的他们变成了家庭的一员，犯罪率可大幅度下降。
　　第五、农民收入的提高有利于扩大消费，纠正GDP中结构不合理的问题。中国GDP的使用方面极度扭曲，其原因是农民收入低，农民又占人口的40%多，这部分人的低消费使得宏观上消费不振。不解决农民收入的问题，消费永远是低的，投资永远是高的，产能永远是过剩的，结构永远是扭曲的，而且扭曲的程度将越来越大。低消费和高投资有正反馈作用。由于低消费必定有高投资；由于高投资必定有产能过剩；由于产能过剩，卖不掉的产品只能再用于投资。只有提高农民收入才能终止这个正反馈。
　　第六，土地用途的转变通过自愿交换，强制性的事件被自愿交换所替代。土地纠纷将大大地减少。因土地造成的暴力事件可以绝迹，上访人数会减去一半以上，可极大地减轻各级政府的负担。
　　这样的改变会造成地方政府的土地收入减少，可能发生财政困难。但是从另一方面看，土地自由交换导致的交易税收增加。由于消费扩大使市场繁荣，政府从市场得到的税收也会增加。财政收入可能不降反升。究竟是升是降要做专门的计量经济学研究来回答。
　　上面的分析说明，中国经济方面的重大问题都和占人口将近一半的农民的动向有关。解决农民问题需要多方面的合作，但核心问题是土地问题，是土地自由交换问题。这个问题不解决，别的都是空谈。只有解决土地自由交换，别的政策才有成功的机会。土地的自由交换不但能极大地提高资源使用的效率，而且能够促进分配的公平。
作者: ys1937    时间: 2012-11-20 13:16

**

    允许土地自由交易，有利有弊。
    自由交易的结果，必然是重新出现一个“新”阶层（或曰阶级）——地主。
    茅先生不知是否考虑会来第二次土改？
    有能力又有钱的，可以大量购买土地，然后雇用人员耕种管理。
    这在理论一关是十分难过的。
作者: 三苗    时间: 2012-11-20 13:37

2# ys1937


现在出现的是农业资本家了……
作者: ys1937    时间: 2012-11-20 13:43


    现在出现的是农业资本家了……
三苗 发表于 2012-11-20 13:37
**

    如果按照上世纪五十年代的土改法，这“农业资本家”算什么？
作者: 章星球    时间: 2012-11-20 13:47

土地自由交易是真市场经济的重要基础，愿否推动土地自由交易是中国愿否告别半拉子市场经济的试金石。
作者: 三苗    时间: 2012-11-20 17:39

4# ys1937


富农吧。
作者: ys1937    时间: 2012-11-20 18:13

本帖最后由 ys1937 于 2012-11-20 18:14 编辑
土地自由交易是真市场经济的重要基础，愿否推动土地自由交易是中国愿否告别半拉子市场经济的试金石。
章星球 发表于 2012-11-20 13:47
**

    土地私有，是与非，俺不参加评论。
    只是想说几句“其后”的事。
    从历史上看，出卖土地者，一般有两因：
    1、 转业，即由农村转入城市就业；
    2、 由家庭变故不得不出卖私有土地，其中有的是由家庭成员生老病死而引起，有的是由家庭成员中有人吃喝嫖赌而引起，原因比较复杂。
    转业者并不在乎失去土地，在乎的是户口制度。
    而原来并不准备出售土地，却因故不得不出售者，从此失去生计——这也正是土地私有论者不得不面对的现实。
    其实，现在的“征用”土地也同样存在这一根本问题，即如何安置失地农民？
    这一问题解决好了，无论是“私有”还是“征用”，也就没有大的阻碍了。

    对三苗的“富农”说，由于比较敏感，而俺是“怕”过了的，因此，恕不回复了。
    不过，想说几个字：“恐怕不止于富农”？
作者: 三苗    时间: 2012-11-20 18:25

7# ys1937




土地彻底“自由交易”后，现在的农民工就往无产阶级迈进了一大步。
作者: ys1937    时间: 2012-11-20 18:57

本帖最后由 ys1937 于 2012-11-20 19:04 编辑
7# ys1937
    土地彻底“自由交易”后，现在的农民工就往无产阶级迈进了一大步。
三苗 发表于 2012-11-20 18:25
**

    无产阶级也好，工人阶级也好，是亦不一定是坏事。
    不是听说王老将军很欣赏英国“无产阶级”的待遇吗？
    资本主义条件下，工人待遇是否低？金二、金三条件下，‘社会主义’的工人中否值得羡慕？
    因此，关键是：“无产（或工人）阶级”是否可以行使自已应得的权利，这才是问题的根本。
    只知道用马列的书上说的话去对待现实存在的问题，那才真正是教条主义，加修正主义。

    说明：俺因为喜开玩笑，今天看来得罪了二位网友，自知老而不尊，自罚禁闭一个月（除史海一个转帖照发外）——这一禁闭与站方完全无关，特此声明。
    发言至此结束。
作者: jianmin    时间: 2012-11-20 19:03

本帖最后由 jianmin 于 2012-11-20 19:15 编辑
7# ys1937




土地彻底“自由交易”后，现在的农民工就往无产阶级迈进了一大步。
三苗 发表于 2012-11-20 18:25
这个逻辑太奇怪了，比如，你有一万元，政府不允许你花，强迫必须存到银行里，说这样是对你好。如果允许你花，你会变得更差，这不是很奇怪吗？现在钱允许你花，为什么农民自己的土地却不允许用（花）呢？现在农民是连无产阶级都不如，现在只是农奴。举一个实例，比如，日本城市化过程中，土地私有化之后，农民放弃土地的很少，即便这些土地对他们已经作用很小，所以，政府这种担心根本不必要。还有，政府担心农民的土地被兼并，产生大地主，这也是一个弥天大谎，一，历史上从来没有产生过这样的兼并，二，即使有小量的兼并，也是因为政府的兼并，和现在强拆的土地征用是一样的，所以，最要防的是政府。土地不私有化，不过是为政府强行征用农民土地又增加了一个借口罢了。
作者: 三苗    时间: 2012-11-20 19:33

10# jianmin



不是说ZF没有问题，但是像你这样什么问题一个“阴谋”了事就近乎开玩笑了。
作者: jianmin    时间: 2012-11-20 20:00

中国虽然有960万平方公里广袤的国土，但是能够方便使用的平原地只占总面积的12%。日本以多山著称，但平原地占总面积的24%。土地是主要的生产要素，土地紧张，各方面都要争地。在此，农业获得了优先权，国家设置了18亿 ...
亚平 发表于 2012-11-20 13:06
这样的改变会造成地方政府的土地收入减少，可能发生财政困难。但是从另一方面看，土地自由交换导致的交易税收增加。由于消费扩大使市场繁荣，政府从市场得到的税收也会增加。财政收入可能不降反升。究竟是升是降要做专门的计量经济学研究来回答。
——————————————————
1、根本不需要这么多政府人员，精简了政府之后，财政需求就少了。2、也不再需要那么多投资，投资少了之后，财政要求也少了。所以，不会发生财政困难。
作者: jianmin    时间: 2012-11-20 20:01

10# jianmin  



不是说ZF没有问题，但是像你这样什么问题一个“阴谋”了事就近乎开玩笑了。
三苗 发表于 2012-11-20 19:33
没看懂，不知道什么意思。
作者: 三苗    时间: 2012-11-20 20:23

13# jianmin


顺便请你了解一下日本农民占人口比例及其历年变化……
作者: 天马行空    时间: 2012-11-21 09:16

有利有弊  不好一概而论  不过中共要恢复土地私有制应该是不可能 至少在未来的可预见的很多年都不可能 只能在使用权上做文章。。
作者: 铁树朱蕉    时间: 2012-11-21 12:03

**

    允许土地自由交易，有利有弊。
    自由交易的结果，必然是重新出现一个“新”阶层（或曰阶级）——地主。
    茅先生不知是否考虑会来第二次土改？
    有能力又有钱的，可以大量购买土地，然后雇用人 ...
ys1937 发表于 2012-11-20 13:16
可不可以这样理解楼主的意思，只是当局不放弃所谓的马列理论，肯定不会出现土地自由交易的。
其实，地主并一定就意味着剥削。记得改革开放初期，美国一个大农场主韩丁先生来到中国，介绍说他拥有一千多亩的土地。这在咱们眼里是个特大的地主了，一定雇佣许多人吧。可是，他没有雇佣一人，一色现代化机械生产，自己操作。只是春秋忙碌，其余时间可以到处旅游。这是对马列所谓的地主既“剥削阶级”是彻底的否定。
在当今的政体之下，土地的自由交易是不可能的。如果要进行土地自由交易，必须得在体制上保证农民靠种粮就能富裕，既卖地不如种地。如果卖地之后就无法生存。用土地盖房子是不得已而之，否则，如现在这样，种地要赔钱，盖房子暴利，把土地都盖了房子，13亿人靠什么活着啊，毕竟是民以食为天啊。
作者: 天马行空    时间: 2012-11-23 15:05

等到世界的石化能源耗尽  新能源不足以支撑已有的工业体系  总个世界将会相当部分地回到农业社会  到时候又还是美国老大  呵  长远忧患的说。。。



欢迎光临 燕谈 (http://www.yantan.us/bbs/) Powered by Discuz! 7.0.0