燕谈 - Powered by Discuz! Board

标题: 【转载】笼子是工具 / 知青大叔 [打印本页]

作者: 燕尾服 时间: 2013-1-27 11:03 标题: 【转载】笼子是工具 / 知青大叔

笼子是工具 / 知青大叔
2013-01-26 14:07 | 阅读(2) | 标签: 笼子, 工具, 权力, 魔爪, 政客, 革命家
| 字号：大中小打印文章
笼：形声字，最早是指用竹篾编成的盛物器或罩物器；后来又陆续出现了用木料和金属等制成盛物器或罩物器；（西方）现代社会又出现了一种看不见木不着的物质编制的“笼”。

笼子：与笼没有本质的区别，人们习惯将小一些的笼叫笼子。

工具：原指工作时所需用的器具，后引申为为达到、完成或促进某一事物的手段。

“百度百科”将工具指为“汉语词语”，问题不大，但更确切的应该是“现代汉语词语”。“大叔”以为，“工具”是舶来之物，来自东洋。

笼子既然可以归为工具，那么它最显著的属性应该是功能、产地和材料。人们要编制、购买、借用一个笼子首先考虑的一定是它的适用性，然后是产自那里和其它。一般来说，笼子可以用来盛或罩一切事物，用来关、盛或罩动物也是非常常见的。笼子就像汽车一样可以出产自中国也可以出产自外国，如果哪一国的技术水平还达不到（自己）生产适用“笼子”的程度，那么她完全可以到东方或西方去引进一个；多数国家是“照葫芦画瓢”搞个“山寨”的；当今社会“山寨版”好过“原版”的例子还是不少的；只要不搞什么“特色”就好。编制笼子的材料当然可以是竹、木、金属或看不见木不着的物质；如果用来（关）“罩”权力，还是以选用“看不见木不着的物质材料”为佳。

笼子就像我们日常生活中的手机、电脑、照相机、飞机、轮船、汽车等一切器具一样，本来应该是没有“阶级属性”的。手机、电脑、照相机、飞机、轮船、汽车等都是“西方”社会发明并且最先生产使用的，而今资本主义社会的资产阶级可以用，无产阶级也在用，（西方）资产阶级政客在使用，（东方）“无产阶级革命家”也在享用。但是，如今一些个“高人”就硬是将“笼子”划分成了“西方”的和“中国特色”的。

2013年01月23日00:21 总编辑胡锡进“老师”把持下的《环球时报》，发表文章《编织紧扣中国实际的“制度笼子”》中，有这样一段段话“中国不可能编出一个同西方一模一样的‘制度笼子’，如果这样编，中国就会变成南亚或东南亚那些国家的翻版，既未必能治住腐败，还会把国家推向巨大的不确定性中。”

上面那段话看上去逻辑性强还很有道理，但只不过是玩了“偷换概念”的把戏。

“看不见木不着的物质编制的‘笼子’”产自西方，诚实善良的人几乎都承认“它”的适用性和可靠性；该文也没有否认西方的“制度笼子”对于“关”住权力的魔爪是行之有效的。《环球时报》文章的高明之处就在于，它用“南亚或东南亚那些国家”（偷）换掉了“西方社会”。这样，哪儿都可以使用的“笼子”，就平白有了地域的适用性；本来人人都可以使用的“笼子”就被打上了意识形态的烙印。

如果西方的“制度笼子”果真关不住“权力魔爪”，或者关不住“无产阶级革命家”的“权力魔爪”，那就另当别论了。果真“笼子”也有阶级性？或者如别有用心着说的，“笼子”跟“民主”一样也有“真伪”之别？

其实，“笼子”只要牢固有效，只要“特色”经可能少一点，是谁编的、在哪编的有那么重要吗？

可以肯定地认为，《环球时报》文章的作者不是水平不足，而是别有用心。

最后“大叔”忍不住要问胡总编辑几句，既然西方的“制度笼子”是行之有效的，我们为什么“不可以”照搬过来用呢？就像手机、电脑、照相机、飞机、轮船、汽车等那样。难道西方的“制度笼子”关不住东方“无产阶级革命家”的权力魔爪？
转发自 1510 网

欢迎光临燕谈 (http://www.yantan.us/bbs/)