燕谈 - Powered by Discuz! Board

标题: 【转载】同旧体制彻底告别，才能“做好中国的事情” / 提小桔灯的人 [打印本页]

作者: 燕尾服 时间: 2013-2-3 10:39 标题: 【转载】同旧体制彻底告别，才能“做好中国的事情” / 提小桔灯的人

同旧体制彻底告别，才能“做好中国的事情” / 提小桔灯的人
2013-02-03 07:20 | 阅读(21) | 标签: 毛泽东, 政治体制改革
| 字号：大中小打印文章
新中国60年的前30年发展得不错，为中国改革开放提供了制度基础、人力基础、工业基础、国际环境基础，甚至是农业基础。
这是贺雪峰先生的文章《美国的制度就一定好吗？》（中国新闻周刊网2013年02月01日）当中一段精妙论述。
它精妙就精妙在睁眼说瞎话。
“新中国60年的前30年”，就是毛泽东统治中国的时期。说这个时期的“发展”“为中国改革开放提供了制度基础”，可能连毛泽东自己都不会答应，如果他在天有灵的话。毛泽东留下的制度，就是阶级斗争、无产阶级专政、计划经济、人民公社、舆论一律……简言之，就是“以阶级斗争为纲”。
邓小平的改革开放，把“以阶级斗争为纲”扫进了历史垃圾堆，转变为“以经济建设为中心”。
这样的重大区别贺雪峰先生怎么的就视而不见呢？
贺雪峰先生说“新中国60年的前30年发展得不错”。
人们知道，饿死几千万无辜老百姓，就是发生在这个时期的；那个断子绝孙的文化大革命，也是发生在这个时期的。这样的“发展”，在亲爱的贺雪峰先生看来居然是“不错”的！我不知道，说这种话的人还有没有起码的良知。
至于说到“制度基础”，那么，“新中国60年的前30年”所建立的，又是一种什么样的制度呢？
不是别的，就是一党专政。用毛泽东的话来说，就是“马克思加秦始皇”。毛泽东要的是“党大于法”，而他毛泽东自己呢，则高高在上，他个人更要大于党。毛泽东的话就是法。毛泽东是这么说的，也是这么身体力行的。总而言之，毛泽东所建立起来的这个制度，就是不要法治，要的是毛泽东一个人的人治。这就是“新中国60年的前30年”所建立的“制度基础”。
这个“制度基础”好吗？
贺雪峰先生有句话说得不错：“美国好的制度也是从其历史中发展演变过来的，其中有些地方有优点优势”。说到制度方面的“优点优势”，主流理论家也一直在宣扬毛泽东社会主义的巨大优越性。但遗憾的是，这样的巨大优越性总是发挥不出来。毛泽东的社会主义，没有解决中国人的吃饭问题，没有解决中国人的穿衣问题，没有解决中国人的住房问题。吃、穿、住，这是人类生存的最基本需求；毛泽东的社会主义一个也没有解决。它的“优点优势”在哪里？活活地饿死几千万无辜老百姓，难道这就是毛泽东的社会主义优越性？
贺雪峰先生说：“我们要体系化地理解中国实践的内在逻辑，理解中国制度不要只提一点，不及其余。要深入到实践当中去，要有对中国实践的同情的理解。”
毛泽东建立起来的那个制度性体系，就是一个中国化了的斯大林体系。斯大林体系就是法西斯体系。用张爱萍将军的话来说，就是滋生帝位思想的体现。这种制度性体系，越是“深入到实践当中去”，就越会发现它的残酷性。饿死几千万无辜老百姓，不残酷么？文化大革命，不残酷么？我们再“深入到实践当中去”，看看共产党员张志新的遭遇，人们就会发现，无产阶级专政的残酷性丝毫不让小鬼子的731部队！
请问，对于毛泽东的这种“中国实践”，人们该怎么去“同情的理解”？
今天，毛泽东的这种“中国实践”，某些具体做法，已经被摒弃了，但是，从总体上说，它的制度性遗产依然还在起作用。一党专政的基本格局没有改变，依法治国的政治体制没有建立起来，“实施宪法”“把权力关进制度的笼子里”去，没有得到切实有力的落实。总之一句话，政治体制改革没有真正起步。
这是为什么？
迄今为止，改革者还没有同毛泽东所建立起来的那个制度性体系彻底告别；改革者还生活在毛泽东所建立起来的那个制度性“笼子”里。中国政治体制改革难就难在这里。
彻底批判毛泽东所建立起来的那个制度性体系，是当今中国改革者的头等大事。这件事如果不做的话，要真正“做好中国的事情”，很有可能是画饼充饥。

【附】
美国的制度就一定好吗？

当前学界形成了一个习惯，就是无论中国的事情是好是坏，都要与美国比一比。如果中国有而美国没有，那么中国的事情大都不是好事，制度不是好制度，如果美国有而中国没有，则美国的制度就应当考虑引进。这种思考方式，不具体地深入地全面地考察中国与美国两国国情的差异，不考虑事情本身的复杂性和事物成长的内在逻辑，而往往是片面地、片断地、分散地和割裂地看问题，结果往往是既不理解中国，也要理解美国，闹出不少笑话，且造成恶劣后果。
　　美国、欧洲、日本是发达国家，其经济发展水平比较高，社会结构稳定，政治也比较成熟，的确有很多需要我们学习的地方，且正是因为欧美日采用了一些好的制度，欧美日才能比较长时期保持住了领先地位，也颇值得我们学习借鉴。
　　但要注意，我们学习借鉴欧美日的先进制度，应该融入到对西方制度体系及其历史的理解中，而不能割裂开西方历史和现实，进行只言片语地学习。美国好的制度也是从其历史中发展演变过来的，其中有些地方有优点优势，不然美国很难在这样长的时期保持住世界独大的地位，但这并非就是说，美国所有制度都是好的，我们都应该照搬，更非是说我们可以将美国的制度割裂开来，一点一点地搬回来照着用。
　　美国现在来自过去，美国过去的未必都是好的。反过来，中国现在的制度未必就不好。好与不好，要在具体语境中看。
　　就拿土地制度来讲，秦晖曾经武断地说，世界上只有两种土地制度，要么官有，要么民有，不存在什么集体所有。但中国不仅有集体所有，而且这种集体所有的土地制度还存在了很长时期，且有自己的生命力，怎么被秦晖一笔就取消了呢？
　　自1949年以来，甚至自1900年以来，在漫长的20世纪，中国由一个积贫积弱的半殖民地半封建社会的国家，变现在全世界经济总量第二的大国，虽然中间走了些弯路，但总体来讲，中国发展得不错。新中国60年的前30年发展得不错，为中国改革开放提供了制度基础、人力基础、工业基础、国际环境基础，甚至是农业基础。改革开放30年，中国继续取得快速经济进步，在很短时间即取得了惊人成绩，形成了中国模式。中国取得当前的发展成绩，一定是有其内在道理的，我们一直以为不好的一些制度，以为不如美国先进的制度，也许正是中国获得快速发展的独门秘籍。
　　因此，对于中国的制度、中国的实践，不要盲目菲薄，仅仅美国没有或美国有而我们没有，就指责中国，就批评自己。我们要体系化地理解中国实践的内在逻辑，理解中国制度不要只提一点，不及其余。要深入到实践当中去，要有对中国实践的同情的理解。同时也要真正学习西方经验，不是片面学习而是深入全面把握西方制度的精髓，这样，我们才能真正吸取西方好的经验，改变中国不够好的制度，做好中国的事情。

转载自一五一十网

欢迎光临燕谈 (http://www.yantan.us/bbs/)