@慕容雪村再次被销号，新浪封掉的是一个号，更是一种抗争精神，我称之为斗性，长久以来当局的种种压迫，与我，再无烦恼。我只有奋起，为这浑浊体制里的每个卑微的人，舍生赴死，仗义执言。
@慕容雪村在成都
一直想对那些对文学或言论有生杀予夺大权的人（包括新浪小秘书）说，如果真的不能解除审查制度，希望你们把对着平民的枪口抬高一寸，更宽容一些，如果不能宽容一些，希望你们至少更聪明一些。文化自由从来不是为政治服务的，相反政治应该为文化自由提供种种可能。
@慕容雪村在成都
仇恨如刀，请不要把它磨得太过锋利，否则总有一天它就会倒转过来刺伤自己。在权力不受约束的世界，在法律虚弱无力的世界，即使你权倾一时，你也不拥有长久的、绝对的安全。今天你错判了一对叔侄，明天被错判就是你的叔侄。今天你诱奸了一个幼女，明天被诱奸的就是你的儿女。
@慕容雪村在成都
有朋友问我：被封杀是什么心情？"就像一所灯火通明的房子，你和朋友谈笑其中，突然间就掉进了无边的黑暗中，你大声呼喊，可是无人听到；你奋力挣扎，却越陷越深。"同时我还要安慰那些爱我的人，告诉他们我一切都好。蒙众位不弃，无以为报，唯有纵声疾呼，唾砭时弊，只要这个社会能够美好一点点，足矣。
@慕容雪村在成都
我的故事本该到此结束:它欺我辱我，我明哲保身，离开故土，寻一终老之处。我的故事却刚刚开始:我放弃安逸，放弃成为喉舌换取名利，为了拿回本该属于我们的那些东西，此生不渝。
@慕容雪村在成都
如果你想幸福，仅有钱是不够的，你需要活在某种文明之中。关心自己的生活，就必须关心自己的权利；如果制度继续做恶，你我都将难以幸免；身为公民，你应该正直、勇敢、独立而清醒;身为公民，你应该明白：爱国家不等于爱朝廷；身为公民,为他人的不幸而呐喊奔走，是一种高尚的品质。
@慕容雪村在成都
我并不勇敢，真正的勇敢是在大众沉默不语之时，在真相不能言说之时，坦然而磊落地走进人群中，讲出他本应讲的话，为了真相和良知，敢于发不和谐的声音，敢于犯举国权贵之怒，冒天下之大不韪。而我只是说了一些在游戏规则内的所谓隐晦的实话，这与真正的勇敢相去甚远。
@慕容雪村在成都
我们几乎可以编出一本《敏感词辞典》，其中包括制度、体制、法律、政治，一些名词、一些动词，甚至是某些特别的数字。在这里，写作本来就带有神经错乱的意味。唯一的真相是不能说出真相，唯一的观点是不能发表观点。我们不能批评制度，不能谈论时事。有时候我忍不住会这么想：文革真的结束了吗？
@慕容雪村在成都
为什么当代中国缺少直指人心的好作品？因为我们根本不能直指，只能拐弯抹脚地指一指。为什么代中国缺少批判现实的好作品？因为现实根本不能批判，我们不仅失去了批判的权利，更失去了批判的勇气。为什么当代中国缺少大师？那是因为，当大师还在幼儿园的时候，他就已经被阉割了。
@慕容雪村在成都
在当下，有很多"敏感人"（比如新晋的@于建嵘）存在，我想这些人都不是阶级敌人，不是破坏者，更不是别有用心的颠覆分子，只是一个个提建议的公民，也许有时候语意尖刻，但请相信他们自始至终的善意。和大多数人一样，我也梦想从容地活在一个更好的世界，可是我依然愿意为这个不完美的世界付出心血。
@央视网新闻
【求是《红旗文稿》：宪政关键元素属于资本主义而非社会主义】中国人民大学法学院教授杨晓青认为，作为西方现代政治基本的制度架构，宪政的关键性制度元素和理念只属于资本主义和资产阶级专政，宪政作为完整的制度架构并没有普适性，其关键性制度元素和理念并不适合社会主义国家。
@旁观者马勇
晚清君主立宪时，反对声音不小。力主立宪的达寿告诉朝廷:实行宪政就是不与人民为敌，不与民意相违。如执意拒绝宪政，那么必将被民意抛弃，终被推翻。循世界潮流改专制为宪政，并不是一件可怕的事，无非是君主将某些权力还给人民，同时赋予人民一些义务。人民介入国家大事，自然落实了政治权力合法性。
@徐昕
【《新民主主义的宪政》】1940年，毛泽东在延安各界宪政促进会成立大会上的演说：宪政是什么呢？就是民主的政治…多年以前，我们就听到过宪政的名词，但是至今不见宪政的影子。他们是嘴里一套，手里又是一套，这个叫做宪政的两面派…真正的宪政决不是容易到手的，是要经过艰苦斗争才能取得的…
@曹思源
【周恩来论宪政】··所以各地人民的宪政运动，都一致嚷出：要实施宪政，就要先给人民以民主自由···我们也热望孙先生遗嘱中开国民会议的那一条，能够在不久就可实现，使民主自由的宪政，真能见之实施，而不是徒托空言，造成很不利于国家民族的局面。《关于宪政与团结问题》1943.3.12
@贺卫方：【此一时彼一时】不要拿党在夺取政权时的策略话语当永久目标，那是动员人民用的。本党当年承诺的东西多了。李逵同志说得好："条例，条例！若还依得，天下不乱了！"当党掌握政权以后，话语和理论必须改变。你拿"新民主主义宪政"说事，就是鸡同鸭讲，驴唇马觜，狗拿耗子，关公战秦琼！
@旁观者马勇
回望百年中国宪政史，在庆幸终究会有几个领导人看清世界大势，顺应世界潮流的同时，确实不应忘记那些不怕杀头不怕坐牢的革命者。孙中山被誉为民主革命先驱，绝非浪得虚名溢美之词，他确实在第一时间看到了清廷政治体制不具备改革基础与价值。他的呼吁与坚持唤醒了沉睡的体制，方才让不变的中国开步走。
@新浪评论
【环球时报："宪政"是兜圈子否定中国发展之路】"宪政"说误导了部分知识分子，它毫无实践基础，沦为空洞的政治口号。中国的国家道路已经选定，这是中国人民历经苦难好不容易选出来的，想引中国走另一条路，整个西方世界加起来也没有这个力量，国内少数有不同意见的人更不行。
@童大焕
否定某某道路说纯属扯蛋！任何人不可能踏进世界上同一条河流，每个人、每个国家、每条道路都是在不断地探索前行，难道你爷爷你爸爸如果是扛锄头种田的，你也必须扛锄头种田，否则就是否定祖先的发展道路？@胡锡进你妈妈喊你回家扛锄头去！有感于环球时报社评《宪政是兜圈子否定发展之路》。
@杂论中国
伟大的无产阶级革命导师恩格斯同志说过："没有爱情的婚姻是不道德的,不要宪政的宪法也同样不道德。"这是要打谁的脸？
@雷颐
红旗刊文:宪政关键元素属于资本主义而非社会主义。－至少，宪政关键元素非社会主义这一点说得准确！二者确不相容。我早说过，斯的苏、毛的中、金的朝、波的柬才是真正的社会主义，典型的社会主义必然如此。宪政与社会主义，是二选一。问题是选哪个，如何选。
@陈志武
说国企是效率与竞争力的代名词，是胡扯。但说宪政是资本主义特有的，倒是对的。宪政和国有制社会主义的确不兼容，以国有经济为主就不可能同时有宪政。就看你要什么，要宪政还是现有制度？
编辑:兰心 