史铁生的文学成就，在当代恐还不属于“大师”、“巨匠”级，就文学领域而言，他这个档次的作家、评论家车载斗量，何止成百上千？如果史铁生逝后能进公共公园安葬，那将有多少人会去“占有”公园绿地？这还不包括其他领域比史铁生名气更大的名人。史铁生写过一篇关于地坛的散文，就被认为“他与地坛早已融为一体”，这就更不靠谱，如果有人写一篇“某人与颐和园”、“某人与天坛”，难道也是该人赋予“一座公园以灵魂”了？是不是去世后也要求安葬于颐和园、天坛？再说，地坛是前人早就建在那里的，称史铁生给了地坛以“灵魂”，实在也太笑话了。侯宝林大师的相声作品中大量涉及前门的题材，侯家就从没提出过将侯宝林迁葬前门的要求，史铁生名气与侯大师比差远了，岂能葬于地坛并塑像？
中国的一些风景点确实埋葬了一些名人，但这中间有几种情况：一是所葬名人为全民族景仰的英烈，其道德风范盖世，对此，老百姓是拥护的，例如杭州西湖的岳飞墓、张苍水墓；二是有的名人因属富豪或官员，靠钱或权去“强卖”风景区土地落葬，对公众而言，其实也就是一座占风水的坟茔，无多大意义；三是少数人（家族、亲友、追随者）出于对逝者的特殊关系，想把逝者弄到风景区去落葬以扩大影响，其实这并无很大的效果。以上二、三种情况中在风景区占地为坟的名人，我看除了少数亲友、“粉丝”高兴之外，绝大多数人并不会对逝者产生好感。所以，如果不是“民族英烈级”、“史诗级”的名人墓，实在不应放在著名风景区、国家文物所在地，以免惹起公众反感。
而城市公园更是人们休息、闲游的地方，不适合把逝后的名人葬于此，因为这是对公众感觉的不尊重，是把少数人的感情强加在公众头上，对逝者反会带来非议，北京、杭州的司徒雷登墓就属于让人反感的墓地。这缘于多年来我们对风景区、公共场所建名人墓没有定过规矩，所以一些景区的寸金寸土被名人“抢占”了，以杭州为例，就有画家、演艺家葬进了西湖景区，其实这也很令人反感的，非常希望杭州能将什么苏小小墓及其他现代人的墓葬清理掉，人们只要岳飞、张苍水、秋瑾三位英烈的墓供景仰就够了。
所以我劝史铁生的亲人和“粉丝”在逝者入土为安问题上别再坚持过分的要求，还是淡然一点好，史铁生是名人不假，但进地坛公园入土或塑像是不适当的，中国人口多，名人也多，都这么做起来，北京的公园就会坟莹林立，名人们逝后不但不会受人敬仰，反倒会扫了游人的兴。喜欢史铁生、读史铁生作品的人固然很多，但也有大量的人未读过史铁生的作品（或并不想读他的作品），他们未必要在地坛公园看到史铁生的墓，因而对逝者声誉未必有好处。作家传世是靠经过历史考验的作品，而不是靠建个什么坟墓，即把坟建在王府井，作品和人也不一定就能流芳百世。现在许多有钱人家为逝者建了许多豪墓，实际上非常令人厌恶和反感。
不过这件事却提出了一个问题：就是对名人逝后可否在风景区、文物场所、公园建墓的问题，应该有赶快一个说法。我的看法是要予以立法，做出规矩，并建立审批、管理的档级、机构，一切应按照规矩来，不能有了钱、有了名、有了权就去侵占公共景区或在公园建墓，我在想，周恩来、刘少奇、邓小平这些国际历史大名人都没有墓，一般名人们的亲友粉丝，在这个问题上何不更淡然点、悠着点？