近几年的“造城运动”，是中国改革开放以来钱权交易额度最大的一次，也是目前中国收入分配不平等最大的根源

　　作者：易宪容，系中国社科院金融研究所金融发展室主任、研究员

　　收入分配问题是目前中国民众关注的焦点。这一话题被媒体炒得沸沸扬扬，引起政府部门的高度重视。

　　目前中国收入分配不公的症结何在？是中国经济市场化之罪，还是中国经济市场化程度过低？还是一般人所说的行业垄断、贪污腐败等原因？

　　由于个人禀赋、先天条件与环境的不同，每一个人都天然处于不平等状态中，身处市场，优胜劣汰的竞争机制必然导致个人收入出现差异。但是，由于市场竞争造成的收入不平等仅是个人竞争力分化的结果，有其存在的理由：它不仅提高了具有竞争力的个人的经济福利水平，而且对于少数低收入者，可以通过二次分配进行调节。

　　目前中国出现严重的个人收入不平等，并非是市场化的结果，而是中国经济转轨过程中，现有制度缺陷导致不公平交易盛行所出现的结果，也是钱权交易市场化的结果。在计划经济中，整个社会资源基本上由行政权力支配，行政权力决定了社会资源的分配方式，权力大小决定了社会资源分配的大小。但由于没有市场，权力也就没有合适的方式转化为货币、转化为个人财富，其权力的滥用与寻租方式主要表现为某种实物交易，从而不会对个人收入差异产生多少影响，收入不平等的问题也就不显着。

　　但是，在计划经济向市场经济的转轨过程中，一方面个别掌权者在千方百计地控制、扩张、攫取国家资源分配的权力，另一方面随着国内市场经济的迅速发展与法治未能跟上等原因，为权力转化为货币提供了种种便利条件。在市场交易货币化、期权化、国际化、金融资本化等条件下，钱权交易在时间与空间上都得到了巨大的释放与扩张，社会财富通过种种钱权交易(无论是非法还是“合法”的)轻松流入权力者手中。在这种情况下，收入分配岂能公平？收入分配差距岂能不成倍增长？

　　只要看一看改革开放以来钱权交易方式的几次转换，就能够知晓交易的扩张程度。20世纪80年代，钱权交易的主要方式是倒卖批文、倒卖大宗商品，其赢利以百万元计。90年代主要方式是证券市场的审批权，其赢利以千万元计。为什么股改之前，凡是通过政府管制的方式进入市场的都赢利，而以市场方式进入的都亏损？问题就在于钱权交易。

　　从20世纪末到21世纪初，随着住房制度的改革，钱权交易主要围绕以土地交易为核心的房地产市场来进行，其赢利以亿元计。为什么房地产一进入市场，以往不显现价值的土地资源立即能“点石成金”？关键在于，在这样的交易中，一些有权者有压缩成本提高价格的刺激：如以极端的行政主导方式来进行土地市场交易就可以使所付成本降至最低；当房地产进入出售阶段时，就以极端市场化的方式进行买卖，隐瞒信息、哄抬售价，实现收益最大化。

　　这样不对称的市场交易机制，必然产生一系列的不公平交易。在交易过程中，要素市场由权力来主导，产品由市场来交易，这样要素持有者能够凭借其对要素的垄断性、专有性、唯一性及产品的不可替代性，让市场所创造的价值都通过这些不公平的交易途径流入个别权力者或权力依附者的手中，利益大小并不在于市场的竞争力，而在于权力大小或距离权力的远近。可以说，近几年的“造城运动”，是中国改革开放以来钱权交易额度最大的一次，也是目前中国收入分配不平等最大的根源。

　　总之，目前中国收入不平等的根源是钱权交易的市场化，是既得利益的制度化。因此，要消除目前中国的收入不平等就得从界定权力入手，仅靠消除垄断、打击贪污是不够的。

原载《每日经济新闻》

从20世纪末到21世纪初，随着住房制度的改革，钱权交易主要围绕以土地交易为核心的房地产市场来进行，其赢利以亿元计。为什么房地产一进入市场，以往不显现价值的土地资源立即能“点石成金”？关键在于，在这样的交易中，一些有权者有压缩成本提高价格的刺激：如以极端的行政主导方式来进行土地市场交易就可以使所付成本降至最低；当房地产进入出售阶段时，就以极端市场化的方式进行买卖，隐瞒信息、哄抬售价，实现收益最大化。

======================================================

差不多说到点子上了，可还差一口气，转眼说起有权者如何如何，把制度放过了。地产超额利润，不该用“以往不显现价值的土地资源”一句轻轻放过，有权者并不真有点石成金的能耐，全靠不合理的制度，硬性将土地分类，农地价格在九地之下，城市建房土地价格在九天之上，当权者靠图章控制其中的转换，这才能点石成金。所以不是土地资源价值不显现，而是不许它显现。

不是界定权力，那个你没法界定，越界定租越多。

是界定权利，明白自己的权利束的边界。