正如叶檀女士所说的“中国历史上有几次著名的经济改革，本意当然是为了强国富民、‘与民生息’，很少有发了狂的统治者，为剥夺民众而剥夺民众。”笔者要说的是任何一个统治阶层，其做抉择时无不是按自己利益最大化的。当然最好的选择也必然是自己利益的最大化。之所以为了自己利益最大化的选择导致了最后的改革失败，甚至国家动荡归根结底是缘于统治者的无知导致的，或者在利益最大化的评判标准上出了偏差，不是以民为本而是只为少部分人的利益为本。他们认为自己利益最大化抉择的结果是利益最小化。

　　爱因斯坦在论及当时世界黑暗时说过这样一句话“造成这一切悲剧的主要原因，是因为多数人的道德和智慧，与那极少数真正为人类创造价值的人比起来，是无比低下。”仔细品位这句话我们就会得出“一个国家的贫穷落后缘自于其整体的无知”的结论。

　　每个人在做任何选择的时候都是本着自己的利益最大化的选择进行的。每一个中国人没有人不希望自己的生活幸福，同样每一个美国人也都希望自己会过得幸福。但分别由同一种理想的人组成的两个国家，中国、美国的结果却大相径庭。中国远远落后于美国，区别在哪里呢？中美两国其文化上的差异不可小视。两国人知识水平或者价值观上有所差异，也就是说中国人的价值观下自己利益最大化的选择导致了混乱，最终使自己的利益也没能得到保障。而美国人的价值观下自己利益最大化的选择导致了整个社会大秩序建立，从而自己的利益也实现了最大化。美国人可以把自己的财富捐献给社会，他们而对自己子女以后的生存无所忧虑。比如比尔盖茨、芭菲特就都许诺要把自己的财富捐给社会。相反中国人即使为积累了巨大的财富，别说子女就是自己也一样没有安全感（中国的高储蓄率就可见一斑）。

　　中国经济体制改革的种种矛头已经越来越多的指向政治体制。这一点笔者敬仰的另一位经济学陈志武在其多篇文章中都有指出，比如其《中国人为什么勤劳却不富有》一文中就指出：“中国以“勤劳”对冲‘制度成本’”的立论。经济集权是政治集权的一种必然。而政治体制改革落后于经济体制改革，就必然出现改革中的种种不协调。

　　不可否认中国的毛泽东、周恩来、刘少奇等以及前苏联的列宁、斯大林等其革命的初衷都是要带领人民建立富强的国家，使人民过上幸福的生活。实践检验真理，现实是他们信奉的主义并没有迎头赶上。中国七分人祸的“三年自然灾害”和十年文化大革命甚至使中国倒退许多年。而前苏联更是伴随国家解体而告终。虽然说历史的选择是正确的，但历史也是在屡屡试错中前进的。只有无知者才会一味的试错。

　　中国经济集权之果是中国政治集权之因导致的。所以说经济集权是中国问题之果而非中国问题之因。如果只解决问题之果而不解决问题之因，或者后解决问题之因中国问题始终是复杂的。很多经济学家都看到了这一点，但即使是有良知的学者也都在委婉的表达着。为什么要委婉的表达呢？显然还是政治体制之因下产生的舆论气愤导致的。一党执政导致言论自由的局限，而言论自由往往是建立在多党制的权力制衡环境下的。（这点进行科学的党内民主建设能够解决，如党内分拆）。

　　笔者认为中国之所以落后就在于以公有制为主体的弊端上。归咎高房价、高医疗费、高学费、其根源就在于以公有制为主体的政治、经济体制上。而凡此种种的问题的出现以至于发展壮大，是有着国家垄断媒体，舆论口径几近统一的帮助的。

　　关于公有制弊端，首先我们分析一下股市里有股权分置的问题，国家现在下大力气解决股权分置，根本原因就是股权分置是错误的。股权分置我们看到了少部分非流通股东往往管理着资金人数占大多数的流通股东。他们不关心股价的上涨，也不在乎股价下跌。反过来企业经营失败，管理层要用退市来惩罚的时候，非流通股东不受惩罚。退市惩罚的仅仅是流通股东，因为非流通股东原来就是不流通的。

　　我们之所以进行股权分置改革，非流通股不流通使得他们没有财富激励，下跌也没有责任感。同理中国的政治体制相应也存在一样的弊端，少数人管理多数人的财富，而且管理过程中即使出现重大失误，也不会象投资者那样损失自己的财富的，他们没有能力以为自己的行为负责。比如中海油、国储铜事件、还比如中国银行业的亏损，有谁来承担损失呢？还不是由国民买单。

　　我们的政治体制主要体现在公有制为主体这一点上，包括土地公有、国家管制言论等。这种政治体制在几十年和美国有等发达国家的竞争过程中出现了种种问题，高房价、高医药费、高学费就是实例。为什么会有高房价，因为有国家的银行支撑，为什么银行不畏惧房地产泡沫，根本原因还是有全民为银行买单，比如国家向银行注资、比如国家给银行剥离不良资产。还因为土地公有制下的国家垄断建设用地。

　　为什么有高医疗，因为国家垄断医疗行业，为什么民营资本进军医疗行业会亏损，根本原因是除了有高门槛外还有医疗保险只在国家医院消费。显然是国家的医保制度破坏了市场公平的竞争秩序。

　　为什么有高学费，很简单也是国家垄断。教职人员、民营资本进入教育的高门槛。

　　一辆自行车是大家的被骑坏的概率高呢？还是个人的被骑坏的概率高呢？公有制国家的环境被保护的好是私有制的国家的环境被保护的好呢？同样是私有制下的土地使用效率高，还是公有制的使用效率高？

　　不管公有制为主体还是私有制为主体，我们都不可否认每个人的初衷是为了自己的幸福。都必须建立起一个起点公平的社会大秩序。公有制泯灭的是每个人为了自己追求美好生活的人性，破坏的往往是我们一心追求的公平秩序。为了保护生产队的几头牲口而牺牲自己的生命的行为也只有在公有制为主体的国家产生，这是不合理的。试想一个不为自己利益争公道的人，指望他为别人争夺公道可能吗？这样的理论能建立起一个合理的社会秩序吗？所以中国的法律上也有律师为自己辩护绝对是一种进步。

　　重新认识私有制，认识到自己的利益。建立一个对每个人都是利益最大化的公平的社会，毕竟我们每个人都想自己生活的更好些。这样我们才能少走弯路，如在以后土地制度改革上。我们的国家缺少的是对每个人利益都好的大智慧，尽管这说起来不如“为人民服务”那么冠冕堂皇。

　　刘兆辉

《联合早报网》

[此贴子已经被作者于2006-7-14 8:39:27编辑过]

一个字，乱；

两个字,混乱；

三个子，很混乱；

四个字，不知所云。

为什么有高学费，很简单也是国家垄断。教职人员、民营资本进入教育的高门

当年在电线杆公共厕所贴性病广告的，都上央视了，地方台更是狂轰烂炸。江湖游医都成千万亿万富翁了，亏什么亏啊。

贵族学校遍地开花，下三烂的民营学院招生欺诈层出不穷，这是什么门槛啊。

一个字：  蠢

二个字： 愚蠢

三个字： 很愚蠢

四个字：  非常愚蠢

不管多少个字：  爱因斯坦要死死地被气活

有谁知道爱因斯坦的原话？有点怀疑 拜托贴上来瞧瞧。