Board logo

标题: [原创]什么是财富? [打印本页]

作者: 小儿科    时间: 2006-7-25 21:24     标题: [原创]什么是财富?

        什么是财富?

           财富为什么会增加或减少?   什么是财富的增加?什么是财富的减少?


作者: 金丝铁线    时间: 2006-7-25 23:54

有意思,很简单,但要说的严谨,挑不出错,并不容易。
作者: 金丝铁线    时间: 2006-7-25 23:55

好比说:股价上升是不是财富增加?如果是,那房价上升是不是?
作者: maychang    时间: 2006-7-26 06:48

最简单的一个实例:

张三用两只鸡换李四的一个瓦罐,张三把瓦罐抱回家,李四炖鸡。

交换之后,张三以及李四的财富是否有变化?


作者: 李大苗    时间: 2006-7-26 09:09

以下是引用maychang在2006-7-25 22:48:00的发言:

最简单的一个实例:

张三用两只鸡换李四的一个瓦罐,张三把瓦罐抱回家,李四炖鸡。

交换之后,张三以及李四的财富是否有变化?

没有变化,如果是自愿交易的话。自愿交易的条件就是等价交换,至少是交换当时被认为是等价的。

但,财富的真实过程是不可以把案例条件的约束搞得如此密实的。财富不仅可以从提高供给效率上得到增加,也从降低交易成本处获得。所以必须放宽约束条件。

交易的背后隐藏着生产财富的效率,张三具有两只鸡的效率优势,李四具有一个瓦罐的效率优势,于是就比张三非要生产瓦罐和李四决心养鸡就有了强大的效率优势。财富就从这种对比的各自优势中产生出来。优势是从市场交易中体现并证明出来的,人们也正是从这样的比照体会出财富生产的意义。没有比照,就不能感觉财富和财富生产效率的意义,更重要的是,于是人们就不可能知道没有办法感觉到的东西的存在,遑论只能抽象理解的意义。

[此贴子已经被作者于2006-7-26 1:49:46编辑过]


作者: 侧评    时间: 2006-7-26 17:31

大苗兄搞错了一个地方:自愿交易的条件就是等价交换,

交易的条件是自愿,交易的结果是双赢。

只有在自己对对方拥有的资源的评价,高于对自己拥有的资源的评价,才会自愿地“以少换多”。关键是双方都是这样判断,于是这个结果是双赢的。


作者: ruoyan    时间: 2006-7-26 19:05

记得真名讨论过此题,找不到了。

个人提出了一个公式: 

财富=物品数量* 该量物品的平均有用程度(平均边际效用)=总效用

山珍海味在饱餐之后不是财富,白菜豆腐在饥饿之时就是“翡翠白玉”。在未满足的限度内,物品多多益善。

价格是边际效用的演化结果,是有用程度的量度,所以,价格升高意味着财富的增加。

等价交换如果认为是交换双方以等价值交换等价值,是有问题的,是一个未经证明的假设。马克思剩余价值理论的错误根源就是这个等价交换。

交换的本质是一物与另一物对自己的效用的交换。双方交换物品只是交换本质的一种表现形式。交换的结果,如侧评所说,只要是自愿的,一定是双赢的,双赢就是每个交换方都比不交换增加了效用。也就是增加了财富。社会总财富也增加了,虽然“物品总数量”没有增加。


作者: 侧评    时间: 2006-7-26 19:48

但是,财富将通过交易而增加的原因在于:上述“不等价交换”实质上是一种刺激制度,刺激交易双方进一步提高自己生产的效率,用同样的投入产生更多的产出(物品总数量因此增加)。进一步降低对自己所拥有的资源的评价,以期望在交易过程中获得更大的剩余。因此交易刺激交易的增加,并会增加整个社会的财富。


作者: 小儿科    时间: 2006-7-26 21:20

“财富不仅可以从提高供给效率上得到增加,也从降低交易成本处获得”

  什么是财富?不知道什么是财富,你如何知道供给效率是提高的?又如何知道交易成本降低了?

  我再问,核武器是不是财富?


作者: ruoyan    时间: 2006-7-27 00:25

以下是引用侧评在2006-7-26 11:48:00的发言:

但是,财富将通过交易而增加的原因在于:上述“不等价交换”实质上是一种刺激制度,刺激交易双方进一步提高自己生产的效率,用同样的投入产生更多的产出(物品总数量因此增加)。进一步降低对自己所拥有的资源的评价,以期望在交易过程中获得更大的剩余。因此交易刺激交易的增加,并会增加整个社会的财富。

激励作用源于竞争。交换,比如一对一的交换,没有竞争,没有激励,却仍然是提高财富(福利、效用或资源利用效率)的。交易增加财富原因在于都是低效用换高效用。
作者: 庄子者    时间: 2006-8-2 18:30

财富=物品数量* 该量物品的平均有用程度(平均边际效用)=总效用

========================

那不能用货币计价的空气是不是财富?或者不能交换无法计价的就不是财富?


作者: bear    时间: 2006-8-3 03:50

抢个沙发

核武器应该是财富,否则二战怎么结束?


作者: 金丝铁线    时间: 2006-8-3 20:19

核武器当然是财富,卡扎菲就出过一亿美元想买一个,结果还买不到。[em01]
作者: psyzjs    时间: 2006-8-11 08:54

财富最后要盯住幸福,哪怕是爬行盯住(CLIMBING PEG).
作者: ruoyan    时间: 2006-8-11 23:37

以下是引用庄子者在2006-8-2 10:30:00的发言:

财富=物品数量* 该量物品的平均有用程度(平均边际效用)=总效用

========================

那不能用货币计价的空气是不是财富?或者不能交换无法计价的就不是财富?

空气中满足需要的部分是财富,多余的不是。

这个定义下,财富与交换无关。边际效用与交换不同。只要个人需要就是财富。这还是符合经验的吧。

 


作者: 庄子者    时间: 2006-8-11 23:45

以下是引用ruoyan在2006-8-11 15:37:00的发言:
以下是引用庄子者在2006-8-2 10:30:00的发言:

财富=物品数量* 该量物品的平均有用程度(平均边际效用)=总效用

========================

那不能用货币计价的空气是不是财富?或者不能交换无法计价的就不是财富?

空气中满足需要的部分是财富,多余的不是。

这个定义下,财富与交换无关。边际效用与交换不同。只要个人需要就是财富。这还是符合经验的吧。

 

要是可以这样定义,那也就可以说,空气中氧是财富,氮不是。


作者: ruoyan    时间: 2006-8-12 20:34

以下是引用庄子者在2006-8-11 15:45:00的发言:

要是可以这样定义,那也就可以说,空气中氧是财富,氮不是。

知道氮气有什么用吗?


作者: 庄子者    时间: 2006-8-12 23:12

以下是引用ruoyan在2006-8-12 12:34:00的发言:
以下是引用庄子者在2006-8-11 15:45:00的发言:

要是可以这样定义,那也就可以说,空气中氧是财富,氮不是。

知道氮气有什么用吗?

不知道,我对化肥一无所知。如果有用就是财富,北极星是不是也算财富呢?


作者: ruoyan    时间: 2006-8-13 04:29

以下是引用庄子者在2006-8-12 15:12:00的发言:
 

如果有用就是财富,北极星是不是也算财富呢?

对有用的人是。财富一定要装在口袋里?只要一物可以给你带来某种满足,就是财富了。超过满足的部分就不是了。沙漠里的水是财富,洪水不是;冬天的阳光是,夏天的阳光不是。对一人不是财富对另外一人可能就是财富。如此,才有交换。

定性描述:有用物就是财富;定量描述:需要量之内的有用物是财富。


作者: 庄子者    时间: 2006-8-13 05:13

请问可有人拿北极星换到过什么?
作者: ruoyan    时间: 2006-8-14 21:47

可交换不是财富的前提。是财富未必可交换。儿时画的一幅画,对自己是财富,但想要交换什么做不到。自己需要别人不需要,自己有别人未必没有。人人都有的也不能说不是财富。可交换只是财富的一类,不能以局部定义全体。


作者: 小儿科    时间: 2006-8-14 23:20

   “可交换不是财富的前提。是财富未必可交换。儿时画的一幅画,对自己是财富,但想要交换什么做不到。自己需要别人不需要,自己有别人未必没有。人人都有的也不能说不是财富。可交换只是财富的一类,不能以局部定义全体。”

  谢谢你,如你如述,财富是一个历史性概念了,他会随着不同的时间,地点,气候,人等周围条件的不同而有所不同。

  同时,他又是一个社会性的概念,所谓财富是对人而言的,没有人,就无所谓财富。

  再者,财富是一个即时性概念,说一个东西是财富是对某一个人的某一时刻而言的,必须具体化,,不针对某一个人,某一个时刻,无所谓财富不财富,问,什么是财富,这本身就是一个病句,其实是在问,什么是永恒的财富?

   其实应该反问他,你是问哪个人的哪个时刻的财富?

   但,财富有一个属性是不变的,就是有用性。

    如果,大家同意以上判断,我再问,什么是有用性?


作者: 桃谷四仙    时间: 2006-8-21 06:47

读这帖子,像桃谷六仙重聚首。呵呵![em31]
作者: 桃谷一仙    时间: 2006-8-21 19:29

四弟跑这儿来了?我说怎么找不到你捏。

最近还做打油诗不?


作者: jianmin    时间: 2012-8-17 11:00

这确实是一个根本性的问题。
作者: xsc1536    时间: 2012-8-17 14:52

应该从效用的角度来理解财富,如张三用鸡与李四交换瓦罐,在自愿基础上实现的交换,增加了各自占有物对自己的效用,实现了自己财富的增值。个体财富增值的累加,增加了社会财富总量。




欢迎光临 燕谈 (http://www.yantan.us/bbs/) Powered by Discuz! 7.0.0