原来写的一点点感想，没有深入展开，贴出来贻笑大方。

       “文武双全”，是古人心目中理想人才的标准。文能治国，武能安邦，天下何忧？自古文武全才其实不少，可惜或国家未能重用或遭遇太多变故，终于未能尽展平生才学。典型者如岳飞，一曲《满江红》脍炙人口，带领岳家军保家卫国，结果却遭奸臣陷害致死。又如诸葛亮，一篇《出师表》流传千古，七出祁连山而不能一统天下，到头仍然“出师未捷身先死，常使英雄泪满巾”。再如陆游，临死不忘“王师北定中原日，家祭勿忘告乃翁”，恨不能亲率大军收回大宋河山；辛弃疾，“醉里挑灯看剑，梦回吹角连营”，满怀豪情，随时准备驰奔沙场，为国壮烈捐躯。斯文人，以天下为己任，肝脑涂地，鞠躬尽瘁，何人敢说“百无一用是书生”？斯武将，以卫国为使命，南征北战，死而后已，何人敢笑“其乃一介武夫尔”？如岳飞者，如诸葛亮者，如陆游、辛弃疾者，天下何止其一？这是以文人与武将来论武术与文学。
       再以太极拳与道家哲学来论。太极拳是形体之术，重在健身；道家哲学讲内在精神，重在修心。但太极拳之创建，却是源于道家理念。从文学中萌生出一门武术出来，真是一大奇事。但是我这里谈的不是太极拳是如何根据道家哲学创建出来的，我了解有限无法详述。我想说的是，很显然的一点，太极拳与道家关系紧密，它们是一种思想的两种形式，两种体现。文与武，在古代并未截然分开，总是或多或少的保持着联系。在佛教中，文武之道在精神上也是统一的。
       再谈一点，武术走进文学。武术走进文学，即为武侠小说。古代的武侠小说在文学上现在称之为侠义小说，作为小说的一种类别。这样的作品有很多，不具体列举。武术走进文学，有一个特点：被严重夸大。文学作品中的武术，已经脱离现实，夸张到威力无穷无所不能的地步。但文学传达了武术的救世扶危的侠义精神，塑造出高大的英雄形象，如金庸小说中的萧峰。武术走进文学，扩大了文学表现的范围，丰富了文学的题材，表现文学巨大的包容性。这一点，是从武术与文学作品的关系来谈的。
       武术与文学，显然并非三言两语就可以把这个话题谈得很透彻。

[此贴子已经被作者于2006-7-28 11:41:26编辑过]

楼主感想来得好,期待深入.

李小龙初去海外,就读了一个哲学系.

至于其他可考武术门派与哲学的关系,当然是渊源深厚.但似乎还没有系统的文章论及,此中可能的潜空间甚是宏阔.

个人以为,文学哲学之外必会涉及人类学,人机工程学等等.

太极拳重在健身吗？我打了9年，怎么越来越觉得是身心双修啊？

“文武双全”或“文武全才”中的“武”是否仅指武术、武功，大可怀疑。作为一种个人技能而存在的武功，即使在冷兵器时代，作用也极为有限，所谓“匹夫之勇不足恃”，说的就是这个道理。震烁古今的名帅名将，似乎也无一是以个人勇冠三军而著称的。兵家之争，比的是战略战术，比的是军人的素质和武器装备，再往深处说，比的是综合国力。文学作品中可以关于武术或武术家的描写，但武术之于文学，本质上跟政治、经济、军事之于文学或物理、化学之于文学相类，没啥特殊性。

不过，如今的武侠小说和武侠电影，对武功的描写似乎形成了某种虚拟传统，许多武功被弄得出神入化、令人匪夷所思，这是我一直不大理解的。要么写幻想小说，要么就现实主义一点，难道不把中国武术描绘得形同妖术，就没法吸引读者和观众了么？

[此贴子已经被作者于2006-8-5 22:29:52编辑过]

“学成文武艺，货与帝王家，”文武兼修，本是起自春秋时期的优秀国粹，国人对此一点不陌生。文武分家，大概是从宋朝开始的，唐代的李白还有仗剑辞国的风范呢。不过，那时的文武兼修，主要是从做人（做君子）的角度考虑的，初衷并非为了使文学与武术发生点关系。

有人说，中国文人重新恢复文武双修，是从保定军校开始的，传统中断了上千年，再接上时，已经不伦不类了。不知确否？

兄台能否多说两句，怎么个不敢苟同了？

呵呵，兄台二字，窘杀我也。在下不过小小一书生。

多说两句，且先听楼主“本质相类，没啥特殊性”之论，以启发我思考之方向。

呵呵，先听足下高论更为合适。

兄台喝高了吧，楼主不正是您自个儿么？

当你读罢有刀的帖子并冒出“不敢苟同”的评语时，难道对俺说的是啥竟连思考的方向还没找到么？