2006年07月04日 11:04:55 　来源：中国经济时报  

    今天最引人眼球的新闻要算“美国新泽西州政府关门”一事了。根据新泽西州宪法，州议会必须在７月１日前通过一项平衡预算方案，否则州政府将无权使用任何财政开支。然而，议会议员并未就预算案达成一致，无奈之下，州长科尔津下达了“关门令”，州内所有非特殊领域的政府部门将停止运行：州内公路建设项目被迫叫停；州立公园、海滩和名胜古迹将被迫关闭，约４．５万名政府雇员将处于“待业”状态。（７月３日《东方早报》）

    这条消息让国人大开眼界，原来政府还可以关门！

    无独有偶，当天陕西渭南也曝出一件类似的事：红绿灯被断电了——不过断电不是因为政府缺钱关门，而是因为红绿灯电费无人缴纳，累计已欠７５万元，交警部门称只负责运行管理，花费应由城建部门承担，１９年的马拉松推诿中无部门愿付电费，供电部门无奈中只好断了电，城市交通陷入无序——美国新泽西的“政府缺钱关门”与陕西渭南市的“红绿灯欠费断电”，两地公共产品供给的断裂，让我们形象地看到了两种公共财政体制的区别。

    “政府缺钱关门”让人看到了一种非常硬、非常有序的财政约束体制：法定预算案里没有的项目以及超出预算案所规定的数额，政府都不得支用、挪用。进而言之，如果人民不能及时审批政府的预算方案，或者拒绝为政府继续拨款，那么，政府势必将因为无钱运作而不得不关闭。代议机关的预算经费是政府运行成本的惟一来源，每一份财政开支与每一个公共品的供给严格对应，当财政开支被冻结了，公共品的供给自然断裂了。

    而“红绿灯欠费断电”则表现出一种非常混乱的公共财政秩序。红绿灯是一种公共产品，它关系到一座城市交通的秩序和行人的安全，公众的纳税中是包含这个“红绿灯使用费”的，政府财政预算时当然也包含了这个费用——可最终怎么就没有哪个部门来承担这个费用，没人交电费以致红绿灯被断电。财政到底是如何预算，本该用在红绿灯电费上的钱又被挪用到了哪里？这种断裂让人看到了公共财政的约束之“软”和使用之“乱”。

    “政府缺钱关门”还表现出这样一种理念：政府本质上是一揽子公共产品的集合物，公众纳税供养政府的目的正是为了获得公共产品，当政府或部门由于某种困境无能供给公共品时，政府或部门也就失去了存在价值，应该选择“关门”——而“红绿灯欠费断电”则让我们看到：作为公共品的红绿灯电费１９年无人缴纳，也就是公共职能未能履行，可我们没有看到哪个相关政府部门因此而“关门”。

    “红绿灯欠费断电”事件还不算典型，许多地方政府其实早已丧失了供给公共品的财政职能：财政存在巨大亏空、教师工资长期拖欠、教育经费零拨款、公路年久失修、基层干部工资发不出——可这并不影响政府的生存：官员到处欠款大吃大喝，政府举债建豪华办公楼，部门靠乱收费购买超标的豪华轿车等等。这种财政体制下，政府和部门利益永远凌驾于公益之上，再穷不能穷政府，再苦不能苦官员，学校、医院可以关门，红绿灯可以欠费断电，可不会有哪一个政府或部门会关哪怕半天门。

    “政府和部门不能关门”的公共财政体制，一方面导致了公共品供给的制度性断裂，如红绿灯欠费断电、教育经费零拨款等现象；一方面导致了政府运行成本的无限大，因为没有“关门”的硬约束，优先支撑政府运动就会成为公共财政首要的流向。（曹林）

[此贴子已经被作者于2006-8-4 14:19:05编辑过]

这两条新闻早已有人进行了对比，欢呼的是绝大多数。

看出这是截然不同的两种公共财政体制，看出这是一个天上一个地下，两件事只是貌似而已，其水平已经比欢呼的高了不止一个层次。

真是

丢人~！！！