冀志罡专栏 / 南方周末
全面推行免费义务教育已被列入政府工作目标。根据计划,到2015年,全国将普及义务教育阶段的免费政策。部分富裕省份,更打算提前实现这一目标,例如北京、江苏、广东等。
全面推行免费义务教育,显然是出于善良的愿望。中国贫富差距大,一个重要原因是许多人没有机会接受基础教育,得不到必要的知识和资讯,一生都失去了改善命运的机会。随着学费的快速上涨,这种情况在某些落后地区有趋于严重的趋势。不少人因而呼吁政府负起普及基础教育的重任,其情可勉。况且,宪法中也有相关的条款,规定政府要提供九年义务教育。
遗憾的是,免费义务教育这种说法,不够严谨,容易造成误解。天下没有免费的午餐,自然也没有免费的教育。楼房、课桌、书本以及教师的工资,样样都要花钱,怎么会真的免费呢?这种误解,往往使人们忽视了推行免费教育的困难。
准确地说,免费义务教育只是改变了基础教育的付费方式,由用者自付,改为政府统一采购、统一分配。而羊毛出在羊身上,政府要靠税收为教育埋单,其实质是纳税人统一为基础教育付费。形象地说,没有免费教育是自己的钱自己花,而有了免费教育,则是大家把钱交给政府,由政府替我们花。
问题来了。政府替我们花钱,花得值不值不是我们说了算,这里就有一个委托-代理的难题,监督因此必不可少。所以推行免费义务教育,第一个困难就是强化监督。要注意,监督本身也是有成本的,而强化监督意味着更高的监督成本。此其一。
其二,要花钱先要收钱。从层层收税到层层拨付,如果管理链条过长,所有的钱都千里迢迢交到中央,再由中央千里迢迢拨付下来,则各种中间环节的损耗,一定高得惊人。
不要小看这两个问题,其中涉及的成本极其高昂。一旦处置失当,会使教育变成新的财政黑洞。中国并不富裕,享用不起太过奢侈的义务教育。
这只是问题的一个层面。一个难度更大的层面是,如何约束公立学校。
旱涝保收的垄断部门,从来缺乏提高质量的意愿。用行政拨款保老师的饭碗,家长、学生又没有发言权,试问还有多少老师会在提高教学质量上下功夫?老师们是更关心涨工资呢,还是学生的成长?
是的,允许学校收费,多少还有点竞争;完全不收费了,基础教育又基本由公立学校垄断,那就很难指望这些学校有改进教育的积极性了。经验是,只有竞争才能带来物美价廉的产品,教育也不例外。情况明摆着,公立学校由政府兴办,教育款项也由政府支出,自卖自买,纳税人如何相信这钱花得值?
此外,在总体教育供给不足的情况下,寻租是必然出现的现象。学费和杂费可以全免,书本费呢?教材出版可是暴利。就算教材也免费,校服、午餐和饮料又如何?是否允许老师向学生推销教学参考书?不是杞人忧天,向学生推销参考书谋取回扣早已是不少老师的发财之道了。难道到时发个文件,禁止老师向学生推荐参考书?
不是没有解决之道。教育券是个办法,可以在学校之间引发竞争,但牵涉到教育系统及教师集团的既得利益,推行难度大;也可以退而求其次,放开民办教育,并将审批权从教育主管部门剥离,以避免利益冲突。有了民办学校,对公立学校多少是个竞争压力,虽然民办学校不可能免费。
重要的是,推行免费义务教育与鼓励民间办学并行不悖。民办学校是在公立学校之外额外的增加了教育供给,对社会有益无害。选读民办学校的人等于放弃了享受免费公立教育的权利,对低收入者是好事。但民间办学的最大障碍正是公共教育系统,他们总是试图逃避竞争,维护垄断。
在免费公立教育下,如何形成多渠道竞争性供给是个大问题。如果重回垄断办学的老路,公立学校的浪费和腐败将会无日无之。
要搞好教育,良好的愿望只是第一步,而且恕我直言,是不重要的一步。真正重要的是,如何冷静理性地处理好每一个细节,充分考虑各教育主体可能的行为,才能使愿望落地,不会成为中看不中用的海市蜃楼。
此人非但不必看医生,我甚至认为是少数最清醒的头脑之一。
费里德曼有篇文章,讨论“学券”制度的可能性,此文作者几乎和费里德曼的想法完全一致,只不过没有提出解决方法,而费里德曼提出了“学券”制作为解决方法。
此人非但不必看医生,我甚至认为是少数最清醒的头脑之一。
费里德曼有篇文章,讨论“学券”制度的可能性,此文作者几乎和费里德曼的想法完全一致,只不过没有提出解决方法,而费里德曼提出了“学券”制作为解决方法。
欢迎光临 燕谈 (http://www.yantan.us/bbs/) | Powered by Discuz! 7.0.0 |