这文章写得真是……欠揍。

作者擅自代几百年来的中国人立言，擅自替几百年来的中国人表达读后感，但我不知道中国读者中是否真有那么一个人，承认自己喜欢《西游记》，乃是出于“中国人普遍对永恒的极权专制体制、对未来希望的深深的绝望。”《西游记》据说是钱钟书的至爱，但我从来没有发现他表达过类似观点。为了拔高自己的文字主题，不惜把读小说弄得如此壮怀激烈，焚琴煮鹤，莫此为甚。

“《三国演义》说明了什么？说明了中国所有极权专制统治者的伪善、残忍、凶狠。以曹操的名言为证：“宁教我负天下人，休教天下人负我。”两千多年来，中国的极权专制统治者无不都是如此像曹操一样，恣意任性地宰割百姓、屠戮百姓，根本就不把老百姓当作“人”看。《三国演义》最后是如何收场的？是继承了曹操父子的司马懿父子，以及他们的“君君臣臣父父子子”的晋朝来结束“分久必合”的中国大局。这明明表达的是，中国人普遍对极权专制统治者的深深的绝望。 ”

——作者写这段话，让我简直要怀疑他是否读过《三国演义》。有地理学知识的历史学家会告诉我们，曹操这段话是非常可疑的，因为，曹操从长安逃出城外，“飞奔谯郡”的路程中，是不可能经过中牟县的，就像从上海径直“飞奔”北京的逃犯，不可能路过成都一样。就算我们忽略此节（小说么，细节不必拘泥），那么，《三国演义》中本身就提供了反例，在曹操与刘备之间，绝对是刘备负曹操在先，曹操负刘备在后；在曹操与关羽之间，几乎成了这样：“宁教关云长负我，我决不负关云长。”

这个说法咱不相信。
    要按那时的交通通讯，他们活动不过百十里，交往不过百十人，怎么知道全国人民都绝望呢？即使到今天，不管它有多古典多名著，读过他们的人恐怕不出20%，比如俺，活得好好的，不看这个贴,还真不知道人家已经帮我绝望几百年了都。
    绝望或者希望，我觉得那是一种后现代的情绪，前人是没有那么敏感的，实际上直到几十年前的历史当中，生活一直就是一辆两驾马车，一个热灶头，一个热炕头，甭管如何艰难，在大多数时间里大多数人都把这两件事办成了，而且办得热热闹闹有滋有味。我甚至觉得如果没有蒸汽机没有哥伦布咱们就可以在这个快乐的死循环里生生不息直到地球毁灭了去。就算梁启超们陈天华们鲁迅们发现了黑房子，控诉了、呐喊了、呼唤了、吁求了，又怎样呢？花了100年摧毁旧社会，又花100年建设了一个崭新的旧社会而已。如果我们把金瓶梅里面的道具和背景换成现代，谁能看出那是几百年前呢？
   “中国人从21世纪开始，应该“升火待发”，进入开辟人类新天地的时代”，刚才还在绝望，一眨眼就希望起来了，比变脸还快啊，有道理么？我们蒙也启了，命也革了，结果这里放着呢。先拯救民族，腾出手来再拯救人类，这类活不是没干过吧？干砸了该多想想，倒是隔壁在争论木子美有点意味，我想起十日谈，只记得出版前言里有这样一句话：这是人性的复苏与觉醒。那么参照当下木子美芙蓉姐姐们的火热，我要说以前的革命和启蒙都是扯淡。真正的民主，原来都是从下半身开始，下半身已经解放了，上半身还远吗？
    甭说绝望，起码不要为人民绝望，只要还有热炕头，只要还可以瞎折腾，人民是不会绝望的。

公人依旧出手不凡，说得通脱。

中国古人有“立德立功立言”的“三不朽”，稍加掂量，此三立，都是为别人立，立给别人看的，所谓“为天地立心……”之类。如果只是为了自我勉励，有些话根本不值得拿出来说，就像“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，明显就是说给别人听的。说完之后，最好再略加停顿，以期待掌声。此之谓教化？

动辄代表他人发言，已经成了相当数量中国文人学者的“集体无意识”。他内心未必有什么歹意，但就是好这一口，好像不把自己的一得之见或一孔之愚强加到普罗大众身上，这文章就不像文章似的。

更让我感到惊奇的是，最近我才发现，这四部伟大文学经典的作者的姓名之中，居然也藏有如此巧合的“隐喻”：“罗”贯中、“施”耐庵、“吴”承恩、“曹”雪芹。

“罗”、“施”、“吴”、“曹”----“镙”、“丝”、“无”、“槽”----镙丝无槽。

——————————————————————

经典。如果换个排列方式呢？不知道作者会得出什么另外的伟大发现。

[此贴子已经被作者于2006-8-5 21:58:14编辑过]